ps2017-089-01-001-001.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2021-03-04 ps2017-089-01-001-001 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.20 hodin) A současně mně na tomto místě dovolte zdůraznit - protože jsem i v médiích slyšela , že snad padaly takové návrhy třeba z mé strany - že v nejhorším případě bychom museli přijmout zákon , který by byl jenom pro tyto volby . Samozřejmě lépe nežli ústavní chaos přijmout zákon , který by platil jenom pro tyto volby , ale bylo by to současně politické fiasko naší společné snahy , a proto samozřejmě nejsem pro takovouhle variantu a myslím si , že dnešním dnem jsme vykročili na tu bezpečnou cestu , která vede ke konsenzu . Já jsem slíbila i svým kolegům , že své vystoupení zkrátím , nicméně chtěla jsem zde zdůraznit ten aspekt lidskoprávní , to , že jednáme - Místopředseda PSP Tomio Okamura Já vás požádám o klid v jednacím sále , protože paní poslankyně nemůže v klidu hovořit . Poslankyně Helena Válková Už se chýlím ke konci . Jednáme o zákonu , který současně i ztělesňuje uplatnění základního lidského práva v oblasti politických práv , právo na svobodnou volbu , která by měla být spravedlivá , i pokud jde o její způsob . A tady si dovolím říci , že zřejmě opravdu nejspravedlivější - když jsem si dávala ty různé varianty vedle sebe z tohoto hlediska - by byl opravdu jeden volební kraj , protože tam by odpadly všechny ty problémy , když odmyslím samozřejmě případné čachrování politických stran , jak tady o tom bylo řečeno , v rámci nějakých povolebních vítězství , kde by se taky na některý kraj nemuselo dostat , ale nechci předvídat to , co by nikdo z nás jistě nechtěl a mělo by to být politicky nepřípustné . Takže z tohoto ústavně konformního hlediska by určitě jeden volební kraj přicházel v úvahu právě proto , že odpovídá nejspravedlivějšímu rozdělení tak , jak to má na mysli čl . 18 odst . 1 naší ústavy . Pokud jde o matematické modely přepočtu hlasů na mandáty do krajů , o nich se musíme ještě poradit , debatovat . Myslím si , že ústavně - právní výbor se k tomu kompetentně vyjádří , politické rozhodnutí potom bude samozřejmě na někom jiném . A pokud jde o načítací klauzule , tak tady jsem zaznamenala i v rámci všech debat , které se vedly , že všechny politické strany jsou ochotné zde jít na kompromis . Čili v tom žádný velký problém nevidím . Jenom poprosím v závěru , abychom ještě vstupovali do toho projednání , které nás čeká v úterý odpoledne , s otevřenou hlavou , myslí a probrali všechny varianty , pak se rozhodli a pak už šli společně k tomu cíli , to znamená mít tady nejpozději do konce května tohoto roku volební zákon , který přetrvá nejen toto volební období , ale dalších třeba dvacet volebních období . Je to neskromné přání , ale jedině neskromná přání vedou k vytouženým cílům , aspoň si stále myslím . Děkuji . Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní přečtu omluvu . Ministr životního prostředí Richard Brabec se omlouvá dnes 4 . 3 . z pracovních důvodů . Nyní vystoupí pan poslanec Jan Chvojka . Toho nevidím , takže vystoupí pan poslanec Patrik Nacher . Připraví se paní poslankyně Kateřina Valachová . Tak prosím . Poslanec Patrik Nacher Vážený pane ministře , pane předsedající , dámy a pánové , ještě než začnu , tak bych tady chtěl zdůraznit jednu věc . Tady se opakuje takový nešvar , že někdy vystoupí poslanci s přednostním právem , a v případě , že to spěchá , tak všichni ostatní poslanci to mají hrozně zkrátit . A to se tady opakuje už poněkolikáté . To znamená , že ti si řeknou svoje , a ostatní jsme tady jenom na to , abychom nějak jako hlasovali . Já s tímhle přístupem zásadně nesouhlasím . Chci si k tomu říct svoje , nějaký svůj úhel pohledu , protože jsem tady asi jeden z mála pamětníků , byť v jiné roli . Určitě to nechci obstruovat a zdržovat , takže se klidně pojďme domluvit , že tady budeme do té doby , dokud to neprojednáme , což může být třeba 13.30 , 13.45 , maximálně 14.30 , když jsou interpelace . Ale aby tady za mnou chodili poslanci a říkali : Tak to zkrať , přičemž tady včera byly čtyřhodinové debaty u jiných zákonů , a tam to nevadilo , tak to fakt považuji , když se to dělá opakovaně , za hrubě nefér . Tak se pojďme domluvit , poprosím pana předsedajícího , aby postupně svolával poslance , abychom si řekli , že tady budeme do té doby , dokud to neprojednáme . Určitě vydržíme bez oběda , je to důležitá norma , aby tady nebyl stín podezření , že to , že člověk místo pěti minut mluví deset , tak to chce nějakým způsobem obstruovat . Já už nevím , jak to mám tady explicitněji sdělit . To je poznámka . Místopředseda PSP Tomio Okamura Prosím vás , pane poslanče , já mám informaci , že je tady dohoda , tak jsem to chtěl prověřit před 13 . hodinou , ale můžu teď , že to dojedeme . Až ve 14.30 jsou interpelace , takže pojedeme dál po 13 . hodině . Tak prosím . Poslanec Patrik Nacher Děkuji , takže to je odpověď . Já to nebudu uměle prodlužovat , ale nechtějte po mně , abych to zase uměle zkracoval . Já si tady dovolím takový kontext toho celého , co my tady projednáváme , a to ze dvou úhlů pohledu , které tady opakovaně zaznívají . První je , co bychom tady měli projednat , co nám Senát vrátil , respektive co nezrušil nebo co zrušil , a druhá je ta permanentní mantra , přepočet voličů na mandát pro hnutí ANO v roce 2017 . To se tady točí neustále dokola . A proto mi dovolte historický kontext , abych odpověděl na obojí , protože si myslím , že to je zásadní . Ta historická odbočka je důležitá , protože volební zákon tady vznikl v roce 2000 . Jeho určité části byly namířeny proti určitým subjektům , tehdy čtyřkoalice , jejichž členem byla mimochodem i KDU - ČSL , což je patrné z propočtu pro ty koalice , když se podíváte , pro ten vstup . Ten končí přesně čtyřnásobkem , 5 , 10 , 15 , 20 . Pětikoalice , šestikoalice už tehdy nikoho nezajímaly . I přesto , a byla podaná ústavní stížnost - já jsem tady tehdy byl v pozici tiskového mluvčího , nikoliv v pozici politika , ale řekněme úředníka , když to takhle řeknu , ale byl jsem tady u toho , tak mám tu historickou paměť - a tehdy Ústavní soud řekl , že to sice působí účelově , ale že to není protiústavní . Tohle tam ponechal . Já jako člověk , který ctí - nemusí souhlasit , ale ctí - rozhodnutí soudu , to vnímám tak , že to už je navždycky . Přece není možné rozhodnout o stejné věci podruhé . Proto si člověk může , i politik , dovolit k tomu nějaký komentář , protože to prostě jednou takhle bylo , já jsem s tím bytostně nesouhlasil , protože to skutečně bylo účelové - ta kauzalita byla , že nejdřív vznikla koalice , pak vznikl volební zákon , zatímco dnešní stav je , že existuje volební zákon a všechny strany se tomu mohou dvacet let permanentně přizpůsobovat . Takže to je úplně opačně . Tehdy Ústavní soud vstříc nevyšel . Zrušil , připomínám , 35 volebních obvodů - tenkrát v tom návrhu bylo 35 volebních obvodů . Ten zrušil a to by fakticky skutečně znamenalo , že v Poslanecké sněmovně se volí většinovým systémem , nikoliv poměrně . To zrušil . To znamená , že logicky za mě by měl tedy zrušit všechny ty většinové prvky , on zrušil jenom těch pětatřicet . Stejně tak nezrušil d ' Hondta , který byl před Ústavním soudem mimo jiné i o šest let později , kdy si vzpomínám , že ze Strany zelených , která získala 9 , 5 % v Libereckém kraji , se sem nedostal žádný poslanec , takže se tam ten d ' Hondt explicitně řešil , Ústavní soud ho nezrušil . To znamená , že podle toho propočtu se jede posledních dvacet let , a najednou se ve stejné věci rozhodlo jinak . Proč je to důležité ? Protože bohužel se právě z tohohle děje ta politika . My tady podle tohoto volebního systému jedeme pět voleb do Poslanecké sněmovny : 2002 , 2006 , 2010 , 2013 a 2017 . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
