|

ps2017-087-11-003-494.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2021-03-25 ps2017-087-11-003-494 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

494. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 1170/ - druhé čtení

Date2021-03-25
Meetingps2017/087
Agenda Itemps2017/087/494
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/087schuz/s087345.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   10 < Page 11 > 12
Ta diskuze a debata, která se vede, vedla o té druhé části, to je o druhém skrutiniu - a znovu chci připomenout, na základě toho, proč ten volební zákon řešíme, se prostě druhému skrutiniu nemůžeme vyhnout! Nemůžeme vyhnout. Pokud máme dostát tomu v uvozovkách zadání, tak my to druhé skrutinium nějakým způsobem do toho volebního zákona musíme včlenit. Veřejnost tomu vůbec nerozumí, zeptejte se venku někoho, co je první nebo druhé skrutinium. Lidem je to úplně šumafuk a nerozumí tomu možná mnozí ani tady ve Sněmovně. Ale to druhé skrutinium tam být musí a tak, jak jsme tady vedli debaty o podobě druhého skrutinia, tak jsem přesvědčen o tom - a děkuji za ta jednání i v minulých dnech i třeba s panem předsedou Vondráčkem - že i tady se směřuje k nějakému konsenzu, který ve finále bude už před hlasováním ve třetím čtení tady ve Sněmovně potvrzen, negociován i ze strany horní komory Parlamentu, tedy Senátu. Za to jsem velmi rád a myslím si, že přestože to byla v minulých dnech trošku bouře ve sklenici vody, byla trochu zbytečná. Kolega Marek Benda to svým způsobem odnesl. Teď tady nechci být v roli jeho advokáta, nicméně on nakonec byl ten, který, ač směřoval k nějakému kompromisu při jednáních v tom průběhu, tak se pak veškerá kritika snesla nespravedlivě na jeho hlavu. Takže jsem přesvědčen o tom, že směřujeme k dobrému výsledku i na základě vystoupení dnes zde a připravených pozměňovacích návrhů, které budou směřovat k návrhu předsedy ústavně-právního výboru. Podotýkám, že tento návrh byl diskutován i na půdě ústavně-právního výboru a považuji za naprosto správné a logické, abychom v jeho intencích pokračovali v projednávání i v rámci třetího čtení. Na závěr mi dovolte za poslanecký klub KDU-ČSL také se přihlásit k pozměňovacímu návrhu, který je načtený kolegou Dominikem Ferim, a to je korespondenční volba ze zahraničí. To je věc, která stojí vedle těch dohod, nicméně my jsme to avizovali dlouhodobě. Připomínám, že s předsedkyní TOP 09 Markétou Pekarovou Adamovou jsme tento návrh tady předkládali už tuším v roce 2018 nebo 2019, posléze ve spolupráci s Ministerstvem vnitra jsme ho přepracovávali, protože i vláda má tento bod aktuálně ve svém vládním prohlášení. Jsme přesvědčeni o tom, že umožnit volit občanům České republiky v zahraničí tou snazší korespondenční formou tak, aby nemuseli často investovat obrovské finanční částky, letět z jednoho konce Austrálie na druhý, vzít si na to tři čtyři dny dovolené, tak že je to naprosto správné a oprávněné. Proto předkládáme tyto dva pozměňovací návrhy. Pokud by Sněmovna usoudila, nebo i ministr vnitra, že to není technicky realizovatelné už v letošním roce, proto je tam druhá varianta, která by nabyla účinnosti až 1. ledna 2022. Ale jsem přesvědčen o tom, že tento dluh vůči občanům České republiky, kteří dlouhodobě žijí, pracují, studují v zahraničí, bychom jako Sněmovna měli také splatit. Tolik tedy poprosím o podporu potom těchto dvou nebo respektive variantně jednoho pozměňovacího návrhu. Tolik stanovisko poslaneckého klubu KDU-ČSL. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Patrik Nacher. Prosím, máte slovo. Poslanec Patrik NacherDěkuji. Dámy a pánové, milé kolegyně, kolegové, já jsem si to chtěl nechat na třetí čtení, ale teď bych svému ctěnému kolegovi Markovi Výbornému, prostřednictvím pana předsedajícího, položil dotaz, jestli mě poslouchá. Mě by docela zajímala nějaká konzistentnost toho postoje. Když jsem tady prezentoval názor na to, aby tady byl jeden volební obvod jakožto nejspravedlivější, nejtransparentnější, řešení, tak jeden z hlavních argumentů tady zněl, že bychom měli řešit vzhledem k tomu času, který máme, jenom to, co nám vrátil Ústavní soud, to jest ty dva paragrafy, a on o 14 obvodech nemluvil, že by to byl problém. To je otázka jiná, já se pak k tomu třeba vrátím. Ale prostě to nekonstatoval. Jinými slovy ale on také ani neřešil nic o korespondenční volbě. Tak buď ta teze platí tedy, že tam nebudeme dávat něco, co po nás Ústavní soud nechtěl - já s tím nemusím souhlasit, ale zaznělo od vás - ale pak to platí tedy pro všechny případy. Tak mě by jenom zajímal ten rozdíl v tom, že Ústavní soud o korespondenční volbě nemluvil, a i přesto se tady ten pozměňovák objevuje. Tak mě by zajímalo, jak to jde v souladu s vaší reakcí na náš návrh na jeden volební obvod, jestli to říkám srozumitelně a jestli mi kolega bude schopen odpovědět. Jinak pak hlouběji se k tomu můžeme vrátit ve třetím čtení. Děkuji. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. Pan poslanec Marek Výborný bude reagovat faktickou poznámkou. Poslanec Marek VýbornýDěkuji za slovo. Kolega Patrik Nacher zná můj názor, já jsem mu ho říkal už včera, nicméně rád zareaguji. Říkal jsem, že to je vedle té hlavní debaty, vedle těch politických dohod. My jsme tady vlastně vyšli vstříc i vám, vládní koalici, která má ve svém vládním programu korespondenční volbu ze zahraničí. Je to věc, která je vydiskutovaná, protože už jednou byl ten tisk vrácen k přepracování, proto jsme to předložili. Není to věc, na které bychom chtěli nějak bazírovat, a nebudeme tady o tom dále dlouze mluvit. Považujeme to za správné, rozumné a rozhodne vůle, většinová vůle Poslanecké sněmovny. Mimochodem, pokud jde o koaliční kvorum, tak Ústavní soud ho zrušil na 5 % a také jsme tady vedli debatu a vedeme debatu, že to asi není úplně rozumné a že bychom se pohybovali na úrovní 8 a 11. Takže to by byla dlouhá debata, diskuze, nicméně jak říkám, rozhodne vůle Poslanecké sněmovny. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. V rozpravě nyní paní poslankyně Kateřina Valachová, připraví se pan místopředseda Sněmovny Vojtěch Pikal. Prosím, máte slovo. Poslankyně Kateřina ValachováDěkuji, pane předsedající. Kolegové, kolegyně, vážený pane ministře, dovolte mi, abych se stručně vyjádřila jako předsedkyně stálé komise pro Ústavu k předloženým změnám volebních pravidel. Expertní jednání jak stálé komise pro Ústavu Sněmovny, tak Senátu započala vlastně ihned po nálezu Ústavního soudu a vy už od mě víte, že skončila vlastně vzácnou shodou a podporou 14 volebních krajů. V tomto smyslu také byla expertní shoda na tom, abychom minimalizovali zásahy do volebních pravidel a skutečně doplnili pouze to, co bylo ústavním nálezem zrušeno. Děkuji za předklad vládního návrhu zákona panu ministrovi vnitra, protože volebních krajů, tedy tato verze, podle mého expertního soudu plně naplňuje tato expertní jednání obou komisí pro Ústavu. Myslím si, že bychom opravdu měli upřednostnit dohodu, a to, abychom pravidla, podle kterých budou voliči a voličky volit ve sněmovních volbách, měli co nejdříve. Ráda bych se stručně vyjádřila pouze ke změnám, které diskutovali kolegové na výboru, případně tady byly avizovány na plénu. Myslím si, že máme hlavní cíl, a to je naplnění základního pravidla, aby každý volič, volička - ten hlas jeho volebního práva - byl stejný. Držme se prosím hlavně tohoto cíle a nepouštějme se do řekněme zásahů do jiných principů, které by třeba v budoucnu mohly být předmětem zpochybňování nebo následně rozhodování Ústavního soudu. Tady narážím na to, že pokud usilujeme o to, aby volební hlas měl stejnou váhu, tak nesmíme tedy nerespektovat jiné principy, konkrétně přímé volební právo. Nejsem ráda, že padly návrhy na to, abychom se vrátili v druhém skrutiniu do úpravy z devadesátých let a mezi voliče a voleného zástupce, to znamená nás poslance nebo poslankyně, vložili stranické sekretariáty. Osobně to pokládám za riziko zneplatnění minimální části volebních výsledků a byla by škoda jakýmkoliv způsobem destabilizovat, nebo umožnit destabilizovat, situaci v podzimních volbách. Je také otázkou, proč takové riziko v tuto chvíli podstupovat. Shrnuji tedy: Podporuji vládní návrh 14 volebních krajů včetně principů, které jsou tam obsaženy. Podle mého expertního soudu odpovídají výsledkům jednání ústavních komisí jak Sněmovny, tak Senátu. Nepodporuji jakékoliv zpochybňování přímého volebního práva, osobně toto také nebudu podporovat v rámci následného projednávání. Uzavírám pozitivně to, že změny, které byly navrženy směrem k výpočtu a použití metody Imperiali, odpovídají opět expertním jednáním obou komisí, a tedy metodu Imperiali podporuji. Děkuji. Místopředseda PSP Petr FialaDěkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Marek Výborný. Prosím, máte slovo. Poslanec Marek VýbornýDěkuji, pane místopředsedo. Já se omlouvám, ale pokud tady právnička, předsedkyně stálé komise pro Ústavu, si evidentně ani nepřečte pozměňovací návrh, o kterém hovoří, tak si myslím, že to je velmi nefér. To je skutečný faul vůči předsedovi ústavně-právního výboru, protože v tom návrhu není nic o návratu do systému devadesátých let. Předpokládám, že ona to ví, a možná to tady velmi účelově na tento mikrofon řekla. A tady teď nehájím to, co je v návrhu kolegy Marka Bendy.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities