ps2017-062-10-007-503.ana
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-11-13 ps2017-062-10-007-503 [ParCzech.ana]
View options
Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
V úterý 27. října do Bečvy znovu unikla neznámá látka. Údajně šlo o nikl a saponáty. Tentokrát bez velkého humbuku, téměř se o tom nemluví, jako kdyby otrava vody byla v Česku běžnou, normální věcí. Můj výčet událostí v tomto bodě končí. Dále už pokračují jen "perličky": hysterické volání poslankyně ANO Evy Fialové, bývalé zaměstnankyně Lovochemie, ať jednání výboru pro životní prostředí probíhá v utajeném režimu, lživé výroky Deza, že s kyanidem nepracuje. Marně si lámu hlavu, pročpak v roce 2007 investovali miliony do ionizační jednotky, která podle jejich vlastních slov měla být nejlepší dostupnou technologií, která výrazně přispěje ke snížení obsahu kyanidu v odpadních vodách. A proč, když s kyanidy nemají nic společného, do integrovaného registru znečišťování pravidelně hlásí právě objemy kyanidu, které jim do Bečvy unikají? Včera premiér Babiš tvrdil, že kanál se teprve musí identifikovat, a znovu zopakoval, že Deza to nebyla. Jak je možné, že takové informace má? Vždyť do spisu přece vidí jen policie. Nebo je to jinak? Zbylé nesmysly, které včera premiér vypustil v odpovědi na mou interpelaci, nechám bez komentáře, protože obrázek jsme si asi mohli udělat všichni. Nejsem bývalý ředitel chemičky ani odborník na kyanidy. Jsem člověk, kterého šokuje až do morku kostí fakt, že tady něco nebo někdo otrávil vodu, zabil čtyřicet tun ryb, a vláda se tváří, že se nic nestalo, a odmítá o tom mluvit. Každý z nás cítí, že tu něco smrdí, že je tu něco podezřelého. Státní orgány prokazatelně tajily informace, čekaly s jejich publikací. A teď se snaží případ zamést pod koberec. Chci, aby bylo jasno minimálně v těchto záležitostech, a žádám Richarda Brabce o jejich zodpovězení: Proč jste se zveřejněním toho, že Bečvu otrávil kyanid, čekali tři dny? Radek Pallós uvedl, že bylo jasno už den po katastrofě. Na základě čeho byla vyloučena Deza? Je to informace, která zazněla od vás, pane ministře, od Deza, od České inspekce životního prostředí a nakonec i včera od Andreje Babiše. Těžko tak asi podléhá utajení. Na případ je uvaleno informační embargo, tak proč stále zaznívá, že Deza to nebyla. Pokud přistoupím na vaši rétoriku, tak je to ovlivňování vyšetřování. A jaký na to máte názor vy? Kolik vzorků bylo odebráno? Pan Geuss, šéf České inspekce životního prostředí, na výboru pro životní prostředí uváděl číslo 60, pan premiér Babiš včera uvedl číslo 100. Tak jak to tedy je? Pan Geuss rovněž řekl, že vzorky byly odeslány na analýzu do laboratoří. To si protiřečí s informací od premiéra, který tvrdí, že je má jeden člověk s covidem. Kde tedy vzorky jsou, pane ministře? Podle jaké metodiky byly sbírány vzorky z otrávené Bečvy? Zveřejněte tento dokument. Rovněž nejde o nic tajného, ale o běžnou dokumentaci, kterou mají k ruce úředníci ve vašem resortu na Ministerstvu životního prostředí. Ptám se, protože zmatené informace, které k nám přicházejí, jen potvrzují domněnku, že součinnost mezi jednotlivými týmy nebyla dostatečná, a mimo jiné i proto teď dochází k takovým průtahům. Zveřejněte prosím dokument, podle kterého se v případě takových havárií postupuje. Kdo je za co zodpovědný, co je třeba učinit, jaké vzorky se sbírají pro pozdější vyhodnocení havarijní situace. Jsem přesvědčen, že se opět jedná o metodiku, kterou musí mít v ruce úředníci na vašem resortu. Již v roce 2006 unikl kyanid do Labe. Kritizovalo nás Německo, že systém včasného varování na české straně selhal. Dostali totiž informaci až po neuvěřitelných devíti dnech. Uteklo 14 let a nezměnilo se nic. Jaká je strategie resortu v této oblasti? A prosím konkrétní kroky, jak chcete současný tragický stav zlepšit. Kdo na případ uvalil informační embargo? Byl to Jan Hamáček, Petr Bareš, nebo někdo úplně jiný? Budete se zabývat kyanidem, který do Bečvy podle integrovaného registru znečišťování uniká pravidelně? A pokud to neplánujete, chci znát důvod. Děkuji. Viděl jsem, že se v průběhu mého projevu několikrát chytáte za hlavu, ale to samé bychom mohli dělat my všichni, které zajímá situace na řece Bečvě, a situace, která po této havárii tady panuje. Já jsem taktéž rybář, a proto mě život v řece velmi zajímá. V tuto chvíli bych chtěl předložit návrh usnesení, ke kterému se později přihlásím v podrobné rozpravě: Za prvé, Poslanecká sněmovna žádá ministra životního prostředí Richarda Brabce, aby do 30 dnů od dnešního dne přistoupil před Poslaneckou sněmovnou a informoval o průběhu vyšetřování, změnách a postupu v případě otrávené Bečvy. Za druhé, Poslanecká sněmovna žádá ministra životního prostředí Richarda Brabce, aby zveřejnil metodiku, podle které jsou v případě takových havárií odebírány vzorky a důkazy. Mám ještě připravený třetí bod usnesení, který jsem po konzultaci s navrhovatelem v tuto chvíli vypustil, protože jsme se v části toho usnesení překrývali. Takže děkuji za pozornost. Předseda PSP Radek VondráčekDěkuji, pane poslanče. Do rozpravy je přihlášena paní poslankyně Balcarová. Poslankyně Dana BalcarováDěkuji za slovo, pane předsedo. Já bych se ráda vyjádřila hlavně k jedné věci, a to je vlastně k postupu šetření této kauzy. Já jsem na výboru životního prostředí předložila jeden bod v návrhu usnesení, kde jsem požadovala, aby Ministerstvo životního prostředí zpracovalo metodiku, která bude naprosto srozumitelná a bude z ní jasné, jak mají orgány, které jsou v tomto činné, spolupracovat; kdo má jaké zodpovědnosti; jak se ten postup eviduje, aby se dal potom zpětně vyhodnocovat; jaké jsou prostě povinnosti těch jednotlivých orgánů. Pan ministr v té diskusi na to reagoval tak, že všechno je upraveno ve vodním zákoně, kde to je jednoznačně vymezeno a popsáno, a není tudíž potřeba žádnou metodiku vypracovávat. Tady před chvilkou na plénu nám řekl, že Ministerstvo životního prostředí naopak proti tomu, co řekl na výboru životního prostředí, bude zpracovávat nějaké pokyny, jak postupovat. A zřejmě mně tedy z toho tak vyplynulo, že myslí tím i nějakou legislativní úpravu, a to ve vodním zákoně, stejně tak v krizovém zákoně, že vlastně se to dotýká asi tří legislativních úprav, které je potřeba nějak spolu lépe vyladit. Takže já tady vidím rozpor v těch odpovědích na výboru životního prostředí a teď. Ale jsem za to ráda, že pan ministr s tím přišel aspoň tady na plénu. Na základě toho bych navrhla jeden bod do usnesení, které, předpokládám, budeme schvalovat na konci tohoto jednání, a tím bodem je: Poslanecká sněmovna žádá ministra Brabce, aby do jednoho měsíce předložil závazný předpis sloužící k zajištění jednotného přístupu k řešení havárií v životním prostředí, ze kterého by vyplývaly kompetence jednotlivých orgánů státní správy a dalších zúčastněných subjektů, dále jasné závazné postupy upravující postup šetření a předávání informací mezi všemi zúčastněnými včetně vedení evidence všech úkonů tak, aby mohl být zpětně celý postup vyhodnocen. Já si myslím, že až tuto kauzu budeme hodnotit v nějaké časovém odstupu, vždycky zůstane nějaký otazník, jestli bylo postupováno správně, protože prostě neexistuje žádný závazný předpis, metodika, který by to upravoval. A musím říct, že i pirátští radní z životního prostředí z krajského zastoupení v Olomouci a ve Zlíně mají vlastně problém, že nevědí, jak mělo být správně postupováno.
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
