|

ps2017-062-10-004-369.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-11-13 ps2017-062-10-004-369 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

369. Návrh poslanců Kateřiny Valachové a Patrika Nachera na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 986/ - třetí čtení

Date2020-11-13
Meetingps2017/062
Agenda Itemps2017/062/369
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/062schuz/s062363.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4 > 5
A poslední poznámka, abych nezdržoval. Dovolím si reakci na kolegu Marka Bendu z té předchozí debaty o náhradním výživném, do které jsem se nezapojoval. Mně ty jeho argumenty - musím se přiznat, že jsem s nimi souhlasil, s těmi argumenty, přišly mi logické. Také já nerad, a to víte, dělím ten svět na černobílý, kde jsou tady jasné oběti a na druhé straně jasní predátoři. Nesouhlasil bych s tou jedinou výjimkou, a to jest, že on se odvolával právě i na ten institut chráněného účtu, protože to právě není o tom černobílém světě. Ten chráněný účet je totiž odpověď čistě na to, že dones se stávaly situace, kdy tomu dlužníkovi byla zabavena částka, která mu zabavena prostě z podstaty být neměla. O tom je to. Není to o tom, že by se nadržovalo nějak dlužníkům nebo věřitelům v nějakém jiném případě. Takže v tomhle bych si dovolil právě na příkladu chráněného účtu ukázat, že to není ten černobílý pohled, který občas v té debatě tady vidíme. A já s ním souhlasím, s Markem Bendou, ale v tomhle případě je to institut, ale já jsem rád, že ho právě řešíme izolovaně, který se na ten svět nedívá černobíle, ale který chrání něco, co by mělo být chráněno automaticky, a mělo to být už dávno. Mimochodem v Německu úspěšně funguje tzv. P-Konto. Co už jsem říkal ve druhém čtení a co je pro nás výzva, když už se o tom bavíme, tak je ještě jedna kategorie, které bychom měli pomoci v této věci a v tomto kontextu, a to jsou, prosím pěkně, zaměstnavatelé. A to je pro nás výzva do budoucna. Zaměstnavatelé jsou totiž ti, kteří s tím nemají vůbec nic společného, ani s věřitelem, ani s dlužníkem, ale mají s tím spoustu papírování, spoustu starostí, spoustu byrokracie, a když to udělají špatně, tak mohou přicházet pokuty apod. Takže tam ještě si myslím, že v tomhle máme co zapracovat. Do tohoto návrhu to nepatří, ale myslím si, že je dobré, aby to tady zaznělo. Já vám děkuji za podporu, za pozornost a ať máme dneska třináctého hezký pátek. Místopředseda PSP Tomio OkamuraNyní vystoupí paní poslankyně Helena Válková a připraví se pan poslanec Lukáš Kolářík. Prosím. Poslankyně Helena VálkováDěkuji, pane místopředsedo. Ono je to mou milou povinností, protože jsem byla pověřena v tom bodu tři usnesení garančního ústavně-právního výboru, který zasedal na své 71. schůzi, v usnesení číslo 231 ze 4. listopadu 2020, abych k tomuto projednávanému sněmovnímu tisku 986 podala ve smyslu již tedy novelizovaného § 95 odst. 2 zákona o jednacím řádu návrh Sněmovně na úpravu data účinnosti v tomto navrhovaném zákoně, a to v části čtvrté, která se týká právě účinnosti. V čl. VI se slova "dnem 1. ledna 2021" nahrazují slovy "dnem 1. dubna 2021". (V síle je hlučno.)Tady je třeba připomenout zcela jasně, že ten standard, který jsme zavedli a který sama osobně považuji i z hlediska určité právní jistoty občanů za velmi dobrý, že nabývají účinnosti vždycky námi přijaté zákony nebo novely zákonů k 1. lednu a k 1. červenci příslušného kalendářního roku, ale je tam ještě možnost v mimořádných případech, pokud to odůvodní předkladatel - a já se pokusím to teď stručně odůvodnit - uvést tam datum jiné. Zde v tomto případě jde o velice jednoduché vysvětlení. Jsme v mimořádné situaci, bezprecedentní, nemáme zkušenosti, pandemická krize, a nám se dostává nejenom signálů, ale i důkazů o tom, že dochází k velmi intenzivnímu propadu některých ekonomických odvětví a s tím samozřejmě související problémy. Jsou to zejména členové nebo zástupci střední třídy nebo nižší střední třídy, ale je to rozhodně masa obyvatel, kteří plní své závazky v době normální, a v té době abnormální, jakou jistě je pandemická krize vyvolaná koronavirem, se dostávají do situací, které my jako zákonodárci bychom měli řešit, měli bychom na ně reagovat. Ale samozřejmě když už taková norma, jak tady moji předřečníci podrobně vysvětlili, se připravuje, tak to vyvolá řadu dalších problémů a musí se novelizovat tím nejlepším možným způsobem v relativně krátkém čase nebo krátké době i související procesní předpisy. Čili se musí připravit nějaká regulace, která přežije tu mimořádnou situaci a ukáže se jako potřebná. Já jsem přesvědčená, že se nám to podařilo, nikoli bez ztráty pírka, nicméně třeba zrovna ten příklad účinnosti je dokladem, že původně jsme předpokládali, že i banky se budou moci připravit. Jak víte, tak musí projednat s klienty všeobecné obchodní podmínky, to jsou dva měsíce, musí nastavit technologické systémy, další měsíc. Čili ten navrhovaný termín 1. ledna by fakticky vedl k tomu, že bychom měli zákon, ale ten zákon by vůbec nemohl fungovat, protože banky by nebyly schopny takové účty zakládat. Takže samozřejmě by se nabízelo datum, které je standardně v té novele - 1. 7. 2021 - ale právě ta mimořádnost situace daná pandemickou krizí dopadající i do ekonomiky a do života nás všech vede k tomu, že zde je naléhavý zájem, že je zdůvodněný ten výjimečný příklad, kdy zde lze stanovit dřívější datum než toho 1. 7., a tím datem je ten první kvartál, kde po nikoli úplně snadných jednáních, jak můžou předkladatelé potvrdit, se podařilo banky přesvědčit, že tedy zvládnou toho 1. dubna, pokud to teď my schválíme. Takže navrhuji změnu účinnosti. Jenom bych si dovolila ještě pokračovat, ale jenom stručně, abyste vy, milé kolegyně a milí kolegové, věděli nebo si uvědomili společně s těmi, kterých se to bude týkat nejvíce, že to je určitý princip solidarity, kterým ukazujeme, že my, kteří zatím nepotřebujeme chráněný účet, si velice dobře dovedeme představit situaci vás, kteří jej již potřebují. A myslím, že i napříč politickými stranami, politickým spektrem takovouhle novou právní regulaci bez ohledu na to, jestli jsou to koaliční, nebo opoziční poslanci, podpoříme, nebo většina z nás. Já v to tedy pevně doufám. A to, co zde zaznělo od předkladatelky - vlastně jsou předkladatelé toho návrhu dva, paní poslankyně Valachová, pan poslanec Nacher a další - ale i ty pozměňovací návrhy, ten pozměňovací návrh pana poslance Výborného, pana poslance Kohoutka a dalších, ty prošly i diskusí v rámci názorů, jak řešit tuto problematiku co nejlépe, nestátními neziskovými organizacemi. Byl tady jmenován Člověk v tísni a ještě doplním Rubikon jako takové určité představitele, kteří drží vlajku v téhle oblasti a snaží se i ovlivnit v tom pozitivním smyslu slova výslednou podobu toho, co my teď přijmeme. A i ti říkají ano, hlavně už to schvalte, i když se ukáže, že v některých směrech ještě bude nutné případně zákon v rámci projednání v Senátu doplnit, zpřesnit, tak teď je ten správný okamžik, aby banky skutečně zvládly ten termín 1. dubna 2021. A já mám velkou radost, že i díky společnému návrhu se nám tam podařilo, a nebyla to vůbec samozřejmá věc, do toho chráněného účtu zakomponovat i ochranu výživného v tom komplexním rozsahu. Děkuji.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities