|

ps2017-062-08-002-902.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-11-11 ps2017-062-08-002-902 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

Sloučená rozprava k bodům 197, 198 a 199 /sněmovní tisky 549, 526 a 508/

Date2020-11-11
Meetingps2017/062
Agenda Itemps2017/062/902
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/062schuz/s062294.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   2 < Page 3
Současně se ale nacházíme v nouzovém stavu. Tady bych vás chtěla informovat, že stálá komise pro Ústavu se usnesla, podotýkám podobně jako na jaře, po dobu nouzového stavu neprojednávat ústavní změny. Nepokládáme to úplně za vhodné, protože Ústava skutečně zaslouží plnou pozornost a přece jenom v té covidové době, a v nouzovém stavu zvláště, jsme poněkud omezeni. Nicméně, jak říkám, v tom následujícím měsíci bychom neměli zahálet, měla by proběhnout jednak tedy porada s předkladateli všech těchto tisků s cílem hledat nějakou červenou nit, kam bychom se dále posunuli, a současně by měla proběhnout ona odborná konferenční porada, setkání samozřejmě přizpůsobené tomu, že budeme samozřejmě případně využívat i videokonferenci apod. Já předpokládám, že stálá komise pro Ústavu na, řekněme, řádné schůzi by byla schopna přijmout usnesení a já si myslím, že v tomto případě by bylo vhodné společné zasedání komisí pro Ústavu obou komor Parlamentu, to znamená i Senátu. Tam nyní došlo tedy ke změně jak v předsednictví komise, tak v členstvu, takže si myslím, že toto bude vhodné. Osobně odhaduji, že by se toto mohlo stát v lednu, nejpozději v lednu, a já si myslím, že opravdu ústavní ochrana vody má šanci na schválení. Samozřejmě jsem také kolegy ze stálé komise pro Ústavu zavázána jako předsedkyně, a budu to tedy avizovat, požádat následně Sněmovnu, a poprosím vás, kolegové, o podporu toho, aby stálá komise pro Ústavu měla ty dané tisky ústavních změn přikázány a mohla se jimi oficiálně z vůle pléna Sněmovny zabývat. Děkuji vám za pozornost. Místopředseda PSP Tomáš HanzelDěkuji. Další v pořadí je pan poslanec Josef Kott, připraví se pan poslanec Radek Holomčík. Prosím, máte slovo. Poslanec Josef KottDobrý večer. Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, zakotvení ochrany vod na ústavně-právní úrovni jsme ve Sněmovně diskutovali již v červnu letošního roku. Projednání těchto tří návrhů, které sice směřovaly stejným směrem, nicméně každý jinou cestou, jsme tehdy na návrh našeho kolegy pana Kováčika přerušili, a to do předložení vládního návrhu zákona. Tento návrh zákona byl nakonec předložen jako poslanecká iniciativa, ale po odborné i technické stránce byl konzultován s Ministerstvem zemědělství. Jedná se o sněmovní tisk 1018, který byl podepsán zástupci čtyř poslaneckých klubů a byl předložen do Sněmovny 16. září jako návrh ústavního zákona o ochraně vody a vodních zdrojů. Přes všechny nedostatky, které mu vláda vytkla ve svém neutrálním stanovisku, se jedná o návrh, který se vyrovnává s poměrně zásadními chybami, které se nacházely v těch předcházejících poslaneckých návrzích. Nehrozí zde tedy, že by díky nejasné definici přírodního bohatství navrhovaná změna Ústavy znamenala kromě zestátnění vody též zestátnění veškeré půdy či zahrad anebo stavebních parcel. Nově předkládaná předloha rovněž nezpůsobí zpětné vymáhání, nehrozí tedy vyvlastňování, arbitráže ani odškodňování, které se k takovémuto kroku nutně vážou. I bez těchto, dalo by se říct extrémních, kroků vytváří návrh komplexní rámec ochrany vody na ústavní úrovni a zavádí dostupnost vody pro obyvatelstvo jako jedno ze základních práv v ústavním systému České republiky, aniž by byly narušeny dosavadní účinné způsoby ochrany na všech úrovních našeho právního řádu. Z tohoto důvodu si dovoluji podporovat návrh pana ministra Tomana, abychom vyčkali s projednáním tisků 508, 526 a 549 ve výborech společně s tiskem 1018. Děkuji za podporu mého požadavku. Místopředseda PSP Tomáš HanzelDěkuji a zatím posledním přihlášeným do obecné rozpravy je pan poslanec Radek Holomčík. Prosím, máte slovo. Poslanec Radek HolomčíkDěkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já bych chtěl v tento okamžik vyjádřit určitou skepsi k tomu postupu tvářit se, že tím aktem ústavní ochrany vody nějak dramaticky pomůžeme tomu stavu. Záměrně říkám skepsi, nikoli to, že to zcela jistě nemůže fungovat, a to ze dvou důvodů. My jsme si poměrně podrobně analyzovali vlastně českou legislativu, která se nějakým způsobem ochrany vody nebo věcí, které s tím souvisí, týká. Část těch analytických podkladů nám byla dodána i v rámci toho jednání o návrhu ústavního zákona na ochranu pitné vody, o kterém tady hovořil pan kolega Kott, který vznikal na Ministerstvu zemědělství, a z toho nám vyplynulo, že v podstatě ten největší problém, který máme, je to, že stát nedokáže vymáhat a dodržovat už ty zákony, které máme teď, ať už se to týká ochrany vodních zdrojů - častokrát se tady debatuje o kauze štěrkopísku v Jihomoravském kraji a ohrožení zdroje pitné vody pro 140 tisíc lidí. Takových kauz je po celé republice víc. Máme data o tom, že přestože máme nějak nastavená pravidla pro užívání např. pesticidů, tak se zvyšuje počet vodních zdrojů, které jsou kontaminované nadlimitním množstvím pesticidů, a mohl bych pokračovat dále. Takže já bych byl rád, aby součást té debaty, ať už se budeme bavit o těchto třech návrzích, nebo třeba o tom čtvrtém, aktuálním, aby v rámci té debaty došlo i k nějakému zhodnocení toho, jak jsme schopni naplňovat tu legislativu, kterou teď máme, a jestli ten problém není v tom, že např. ve státní správě nebo i v té politické vůli vlastně nejsme schopni naplnit už to, co je. To je jedna věc. Druhá věc, která s tím souvisí. Ať už se díváme na vodu pohledem vodohospodářským nebo i tím pohledem z hlediska řekněme nějaké krajinné ekologie, tak naprosto základní věcí ve vztahu k suchu, k řešení sucha, k zajištění prostě nějakého rozumného hospodaření s vodou je krajina a je to půda. A mě velmi mrzí, že my tady na jednu stranu hovoříme o tom, že budeme ústavně chránit vodu, a na druhou stranu se dějí takové věci, jako že po x letech pořád není protierozní vyhláška. Respektive to trvalo dlouho a ty debaty se kolem toho pořád vedou. Další věc, ona to tady minule zmiňovala paní poslankyně Balcarová, je problém se záborem, rostoucím záborem a s tím souvisejícím úbytkem zemědělské půdy. Přijde novela stavebního zákona a v té se píše, resp. v související legislativě, že pokud budeme zabírat zemědělskou půdu z důvodu stavebního řízení, tak se to vůbec nedostane na stůl orgánům ochrany zemědělského půdního fondu. To je prostě naprostá neúcta vůči půdě, vůči naší krajině. A já bych byl strašně rád, pokud chceme chránit vodu, tak se na to dívejme komplexně. A potom třetí věc k jednomu z těch návrhů, a to bude spíš jenom taková řečnická otázka, návrhu z pera kolegů z KSČM, sněmovní tisk 508. Tam se píše, že voda, jakož i další přírodní bohatství je vlastnictvím České republiky. Já bych rád připomněl, že v rámci různých výkladů a i třeba některých dalších zákonů je mezi přírodní bohatství řazena také např. zemědělská půda. Skutečně chceme do naší Ústavy dostat větu, že mimo jiné zemědělská půda je ve vlastnictví České republiky? Víme, co by to znamenalo? Děkuji vám za pozornost. Místopředseda PSP Tomáš HanzelTak já vám také děkuji. Svolal jsem všechny poslance do sálu už během vašeho projevu. Nikoho dalšího nemám přihlášeného do obecné rozpravy, tudíž obecnou rozpravu končím. Zeptám se, jestli je zájem o závěrečná slova ze strany navrhovatelů nebo zpravodajů. Není tomu tak, takže budeme projednávat jednotlivé body samostatně. Prvně budeme projednávat bod číslo 197, kterým je

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities