ps2017-049-05-001-007.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-06-02 ps2017-049-05-001-007 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(15.40 hodin) Další pozměňovací návrh se týká stavby plynovodu soukromým investorem mezi Kateřinským potokem a Přimdou . Přímo v důvodové zprávě se píše : Vzhledem k prioritám ve výstavbě přepravní soustavy provozovatele a mimořádnosti využití mezitímního rozhodnutí se navrhuje doplnit do přílohy zákona bodu 6 , který zahrnuje pouze vedení přepravní soustavy VTL . . . atd . Vložením této stavby do přílohy zákona dojde k vytvoření extrémně nebezpečného . . . Pardon , teď už necituji z důvodové zprávy . Vložením této stavby do přílohy zákona dojde k vytvoření velmi nebezpečného precedentu , kdy bychom jako zákonodárci umožnili využívání mimořádných nástrojů , jako je využití mezitímního rozhodnutí , k realizaci investičního záměru , kde investorem nebude stát , ale soukromý investor . Stejný případ je i vložení části distribuční a přenosové soustavy . Zde opět není investorem přímo stát . Vložením této přílohy , této stavby do přílohy zákona , dojde opět k vytvoření extrémně nebezpečného precedentu , kdy by zákonodárce umožnil využívání mimořádných z nástrojů , jako je mezitímní rozhodnutí , k realizaci investičních záměrů soukromých subjektů . Navrhuji také toto vyjmout z přílohy zákona . Do přílohy se také nově doplnily výrobny elektřiny o celkovém instalovaném výkonu 100 MW a více . Konkrétně se jedná o nový jaderný zdroj v lokalitě Temelín a nový jaderný zdroj v lokalitě Dukovany . Nemám problém se stavbou jaderných elektráren , ale mám problém s tím , že je umisťujeme do tohoto zákona , protože speciálně u jaderných zdrojů bych očekával , že budou vystaveny standardní cestou . A to je jeden z důvodů , nebo jeden z dalších bodů , které vidím jako problematické v rozšiřování přílohy zákona , protože se nejedná o stavby celoevropského významu . Jejich samotná přítomnost v návrhu tohoto zákona - zkuste si to prosím sami najít v důvodové zprávě , je to obhajováno tím , že je součástí aktualizace státní energetické koncepce , která je z roku 2015 , a na ni navazujícího Národního akčního plánu rozvoje jaderné energetiky v ČR z téhož roku . Toto ale nepovažuji za dostatečné odůvodnění pro to , abychom jaderné elektrárny přesouvali do zákona pro zrychlení výstavby všech vyjmenovaných infrastruktur . Vyjmenováním těchto dvou lokalit by navíc došlo k rozdílnému přístupu ve vztahu k jiným regionům , kde může být v nejbližší době uvažováno o náhradě klasického zdroje např . malým jaderným reaktorem . Ty v mnoha případech mají také výkon vyšší než 100 MW . A tímto regionem může být např . i Moravskoslezský kraj . Opětovně by docházelo k tomu , že vložením těchto staveb do přílohy zákona dojde opětovně k vytvoření tohoto precedentu , kdy my jako zákonodárci bychom umožnili využívat těchto velmi extrémních nástrojů k tomu , aby byly využívány soukromým subjektem . V systému jsou tyto návrhy vloženy pod číslem 5349 , 5350 , 5396 , 5398 a 5399 a přihlásím se k nim v podrobné rozpravě . Děkuji za slovo . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji kolegovi Černohorskému . Nyní řádně přihlášený pan poslanec Marian Jurečka . A návrh na zamítnutí kolegy Černohorského jsem si poznamenal . Prosím , pane předsedo , máte slovo . Poslanec Marian Jurečka Děkuji . Dobré odpoledne , vážený pane místopředsedo , pane ministře , členové vlády . Již tady bylo hodně k tomuto návrhu novely zákona o urychlení dopravní infrastruktury řečeno . Ten návrh nebo ten název toho zákona možná už by se měl změnit , nemělo by tam být už jenom dopravní , ale mělo by tam být napsáno asi obecně skoro veškeré infrastruktury , protože výčet těch typů investic a staveb , na které se to bude vztahovat , výrazným způsobem narůstá . Já se pokusím říci strukturálně , stručně několik věcí . Za prvé . Myslím si , že tento návrh už do značné míry částečně nahrazuje tolik dlouhou očekávanou legislativní iniciativu v oblasti nového stavebního zákona . Přiznám se , také mě zarazilo to , že tento návrh se například týká i vysokoškolského zákona - to jsem trošku úplně nepochopil , proč až tyto věci se dávají do této legislativy . A pak samozřejmě to jsou věci , které se týkají těch praktických záležitostí a dopadů . Jestliže před dvěma lety tady byl tento návrh , který se tady novelizoval , a řekněme ta změna byla poměrně zásadní , skoro bych řekl až revoluční , tak když se bavím s investory a jejich zástupci , tak říkají , po dvou letech udělat vyhodnocení a říct , co z toho minulého legislativního návrhu tehdejší novely dnes se osvědčilo , neosvědčilo , je velmi krátký čas toto zhodnotit . Nicméně je tady tento návrh , my se s ním musíme nějak vypořádat . Takže já musím říct ano , jsou tady momenty , kdy můžeme asi říci : povede to k dalšímu očekávanému zrychlení realizace výstavby . Na druhou stranu je potřeba také otevřeně férově přiznat , že potom bude také nemalá část občanů , kteří budou v trase těch plánovaných výstaveb , a ti samozřejmě budou dotčeni těmito změnami a nebudou se jim ty změny líbit , to je potřeba také férově v této debatě přiznat . A já si sám kladu otázku , do jaké míry některé tyto změny jsou vůči těmto občanům úplně férové , a kdybych já byl v pozici vlastníka toho pozemku a tyto dopady , které tady v tomto návrhu jsou obsaženy , by se mě týkaly , jestli bych se s nimi uměl ztotožnit . Nicméně já se snažím k tomu přistupovat konstruktivně . Jsem zvědav , jakým způsobem potom dopadne to finální vypořádání a hlasování o pozměňujících návrzích . A sám také za nás přicházím s třemi pozměňujícími návrhy , které jsou variantní , týkají se prakticky jedné věci , a to je problém , když máme v tom investičním záměru v té trase nemovitosti , které jsou určené pro bydlení , jsou to nemovitosti jako například drobné zemědělské usedlosti , tak se setkáváme s tím , že někdy ten záměr investora komplikuje vyjednávání s těmi vlastníky . Já sám jsem z Rokytnice u Přerova , je to vzdušnou čarou asi 2 , 5 kilometru od současné , tolik diskutované trasy D 1 , která nám chybí v okolí Přerova a Říkovic , a tam je samozřejmě otázka právě zmíněné obce Dluhonice , která je touto stavbou dotčena . Jsou tam majitelé , kteří s tím současným postupem mají problém , a když se hledala dohoda , tak ta dohoda se , musím říct , nehledá vůbec jednoduše při stávající legislativě . Proto přicházím s návrhem , který říká , že by tyto stavby bylo možné těmto vlastníkům kompenzovat vstřícnějším mechanismem . Jeden ten pozměňující návrh říká , že by to byla reprodukční cena této nemovitosti . To znamená , aby ten člověk měl jistotu , že dostane adekvátní náhradu , do které se bude moci přestěhovat a se svou rodinou bydlet dál . Pak je tady druhá varianta , která hovoří o tom , že by to byl 1 , 8 násobek té odhadní ceny . A druhá (třetí) varianta hovoří o tom , že by to byl dvojnásobek odhadní ceny . Musím říct , že když jsme to diskutovali se zástupci investorů , tak oni říkají : My bychom tuto změnu uvítali . Nejsou to stovky případů ročně , jsou to spíše jednotky či desítky případů . Dám vám potom na zvážení , až bude hospodářský výbor před třetím čtením o tomto jednat , který z těch návrhů by většinově získal podporu . Ale velmi prosím ve světle těch dalších pozměňujících návrhů , kterých tady bylo velké množství , aby některá z těchto variant byla přijata , protože i toto by vedlo ke zrychlení dopravní infrastruktury a zároveň k férovému přístupu vůči těm vlastníkům , kteří prostě ztrácejí svoji střechu nad hlavou , místo , ke kterému mají nějaký svůj osobní , životní nebo citový vztah , a není to pro ně úplně jednoduché a tomu se snažím rozumět . Ještě tady zareaguji na to , že tady byla zmíněna i otázka vodních děl , ať už Nové Heřminovy , nebo vodní dílo Skalička . Chápu , že tady pro pana ministra dopravy to není úplně téma , kterému on by se věnoval . Ale protože s tím mám nějakou osobní zkušenost a musím říct , že v Nových Heřminovech jsem osobně byl a debatoval jsem tam jak s občany , s veřejností , tak jsem debatoval také samozřejmě s vedením obce , tak není to tak , že by všichni občané Nových Heřminov odmítali tuto stavbu . Je tady také nemalá skupina lidí , která by si přála , aby už se tyto věci rozhodly , aby se finalizovala kompenzační opatření vůči obyvatelům té zbývající části obce , která stát dlouhodobě nabízí , aby ta obec se mohla také rozvíjet a posunovat dál . A je potřeba připomenout , že se tady bavíme o velkém území z hlediska ochrany před povodněmi . Kdybychom tady stáli v roce 1996 , tak věřím tomu , že většina z vás bude říkat , nebo z nás tady : a nějaký problém s povodní ? A pak přišel zlomový rok 1997 a bylo to území včetně Krnova a dalších obcí , které jsou pod Novými Heřminovy , které byly výrazným způsobem zasaženy , a byly tam poměrně velké škody . Takže já si myslím , že je tady v zájmu více než sto tisíců občanů , kteří bydlí v tom záplavovém území , aby se tady dokončila protipovodňová ochrana . Samozřejmě využití toho vodního díla i pro nadlepšování průtoků v dobách sucha tady jednoznačně je . To stejné , prosím pěkně , vodní dílo Skalička . Já bydlím v záplavovém území obce Rokytnice . Mezi námi a Troubkami teče Bečva . Já to mám vzdušnou čarou do Troubek třeba půl kilometru . Polovina mojí obce byla v roce 1997 pod vodou . Všechna opatření , která se dnes realizují v rámci protipovodňových pod vodním dílem Skalička , to znamená město Hranice , město Lipník , Přerov , dotčené obce včetně Troubek , mají projektovanou protipovodňovou ochranu tak , že se počítá do budoucna s tím , že tady bude toto vodní dílo , ať už to bude polder , nebo ať to bude vodní nádrž . A prostě bez tohoto vodního díla nelze říci , že zvládneme zabezpečit ochranu toho území před povodní v rozsahu roku 1997 . Bydlím tam a říkám , kdo máte výhrady , kdo to kritizujete , běžte do Troubek , běžte do našich obcí , do Přerova , kde zemřeli lidé , a podívejte se jim do očí a řekněte jim : my to tady chceme přehodnocovat . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
