ps2017-035-11-006-211.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-11-08 ps2017-035-11-006-211 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.30 hodin) Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní vystoupí pan poslanec Vojtěch Munzar a připraví se paní poslankyně Helena Válková . Pane poslanče , máte slovo . Poslanec Vojtěch Munzar Děkuji , pane předsedající . Vážené kolegyně , vážení kolegové , vážená paní ministryně , vážení páni ministři , já se nejdřív vyjádřím velice stručně k tomu našemu návrhu na zamítnutí zákona ve třetím čtení . My se domníváme , že tento zákon , tak jak je koncipován , povede za prvé ke zdražení realitních služeb pro koncové spotřebitele v době vysokých cen nemovitostí , za druhé povede ke snižování konkurence v realitních službách a za třetí se tam objevují prvky převádění odpovědnosti za stav nemovitosti od vlastníka a prodávajícího na toho zprostředkovatele . Podle nás žádná regulace nezajistí solidnost a poctivost jednání a žádná regulace nedokáže popsat všechny životní situace , ovšem každá regulace přináší nové nerovnosti a nespravedlnosti . A proto mi dovolte , abych se nyní věnoval svým pozměňovacím návrhům , které se snaží aspoň částečně napravit nespravedlnosti , které tento zákon přináší . Prvně bych vás požádal , abyste se soustředili na § 12 . V § 12 se objevuje velmi nepříliš obvyklá věta v českých zákonech , a to je , že zprostředkovatel díky své odbornosti o něčem měl vědět , a tak by měl toho klienta , toho spotřebitele , informovat . Podle mého názoru je skutečně takto formulovaný paragraf převedením odpovědnosti za stav prodávané nemovitosti z vlastníka na prodávajícího a na realitního makléře . Formulace , že o něčem realitní makléř měl vědět , je příliš vágní , a jak jsem řekl , není příliš obvyklá . Z mého pohledu až tak nevede k ochraně spotřebitele , ale naopak ve spotřebiteli vyvolává falešnou představu , že realitní makléř je stoprocentně o všem informován . Ale to nezávisí přece pouze na kvalitě toho makléře , ale na tom , jaké informace prodávající o té nemovitosti makléři řekl . A mluvím třeba o skrytých vadách . Po realitním makléři podle mě nemůžeme objektivně chtít , aby podal i skryté vady nemovitosti , o kterých mu prodávající neřekne . Představte si situaci , jak má ten realitní makléř vědět o tom , že při přívalovém dešti zatéká pod okny , když tu nemovitost přebírá a prodává v suchém létě ? Jak má vědět , že v zimě nějaká stěna promrzá , když to prodává v suchém létě ? To mu musí říct ten prodávající . Tady se podle mě velmi zaměňuje odpovědnost toho , kdo vlastní tu nemovitost a kdo je na kupní smlouvě prodávajícím , a kdo je pouhým zprostředkovatelem . A já se obávám , že v případě nějakých sporů se bude prodávající vyviňovat na úkor realitních makléřů a díky tomu dojde k nárůstu soudních sporů . Já se domnívám , že svým pozměňovacím návrhem nesnižuji informační povinnost realitního makléře , naopak , kromě veřejných seznamů rozšiřuji toto ustanovení i na veřejně dostupné údaje . To znamená například , aby věděl , nejenom co je napsáno v katastru nemovitostí , ale to , že třeba rada města má záměr změnit územní plán , má nějaký záměr v okolí té nemovitosti , nebo společenství vlastníků jednotek , kde se nachází bytová jednotka , má záměr vzít si úvěr a má záměr třeba zvýšit poplatky do fondu oprav . Nicméně místo velice obecné a zneužitelné fráze , že o něčem měl realitní makléř vědět , navrhuji nahradit toto tím , že realitní makléř si vyžádá od prodávajícího prohlášení o nemovitosti ; už dneska realitní makléři používají kartu nemovitosti , tedy aby měl od prodávajícího veškeré informace . Z toho pak bude zřejmé , jestli o něčem informoval prodávající , o těch skrytých vadách , pak to jde samozřejmě za tím makléřem , pokud informoval . Pokud neinformoval , tak to jde za tím prodávajícím . Já jsem přesvědčen , že tento pozměňovací návrh nevede ke snižování ochrany spotřebitele , ale nevede také k vyvolávání nadměrných a neoprávněných očekávání a budování slepé důvěry na straně spotřebitele o tom , že makléř je vždy a v každém směru stoprocentně informován od prodávajícího . A také ten můj pozměňovací návrh , jsem přesvědčen , nevede ke snižování informačních povinností zprostředkovatelů , naopak je rozšiřuje o veřejně dostupné údaje a zpřesňuje to , co se týká stavu nemovitostí a skrytých vad . Chci vás požádat o zvážení podpory tohoto návrhu . Můj další pozměňovací návrh se týká pojištění . Já ho předkládám ve dvou variantách . V České republice , všichni víme , je praxe , že mnoho makléřů spolupracuje na smlouvu se zastřešující realitní kanceláří a obchody uzavírá jejím jménem a na její účet . Návrh paragrafu o pojištění předpokládá , že pojištěn musí být každý realitní makléř a zároveň i realitní kancelář . To z mého pohledu vede ke kumulaci nákladů na uzavírání pojistek , ale případné plnění pojistky bude pouze jediné , a to z pojistky toho , kterým jménem a na který účet se obchod uzavírá . Domnívám se , že kumulace nákladů z pojištění vede ke zvýšení nákladů , které v konečném důsledku budou zase opět převedeny na spotřebitele , ale nevede ke kumulaci plnění , tedy ke zvýšení ochrany spotřebitele . Představte si zase příklad . Představte si průměrnou kancelář , řekněme s deseti realitními makléři , kteří s kanceláří fungují na smlouvu , to znamená , je tam náklad na pojištění jedenácti pojistek , ale plnění bude pouze z jedné . Jsem přesvědčen , že spotřebiteli záleží na tom , aby měl pojištěný svůj obchod , ale ne to , aby se kumulovaly náklady . Proto jsem předložil pozměňovací návrh ve variantě I , který v případě , že makléř neuzavírá obchody sám za sebe , ale jménem realitní kanceláře , pak povinnost pojištění zůstává na realitní kanceláři , ale vyjímá z té povinnosti realitního makléře , aby se ty náklady nekumulovaly . S tímto absolutním zrušením nevyslovilo souhlas Ministerstvo pro místní rozvoj , proto jsem přišel s variantou II , která je na půl cesty a snižuje pojistky pro ty makléře , kteří uzavírají obchody jménem realitních kanceláří , na 50 % , takže vidíte , že je to skutečně na půl cesty . Já bych chtěl poděkovat u toho posledního návrhu paní ministryni za neutrální stanovisko a hospodářskému výboru za kladné stanovisko . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Tomio Okamura Nyní požádám o vystoupení paní poslankyni Helenu Válkovou a připraví se pan poslanec Jan Zahradník . Paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Helena Válková Děkuji , pane místopředsedo . Milé kolegyně , milí kolegové , v podstatě se ten pozměňovací návrh týká jednoho jediného ustanovení , které vy spíše znáte pod názvem úschovy a nabízení úschov . Je to § 4 , který podle naše přesvědčení - nejsem předkladatelkou sama , je to v podstatě reakce a také spolupráce s panem poslancem Ferim , bez jeho iniciativy by nevznikl , a s paní poslankyní Malou - kde se snažíme zlepšit úpravu , která je ve vládním návrhu právě v ustanovení , které je nebo může být velmi kontroverzní a které , pokud by zůstalo v tom současném znění , tak by nadále petrifikovalo stav , kde realitní podnikání je velice výhodné , protože pokud jde o úschovu někdy i milionových částek , tak neregulované , nedostatečně regulované hlavně z hlediska ochrany toho , kdo takové peněžní prostředky realitnímu zprostředkovateli svěřuje . Ono totiž toto ustanovení v té podobě , v jaké ho máme , sice zakazuje realitnímu zprostředkovateli nabízet úschovu a ukládá mu pouze doporučovat úschovu prováděnou bankou , zahraniční bankou , notářem a advokátem , ale pokud jde o úschovu kupních cen nemovitostí , tak i nadále umožňuje , aby v podstatě docházelo ke smíchání peněžních prostředků zájemce s peněžními prostředky realitního zprostředkovatele , takže on si tím může krýt i svoje spotřební náklady . Neříkám , že tak činí , ale může . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
