ps2017-035-08-007-017.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-11-05 ps2017-035-08-007-017 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(17.50 hodin) Místopředseda PSP Vojtěch Pikal Děkuji , pane předsedající . Vážení členové vlády , vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , já jsem nečekal , že budu vystupovat po takovém projevu , nicméně jsem se přesto přihlásil . Já bych chtěl samozřejmě poděkovat za to , že tady byl představen pirátský program . Je třeba rozlišovat mezi dlouhodobým programem a volebním programem . Volební program pro tyto volby jasně říkal , že - kde to mám , pardon - podpoříme zavádění prvků přímé demokracie , přímou volbu a odvolatelnost starostů , celostátní referendum , občanské veto , neslučitelnost funkcí vykonávaných na plný pracovní úvazek . Tak neslučitelnost funkcí vykonávaných na plný pracovní úvazek už v nějaké podobě odešla . Co se týče občanského veta , tak návrh zatím předložen není , to je pravda , protože jsme prostě v tomto jednání zablokováni projednáváním tohoto tisku a hledáním nějaké shody . Chtěl bych říci , že nebylo cílem nechat se zvolit předsedou Poslanecké sněmovny proto , abychom tady mohli donekonečna opakovat svůj program , ale proto , abychom mohli něco z něj aspoň prosadit . Takže cílem tohoto návrhu není prosadit zcela náš program , protože to je zjevně nemožné , protože prostě ovládáme pouze 22 mandátů , nikoliv 120 , ale cílem je najít nějakou shodu , se kterou se dá pracovat a kterou lze prosadit v tomto volebním období . Já bych chtěl poděkovat velice paní poslankyni Válkové , za kterou jsem přišel jako první potom , co se objevil návrh na celostátní referendum v systému , a porovnal jsem jejich a náš program a našli jsme nějakou základní shodu , nad kterou se potom pracovalo dál . Jak tady zaznělo , co se týče zákonodárné iniciativy , lidového veta , odvolatelnosti nebo třeba schvalování změn Ústavy , to jsou všechno návrhy , které během této diskuse nad návrhem zákona o celostátním referendu zazněly , ale to jsou jiné nástroje , které je třeba předložit a projednat zvlášť . Já samozřejmě budu velice rád za takové návrhy , ať už se jedná o zákonodárnou iniciativu občanů , tak aby se mohl předložit rovnou zákon , se kterým by se pak Sněmovna musela vyrovnat , nebo ať by se jednalo o lidové veto , tedy možnost lidu vetovat nějaký návrh zákona . To jsou všechno samozřejmě (nesroz.) , které by určitě dávaly smysl , nemohou ale být součástí návrhu zákona o všeobecném referendu , zvláště když některé strany , které ve Sněmovně ovládají , pravda , více mandátů , požadují , aby tam nebyla Ústava , aby tam nebyly mezinárodní smlouvy , aby tam nebyla základní práva a svobody . Ostatně myslím si , že otázky základních práv a svobod by snad ani neměly být otázkou referenda obecně , protože se přece jenom jedná o základy našeho demokratického státu . Tolik k tomu obecně . Teď k pozměňujícímu návrhu , který je tam načten , což je sněmovní dokument 2345 . Tento dokument je velice podobný tomu návrhu , který nakonec schválil ústavně - právní výbor , a jak jsem pochopil , tak byl navržen jako výchozí dokument , takže já bych potom počkal asi na začátek té podrobné rozpravy , abych věděl , k čemu mám když tak předkládat pozměňující návrhy . Samozřejmě tento návrh zákona , tak jak byl předložen , vychází z nějakých kritérií od nás . My bychom si představovali , že občané budou schopni hlasovat třeba i o mezinárodních smlouvách . Tady je potřeba se zastavit , protože ten návrh , ten společný , jak je načten , umožňuje hlasovat o mezinárodních smlouvách , akorát ne o všech , akorát ne o těch , kde předává Česká republika některá práva jinam , to znamená mezinárodní smlouvy podle článku 10 a . Ty jsou vyloučeny , ale samozřejmě je možné hlasovat o jiných mezinárodních smlouvách , takže - teď mě nenapadá - třeba nějaké společné zdanění nebo nějaké letecké záležitosti by se tím určitě hlasovat daly , ale určitě najdeme i nějaké mezinárodní smlouvy , které by byly zajímavé . Pak se ještě zastavím u kvora , jak se nakonec podařilo domluvit podpisy , domluvit množství hlasů , které je potřeba pro to , aby byla věc závazná . Podařilo se domluvit , že místo toho , aby počet podpisů , které je potřeba sebrat , byl neúměrně vysoký , přes 8 (800) tisíc , tak se to podařilo snížit na 400 tisíc , resp . 450 tisíc v té dohodě , a to už je realistické číslo . Je třeba říci , že petice s takovým množstvím , protože se skutečně podařilo sebrat navíc , je v přípravě jak návrh zákona , který umožní elektronické sbírání petic , tak je vlastně teď v legislativní přípravě návrh o všeobecné správě voleb , kde je možnost sbírat petice v elektronickém systému , takže já věřím , že pak bude tohle číslo daleko lépe dosažitelné . Ale samozřejmě tento návrh přišel do legislativního procesu až poté , co jsme předložili náš návrh , nebo co se přišlo s touhle dohodou podoby zákona o celostátním referendu , ale právě jakoby předpokládáme , že k tomuto ústavnímu návrhu zákona bude ještě prováděcí zákon , který potom umožní sběr podpisů na petice elektronicky , což podle mne velice dobře umožní sebrat těch 450 tisíc podpisů , ale samozřejmě my se osobně nebráníme nějakým návrhům na snížení toho počtu . To se potom uvidí ve finálním hlasování . Pak bych se zastavil u druhé věci , a to je ta závaznost , kdy to referendum bude závazné . Protože my nechceme referendum , které jakoby něco odhlasuje , a pak se neví , co se bude dít dál . Nechceme orientační referenda , kdy se můžeme , vláda nás občanů může zeptat na to , jak si to představujeme , a pak to nějak dopadne , a pak se budou hádat , jestli to bylo závazné , nebo ne a jestli podle toho musí konat , nebo ne , jak se to teď děje v Británii . My chceme referendum , které skutečně zaváže vládu a zaváže Parlament , že podle něj musí konat . A podle toho tam jsou také nastaveny ty lhůty závaznosti , kdy prostě vláda je povinna konat podle výsledků a Parlament nemůže dělat nic proti výsledkům , a to po jasně danou dobu . To je k té závaznosti . A teď k té závaznosti výsledku hlasování . Já myslím , že ten kompromis , který se podařilo dohodnout , který vede k tomu , že nebudou existovat kampaně , které by odrazovaly lidi od toho , aby šli volit , nebo že nebudou existovat ty nejhorší možné případy , kdy referendum se stane platným a závazným , protože ti , co byli proti výsledku , tak přišli a hlasovali proti , ale díky tomu , že přišli , tak dokázali naplnit to kvorum , tak tomu se nám podařilo zabránit a já to považuji za velmi dobrý kompromis . Takže je tam navrženo 25 % občanů , že musí přijít a hlasovat pro , a to je jednoznačně dosažitelné . Když se podíváte na to , kolik občanů hlasovalo pro jednotlivé prezidentské kandidáty ve druhém kole nebo kolik hlasuje třeba i v parlamentních volbách , tak to je jednoznačně počet , který je dosažitelný , a tudíž je možný . Navíc je tam to ustanovení , že hlasování se budou konat společně s volbami , takže není problém , aby byla vysoká účast . Tady se hodí možná připomenout , že už jsme dokázali pro přímou demokracii i tady ve Sněmovně něco udělat a že prošel pozměňující návrh , který umožnil , aby se referenda na obecní a krajské úrovni konala společně s evropskými a jinými volbami , a již toho bylo využito . Tolik k předchozímu a vlastně i k představení kompromisního návrhu . Za nás samozřejmě by bylo pěkné , kdyby občané mohli hlasovat i o ústavních změnách , o zásadních věcech a podobně . Ale na to tady není shoda . A samozřejmě když hlasujete o prostém zákonu nebo nějaké prosté věci a když hlasujete o ústavní věci , o nějaké zásadní věci , tak by měla vzniknout i zásadní shoda . To znamená , že by tam měla být jiná kritéria toho , kolik přijde voličů , kolik voličů se vysloví pro , protože není možné , abychom o tak zásadních věcech , jako je naše členství v mezinárodních organizacích , rozhodovali nějakou těsnou většinou , kde rozhodlo možná také to , jestli ten den pršelo , nebo ne , kam se má společnost vydat . V takových případech je podle mě lepší , aby se chápalo , jaké jsou většiny , ale aby se nemuselo konat a následovalo když tak další vysvětlování a rozhodování , případně nějaké další , lépe připravené a lépe informované referendum , kde se dosáhne zásadní shody nebo třeba kde bude ta otázka položena jinak , tak , aby na ní mohla vzniknout zásadní shoda . Tolik k ústavním záležitostem . Já samozřejmě uvítám , když přijdou i návrhy na zákonodárnou iniciativu nebo lidové veto . Co jsem tak během těch diskusí o zákonu o celostátním všeobecném referendu zaznamenal , tak pro některé strany , které nepodporují návrh na všeobecné referendum , by třeba i to lidové veto nebo ta zákonodárná iniciativa byly přijatelné , takže uvidíme , třeba ještě takový návrh se objeví . Já vám děkuji . Myslím si , že ten návrh je dobrý kompromis , a předpokládám , že bude vybrán na začátku podrobné rozpravy jako ten základ a pak k němu budeme podávat pozměňující návrhy . Snad bych jenom ještě poprosil , abychom nenavrhovali zvýšení kvora na 30 % , když je tam domluveno 25 % . Děkuji . Místopředseda PSP Petr Fiala Děkuji , pane místopředsedo . Svého přednostního práva ještě využije místopředseda Sněmovny Tomio Okamura . Prosím , máte slovo .
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities