ps2017-033-01-002-009.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-07-09 ps2017-033-01-002-009 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(18.50 hodin) Na základě zkušeností z jiných zemí - to budou ty odborné studie , o kterých mluvil pan ministr zdravotnictví - chceme říct , že historicky nejvyšší skokově zvýšení daní povede k řadě negativních dopadů a dlouhodobě nižšímu výběru daní . Konkrétně lze očekávat toto : Výrazný nárůst nelegálního obchodu - to si podle mě nepřeje vůbec nikdo v Poslanecké sněmovně - který se již v roce 2018 dle dostupných údajů zdvojnásobil oproti roku 2017 . A podle posledních měření , měření vychází ze sběru prázdných krabiček , tzv . empty pack survey , dosahují více než 6 procent , přičemž celková nedomácí , to je v České republice nezdaněná spotřeba , pak již činí 10 procent . Pokles legálních přeshraničních nákupů turistů , zvláště z Německa a Rakouska - jezdí pro ty kartony asi - které představují téměř 30 procent objemu prodaných cigaret na území ČR . Nárůst nákupů českých rezidentů zejména v Polsku a na Slovensku , kde jsou cigarety již nyní levnější než v ČR , a poslední měření tento stoupající nákupní trend , potvrzují . Aby byly tyto negativní dopady minimalizovány , domníváme se , že je vhodnější takto vysoké zvýšení rozložit do dvou kroků během dvou let a zachovat současnou procentní sazbu ve výši 27 procent a navýšení spotřební daně realizovat pomocí pevné a minimální sazbové daně . Jestli dobře ten dopis chápu , a neměl jsem čas ho úplně promyslet a analyzovat , tak se výrobci nebrání zvýšení ceny a zvýšení daní . Jenom upozorňují na rizika , která by mohla vést k tomu , že nebude zvýšený příjem o 7 mld . , o 7 , 7 mld . , a že naopak by mohlo dojít k propadu daňových příjmů . To nechávám ale k úvaze a k zhodnocení každého poslance , jak k tomu přistoupí . Milou částí - pro mě také zcela nepochopitelnou - mluvil o tom pan poslanec Juránek , je katastrální úřad . Tak místo toho , abychom zrušili , nebo alespoň snížili daň z nabytí nemovitosti , což je daň , která nedává žádnou logiku , ale je to pevný příjem státního rozpočtu , tak nám vláda říká , že budeme platit dvakrát více na katastrálním úřadu . Naprosto správnou otázku položil pan poslanec Juránek a já ji jenom zopakuji , protože jsem tady neslyšel odpověď . Zvýší se kvalita služeb o sto procent ? Bude rychlejší zápis do katastru o sto procent v čase ? O tom důvodová zpráva nemluví . Důvodová zpráva mluví o tom - já mám pocit , paní ministryně , 680 mil . zvýšených příjmů pro katastrální úřad . Ale proč máme platit o sto procent víc ? Vysvětlete mi to . Proč ? Já tomu vůbec nerozumím . Které další poplatky budeme chtít ještě zvýšit s tím , že potřebujeme příjmy ? Škoda , že na té tabuli už tam nepíše - já nevím , kdo vymýšlí ty zkratky na té tabuli , ale mnohem příhodnější by tam tedy byl ten nápis v souvislosti se zvýšením příjmů státního rozpočtu . To už decentně naše tabule zamlčela . Kdyby to bylo na mně , tak tam je napsán vládní návrh zákona ke zvýšení daní . Všem by bylo jasné , o čem tady vlastně debatujeme . Tak . A provedu krátké shrnutí na závěr . Samozřejmě se připojuji k návrhu na zamítnutí , nebo budeme soutěžit , kdo byl první . My jsme byli první , nebudeme soutěžit , ale byli jsme tu první my . Konkrétně pan poslanec Skopeček to řekl jako první . Ale jsme rádi , že se připojují i další . Jestli to bude zamítnuto , nebo vráceno , je v zásadě jedno . Podpoříme i vrácení , i zamítnutí . Nechám na panu předsedajícím , zda budeme hlasovat nejprve o zamítnutí , nebo vrácení . Těch argumentů tady zazněla celá řada . Zopakuji ty klíčové . Chybný legislativní proces . Mimořádně krátké připomínkové řízení . Ignorace zásadních připomínek povinně připomínkových míst . Absolutní ignorace názorů a připomínek regulátora - České národní banky . Neprojednání v Legislativě radě vlády . Dokonce - vzpomeňte si , vláda to schválila , vydala tiskovou zprávu , bezesporu pravda , paní ministryně , že jste ten návrh zákona dopracovali přímo na vládě , tak jsem očekával každým dnem , kdy už to přijde do té Sněmovny . Podívejte se na ta data . Podívejte se na datum , kdy to schválila vláda a kdy to přišlo do Poslanecké sněmovny . Nebývale dlouhý interval . Mám takové podezření , že se to nejdříve schválilo a pak se to teprve napsalo . Jinak je to úplně jednoduché . Jinak tak důležitý zákon , jak vláda tvrdí , priorita dneska na schůzi jako bod č . 1 , takový zákon by . . . já bych poslal posla . Hned z té vlády do podatelny Poslanecké sněmovny . Šup , razítko , přijato . Deset dnů a může to na schůzi . Trvalo to , myslím , skoro tři týdny . Tři týdny , než z úřadu vlády dorazil tento daňový balíček do systému Poslanecké sněmovny . Nevím , jestli elektronicky nebo poštou . Už fakt nevím . Ale kdyby šli pěšky , tak je to tu do tří hodin a ne do tří týdnů . Takže skutečně si myslím , že to vláda nejdřív schválila a pak se teprve napsal text a možná se poté upravovala důvodová zpráva . Chtěl jsem vám připomenout - a pokud nemáte , my vám to klidně rozešleme na náklady našeho klubu , tu RIA z roku 2015 , která ukázala nesmyslnost návrhu na zdanění výher srážkovou daní v patnácti procentech . Ale co je podle mě nejvíc chybné , jsou ty pojišťovny , sektorová daň . Vím , že se s kolegy ze sociální demokracie neshodnu , vidím bývalého předsedu rozpočtového výboru , ctěného kolegu pana poslance Votavu , který ohnivě obhajuje sektorovou daň na banky . Četl jsem jeho komentář na nějakých serverech . V tom se přeme . Ale poslanče Votavo prostřednictvím pana místopředsedy , není vám divné , že vy nesmíte a oni mohou ? Vaše sektorová daň je nepřijatelná a jejich sektorová daň je přijatelná ? A co vy ? Vy prostě hlasujete s nimi , pro tu jejich a pro tu vaši nic . Já tomu nerozumím , ale to je . . . Jenom připomenu , obě jsou špatně . Aby si pan poslanec Votava mylně nevyložil , jako že souhlasím s jeho návrhem . Mýlí se . Špatný návrh . Ale stejně špatný je návrh sektorové pojišťovny , který zní tak poeticky - zdanění technických rezerv pojišťoven . To zní tak nevinně . Kdo by si pod tím představil , že to je celoroční zisk celého sektoru . Dalším důležitým bodem , který je podle mě naprosto chybný , je zdanění nebo dodanění 400 tisíc domácností . Opravdu tomu nerozumím . Myslím si , že s klimatem se takhle nebojuje . Pamatuji si tady naši mnoho měsíců trvající debatu o Pařížské dohodě . Ani jednou , ani pan ministr životního prostředí a nikdo jiný , obhájci Pařížské dohody , nevystoupili s klíčovým argumentem - musíme zrušit osvobození na daně zemního plynu nebo domácnosti , protože centrální zásobování tepla je ekologičtější a je to v souladu s bojem proti klimatickým změnám . Celkový dopad tohoto návrhu je takřka 30 mld . ročně . Minimálně po ty první dva roky , protože 10 mld . (nesrozumitelné) do voleb máme zdanění pojišťoven . 7 , 7 mld . tabák , 3 , 6 mld . hazard , 1 , 1 mld . líh , 760 mil . katastr , tak se to nasbírá . Takže možná je to 25 mld . , paní ministryně , omlouvám se . A tak končí pohádka hnutí ANO o tom , jak nezvyšují daně . Zkuste ještě někdy přijít a říct : My navrhujeme pojišťovnám 10 mld . , občanům zvýšit daně , tady zvýšíme daně z hazardu z každé výhry , tady vám zdražíme tohle , tady zvýšíme daň . Ale pozor ! My jsme proti zvyšování daní . Já vím , že to jste schopni tvrdit . Možná vaši marketéři na to vymyslí nějakou dobrou kampaň , že vlastně zvýšení daní znamená , že občanům zůstane více peněz v peněženkách . Já nevím . Ale jistě pravda to není . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
