|

ps2017-033-01-002-009.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-07-09 ps2017-033-01-002-009 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

9. Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti daní v souvislosti se zvyšováním příjmů veřejných rozpočtů /sněmovní tisk 509/ - prvé čtení

Date2019-07-09
Meetingps2017/033
Agenda Itemps2017/033/009
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/033schuz/s033007.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   20 < Page 21 > 22
Návrh zákona byl předložen do meziresortního připomínkového řízení s lhůtou zkrácenou - a tady to mám - 14 dní. Nebylo to ani 13 ani 17, ale bylo to 14 dní. V rámci tohoto připomínkového řízení zůstala řada závažných připomínek povinně připomínkujících míst nevypořádaná. Neproběhla také vůbec žádná komunikace s pojišťovacím sektorem, který je přitom tímto zákonem mimořádně postižen. K návrhu zákona se nevyjádřila ani pracovní komise Legislativní rady vlády pro veřejné právo II - finanční právo, ani Legislativní rada vlády jako celek. Exekutiva tady flagrantně porušuje vlastní předpisy upravující její postup při přípravě vládního návrhu zákona, ze kterého byly v případě návrhu zákona vypuštěny fáze garantující odpovídající odbornou kvalitu. Chci se zeptat paní ministryně, proč neprojednala ani pracovní komise LRV pro veřejné právo, ani Legislativní rada vlády jako celek tento návrh zákona. To přece není technický návrh zákona velmi jednoduchý, který by se mohl obejít bez projednání v Legislativní radě vlády. A pak samozřejmě je vyčítána nepřiměřenost právní regulace, což si myslím, že je naprosto namístě. Tolik ve stručnosti hlavní argumenty proti sektorové části, té části tohoto daňového balíčku, který zavádí sektorovou jednorázovou daň ve výši 10 miliard. Já jsem se vám pokusil vysvětlit - možná je to technicky poměrně složité, nebo ta terminologie odborná je poměrně složitá. Chtěl jsem vám ukázat na nesystémovost tohoto kroku, na to, že trestáme obezřetné a opatrné pojišťovny, na to, že to bude mít negativní dopad na klienty, kterým hrozí zdražení pojistného, hrozí to jak jednotlivcům, tak firmám, možnou retroaktivitu toho zákona, plus všechny ostatní výhrady, které jsem uvedl. Takže pokud by čirou náhodou tento návrh prošel do druhého čtení, tak avizuji, že budeme navrhovat vypuštění celé této části, která nemá žádnou logiku. Postoupím k další navržené změně v rámci toho balíčku a zůstanu u zdanění výher nad 100 tisíc korun. To je opravdu - já už nevím, jak bych to nazval, jaké přiměřené adjektivum bych zvolil - zoufalý krok vlády. V rámci boje s hazardem zdaníme výhry. Už to podle mě nemá žádnou logiku. Ale zkusme příklad sportovního sázení. Nějaký zápas, kde je jednoznačný favorit a kurz je 1,1, paní ministryně. A hráč vsadí 95 tisíc na svého favorita a utkání dopadne podle předpokladu, favorit zvítězí. Výhra je 104 500 korun při kurzu 1,1 a to je fakt nízký kurz. Hle, přichází česká vláda s trojčlenkou 104,5 krát 0,19, hráč zaplatí daň 15 675 korun. Takže přestože vyhrál, tak při vkladu 90 tisíc dostane o 6 175 (méně)než vložil. Já vím, že paní ministryně říkala v tisku, že to není pravda, ale takhle je ten návrh zákona napsán. Jestli se ho chystáte upravit, možná, ale v tomto návrhu zákona je to přesně takhle. Možná je to dobrý boj s hazardem, i když vyhraješ, dostaneš míň, než jsi vsadil. Nevím, jestli se tomu dá říkat ještě výhra, ale je to určitě inovativní a bezesporu by to mohlo aspirovat na Nobelovu cenu za ekonomii a teorii her. Myslím si, že to je opravdu vtipné. A co je ještě vtipnější, paní ministryně miluje účtenkovou loterii nebo jak se to jmenuje, i tam zdaníme. Představte si. Místo abychom to zrušili, když bojujeme s tím gamblingem a s tím hazardem, tak to zrušit nechceme, přestože to opozice opakovaně navrhovala, vládní poslanci hlasovali proti, tak aspoň to zdaníme. Takže vláda přiznává, čemu se bránila. Už to není kontrolní činnost EET. Už je to hazard. Já jsem rád, že to vláda konečně přiznala, že i účtenková loterie je hazard, protože jsou tam speciální paragrafy, že u výhry nad 100 tisíc účtenkové loterie také zaplatí 15 % z výhry. Já myslím, že je to správné. Pokud se má platit z výhry, tak z každého hazardu, i z účtenkové loterie. A je docela sympatické, že vláda po třech letech, kdy zakrývala pravý stav skutečnosti, přiznala, že účtenková loterie je hazard. Možná by ještě ministr zdravotnictví mohl navrhnout větší zvýšení zdanění hazardu, protože by mohl dostat nějaké peníze na ty preventivní programy, o kterých celou dobu tak mlčí, řadu těch opatření si zatím schovává a asi nás pak chce oslnit na nějaké tiskové konferenci. Je škoda, že to nevyužije v rámci tohoto. Já myslím, že je mimořádně odvážné, ale budiž, já bych řekl, že to je neuctivé k poslancům, v důvodové zprávě je napsané, že k této části zákona vypracovali RIA v roce 2015, a kdo chce, ať si přečte RIA z roku 2015 k zákonu o hazardu. A protože jsem poslanec, který si rád čte materiály vlády, aby ji mohl kontrolovat, tak jsem si tu RIA našel, vytiskl a opravdu jsem tam našel odstavce, které se týkají zdanění výher, a dovolte mi, abych vám odcitoval ze závěrečné zprávy z hodnocení dopadu regulace RIA z roku 2015, byla to důvodová zpráva k zákonu o dani z hazardních her, kterou prosadil ministr financí, jestli si vzpomínáte, kdo to byl - Andrej Babiš. A když si vytisknete tu RIA nebo si ji najdete na webu, tak já vám poradím, ono je to poměrně dlouhé, najděte si stranu 19 a 20. Já jsem si tam zažlutil těch pár odstavců. A já vám řeknu, co k zdanění výher píše Ministerstvo financí pod vedením Andreje Babiše: Varianta 2: Zdaňovat srážkovou daní všechny kategorie hazardu. Zdanění výhry výherce (poplatníka)realizované formou srážkové daně odváděné přímo provozovatelem hazardní hry (plátcem daně)- to je to, co paní ministryně navrhuje, tak Ministerstvo financí pod Andrejem Babišem píše - je teoreticky proveditelné, ale naráží na řadu bariér a zakládá předpoklad nesystémových výjimek narušujících snahu o zachování základních principů daňového práva především z těchto následujících důvodů - říká zpráva RIA: Za prvé plátce daně (provozovatel hazardních her)neeviduje (v současné době s výjimkou kursových sázek prostřednictvím sítě internet)výherce (poplatníky)včetně údajů o sázkách a výhrách těchto výherců. - Takže on to neeviduje, ale má z toho platit daně. To by mě zajímalo, jak to bude stát kontrolovat. Dále píše zpráva RIA z dob ministrování Andreje Babiše na financích: Nebylo by možné aplikovat klasický daňový princip založený na zdaňování rozdílu mezi náklady (sázkami)a výnosy (výhrami), a to z toho důvodu, že náklady výherců nejsou známy. Dále pokračuje zpráva RIA z roku 2015, jak jsme si měli načíst podle důvodové zprávy k zákonu z roku 2019: Nebylo by možné uplatnit (započítat)ztráty (sázky)z her vůči základu pro výpočet daně v období, kdy došlo k vytvoření zisku (výhry), čímž by bylo zabráněno snížení daňové povinnosti právě o tyto náklady. Pro některé druhy her je srážková daň zcela nevhodná - píše ministerstvo Andreje Babiše - a to zejména z hlediska obtížné definice základu daně (v rámci jednoho vkladu je realizována řada sázek s tím, že pouze některé z těchto sázek mohou přinést výhru - typicky interaktivní videoloterijní terminály, výherní hrací přístroj, elektromechanická ruleta). - Tady mi nezbývá, než věřit Ministerstvu financí, nemám s tím žádnou osobní zkušenost, ale není důvod, když je to taková zpráva RIA, abych tomu nevěřil. - V těchto případech by zřejmě nebylo možné zdanit jen vyplacenou částku na konci hry, ale bylo by možné zohlednit vložené (prohrané)prostředky a zdaňovat tedy pouze skutečnou výhru (rozdíl mezi vloženými a vyhranými prostředky). U některých druhů her by tak v případě nezohlednění vkladů hrozilo i riziko nežádoucího protiústavního rdousicího efektu. - Tolik zpráva RIA. Já myslím, že Ministerstvo financí a vláda spoléhaly, že si to nepřečteme. Paní ministryně a vláda navrhuje něco, proti čemuž se postavilo Ministerstvo financí z dob Andreje Babiše podle mě s docela logickými argumenty. Paní ministryně, logicky zas z mé strany, vy jste tu RIA četla? To má být argument pro zavedení? To je argument proti zavedení. A proto taky v tom roce 2015 a v následujícím legislativním procesu Ministerstvo financí ustoupilo od nápadu zdanit každou výhru srážkovou daní. Hle, chybí peníze, zapomene se na odborné výhrady, které zpracovalo samotné Ministerstvo financí, napíše se jenom větička - najděte si to v roce 2015 - podle mě s docela důvodným předpokladem, že si to skoro nikdo nenajde, a když jsem si dal tu práci, tak mně bylo líto, abych vás s tím neseznámil, abyste i vy neznali ty závažné argumenty Ministerstva financí z dob, kdy ministrem financí byl Andrej Babiš, které se postavilo proti zavedení (zdanění?)výher nad 100 tisíc.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities