ps2017-027-03-001-157.ana
Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-03-07 ps2017-027-03-001-157 [ParCzech.ana]
View options
Show: - Tags:
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
A například velice zajímavé bylo to, že paní generální ředitelka současná Tatjana Richterová, byla ředitelkou největšího Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, a právě proto, ona to tam řekla, že ten pokyn považovala za hloupý, tak neuzavřela jedinou takovouto cílovou odměnu. Každopádně přes hloupost tohoto pokynu, přes existenci těchto cílových odměn v některých případech na některých úřadech musím říct, že nikdy kontrolní pracovník nemůže postupovat jinak než podle zákona. Nikdy ho nemůže žádná odměna motivovat k tomu, aby porušil základní zásady správy daní, daňového řádu, aby porušil další předpisy daňové či případně účetní. Musí vždy postupovat podle zákona. Co je důležité - vlastně v tom procesu, a ono to z toho pokynu vyplývá, toho, který vlastně vydal generální ředitel v roce 2016 tuším, tak je důležité říct, že tam samozřejmě ještě bylo důležité, aby to bylo pravomocné. To znamená, vstupoval do toho odvolací finanční orgán. To znamená odvolací finanční ředitelství. Druhé oči nezávislé v Brně, které posuzují to, zda případný doměrek nabude právní moci. Co však chci zdůraznit: nástupem generální ředitelky Richterové do funkce, což bylo někdy 29. prosince loňského roku, tato praxe byla okamžitě ukončena. Všechno bylo ukončeno, ona to tam deklarovala a v této praxi se nadále postupovat nebude. K vašemu dotazu, pane poslanče, jaké jsem vyvodila personální závěry, tak jenom vás chci upozornit, že podle služebního zákona já nemám žádné personální kompetence. Nemohu vést kárné řízení. Ale požádala jsem paní generální ředitelku, která je v postavení představeného podle zákona o státní službě, aby celou věc prošetřila, proč jsem tyto informace, a já jsem je dostala písemně, jakým způsobem k tomu došlo, a podala mně zprávu. Tu zprávu samozřejmě nemám, pane poslanče, protože jak dobře víte, rozpočtový výbor byl předminulý týden. V tuto chvíli ji nemám. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji paní ministryni financí Aleně Schillerové. Hlásí se pan kolega Ferjenčík a pan kolega Munzar v tomto pořadí v rozpravě. Všichni z místa, takže není přednostní elektronická přihláška. Máte slovo, pane poslanče. Poslanec Mikuláš FerjenčíkDěkuji za slovo, pane předsedající. Já doufám, že se na plénu této Sněmovny všichni shodneme, že skutečně pan poslanec Munzar má v této věci právo na novou odpověď ve chvíli, kdy v té první odpovědi jsou zjevné nepravdy, kde paní ministryně dementuje tvrzení o tom, že by se snad tato praxe děla. Tak předpokládám, že pan poslanec si zaslouží, aby dostal novou odpověď ve chvíli, kdy Finanční správa přiznala, že to tak ve skutečnosti bylo a že ty doměrky se děly. Tím nijak z toho neobviňuji paní ministryni, nicméně je to prostě fakt, že ta odpověď není v souladu s realitou. Co ale považuji za velmi zajímavé, že my jsme dostali na rozpočtový výbor materiál, který tvrdí, že skutečnost, že úřední osoba - správce daně - dostává za výsledek své práce příslib určité odměny, nemůže způsobit podjatost této osoby, a to ani v případě, kdy podmínkou pro přiznání nároku na cílovou odměnu je dosažení určité minimální výše stanovené daně na základě daňové kontroly. Toto se píše v materiálu, který my jsme dostali na to zmíněné zasedání rozpočtového výboru. A co mě zaujalo, že v odpovědi na tu interpelaci v době, kdy si paní ministryně myslela, že se ta praxe neděje, je napsáno: "Kromě rušení takto nesprávně vydaných rozhodnutí by pak i u věcně správných rozhodnutí tento postup mohl vést k významnému riziku spočívajícímu ve zpochybňování vydaných aktů úřední osobou, která byla osobně (finančně)zainteresována ve prospěch konkrétního závěru, to jest doměření daně. Ve věci jednotlivých aktů a i případného finálního doměření daně by pak daňový subjekt mohl podat námitku podjatosti vůči této úřední osobě." Tento rozpor mně přijde velice zajímavý, že ve chvíli, kdy si ministerstvo myslelo, že ta praxe se neděje, tak tvrdilo, že kvůli této praxi by vznikla podjatost, aby následně nám zástupci daňové správy poté, co se ten skandál provalil a museli ho přiznat, tvrdí, že žádná podjatost nevznikla. Tak bych poprosil paní ministryni o objasnění tohoto zjevného rozporu. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji panu poslanci Ferjenčíkovi. Nyní pan poslanec Munzar. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Vojtěch MunzarDěkuji. Já mám také dvě věci. V té jedné už mě trošku přeskočil pan kolega Ferjenčík, protože citoval z odpovědi na mou interpelaci, a je to přesně tak. Nejdřív, pokud jste se, paní ministryně, domnívala, že se taková praxe neděje, byla jste takto nepravdivě, nepřesně informována, zřejmě Finanční správou, tak jste mi napsala, že taková praxe by způsobila podjatost de facto, to je to, co tady citoval pan kolega Ferjenčík, a už to nebudu znovu celé opakovat a číst. A teď, když jste zjistila, že to je, tak to bagatelizujete. Říkáte, že taková praxe nezakládá podjatost, že ti úředníci musejí postupovat dle zákona, že to vlastně nevadí. K tomu, co jste říkala o tom, že to byla jenom možnost pro ředitele finančních úřadů, tak to interní sdělení se jmenuje Podmínky pro příslib cílové odměny stanovené, a to interní sdělení podepsané 19. 2. přímo Martinem Janečkem hovoří například, že cílová odměna ve výši podle bodu 7 bude přiznána zaměstnanci podle bodu 4.1 za podmínky, že částka snížení uplatněného odpočtu bude rovna nebo vyšší než 2,5 mil. korun. Například. Těch příkladů je tam více. Nebyla to žádná možnost, bylo to interní sdělení generálního ředitele jeho podřízeným útvarům, jak mají postupovat při stanovování odměny. Já si nedokážu představit, že by jakýkoli podřízený svému nadřízenému řekl: Mně nezajímá, vážený pane řediteli, vaše interní sdělení. Pro mě je to jenom možnost. Já tak postupovat nebudu. Bylo to přímo sdělení nejvyšší hlavy Finanční správy a de facto metodický pokyn pro ty ostatní útvary. Nejsem členem rozpočtového výboru, ač jsem byl na tom jednání přítomen, nevím, zda už bylo naplněn příslib, zda členové finančního výboru dostanou k tomu další podklady, zápisy z porad apod., které finanční výbor k tomu požadoval. Nicméně z tohohle je právě vidět, paní ministryně, že vy skutečně jste v několika případech nekriticky přijala vysvětlení Finanční správy a poslala jste ho dále veřejnosti a mně osobně v té interpelaci. Mě to velmi mrzí, ale já v tuhle chvíli z věcných důvodů budu také dávat návrh na nesouhlas s vaší odpovědí. Věřím, že tentokrát se poslanci za ANO k tomu připojí, protože přece Sněmovna nemůže souhlasit s odpovědí, která byla nepřesná, nerelevantní a neodpovídala skutečnosti. Děkuji. Místopředseda PSP Vojtěch FilipDěkuji panu kolegovi Munzarovi. Nyní paní ministryně financí Alena Schillerová. Prosím, paní ministryně, máte slovo. Ministryně financí ČR Alena SchillerováDěkuji, pane místopředsedo. Tak nejdříve k podjatosti. To není vůbec v rozporu. To je prostě konzistentní. Protože podjatost řeší daňový řád. Daňový řád říká v podstatě, jak se posuzuje podjatost. A že se musí vyvozovat z poměru k té konkrétní osobě, to znamená provádějícího kontrolovaného pracovníka a vůči kontrolované osobě. A v podstatě to, že tady byl konstrukt té cílové odměny, nezakládá žádný nestandardní poměr, ale zase námitku podjatosti podává daňový subjekt. Dokonce máme judikaturu Nejvyššího správního soudu, tuším, která říká, že se nepřezkoumává takové rozhodnutí, ale v rámci potom konkrétního řízení o tom vyměření nebo doměření daně se posuzuje. A dokonce už byl, a já jsem to uváděla na půdě rozpočtového výboru, už existuje jedno rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které v této věci, kde byla vlastně namítána při přezkoumání takového rozhodnutí námitka podjatosti, prostě toto NSS odmítl.
Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
