ps2017-013-02-020-040.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-05-23 ps2017-013-02-020-040 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(16.10 hodin) Zákon o státní službě měl stabilizovat zaměstnance ve státní správě , dát jim garanci , že nebude docházet bezdůvodně k personálním rošádám , kdykoliv dojde ke změně nejvyššího vedení . Garantem za tuto stabilitu měl být právě státní tajemník . Zákon však už nepamatuje na situace , kdy státní tajemník požadovanou stabilitu nevytváří , ale naopak svými doslova mocenskými tahy personální úřad destruuje . A bohužel neexistuje žádný právní nástroj , jak tomuto řádění efektivně zabránit v krátké době . Výjimkou je pouze ono kárné řízení , které je však ze své povahy instrumentem výjimečným a s ohledem na podobnost s řízením přestupkovým či trestním je poměrně časově náročným . Vím to z vlastní zkušenosti . Podával jsem kárný podnět na státního tajemníka 12 . února . Do dneška nezasedla ani kárná komise - a říkám znovu , že čelíme na Ministerstvu zdravotnictví zásadní personální destabilizaci a personální nouzi . Myslím si tedy , že to kárné řízení není úplně vhodným nástrojem pro řešení nesystematického , účelového a mnohdy iracionálního chování odpovědných osob . Pro dokreslení situace uvádím za příklad , jak například státní tajemník na Ministerstvu zdravotnictví zcela nezákonně zdržel proces výběrového řízení na pozici ředitele Státního ústavu pro kontrolu léčiv , který je urgován nejen mnou , ale i panem náměstkem Postráneckým , který již vydal rozhodnutí , ve kterém jednoznačně konstatuje nezákonnost postupu státního tajemníka . Přesto nemáme zatím žádné výsledky . Již pět měsíců běží výběrové řízení na ředitele Státního ústavu pro kontrolu léčiv , který rozhoduje o desítkách miliard korun , a nesešla se ani výběrová komise . Takto funguje bohužel v té praxi zákon o státní službě . Pokud odpovídám za fungování rezortu zdravotnictví , jehož je SÚKL jednou z klíčových součástí , myslím si , že toto je neakceptovatelné . Provizorní situace je , myslím , absolutně nepřijatelná a jsem přesvědčen o tom , že za tím je právě postup státního tajemníka . Ale není to jediný příklad selhání , kterého jsem byl za posledních pět měsíců svědkem . Otázkou je také , proč výběrové řízení na například nejdůležitějšího odborného náměstka na Ministerstvu zdravotnictví , který má řídit systém zdravotního pojištění a přímo řízené organizace , trvá také již bezmála pět měsíců a jakýkoliv další procesní krok je vždy otázkou několika týdnů . Takto funguje personální politika pod zákonem o státní službě . Také se ptám , jestli je v pořádku , že státní tajemník nekonzultuje návrhy změny systemizace ministerstva se svým ministrem a posílá ho přímo do vlády . Je v pořádku , že v daných termínech neplní zadané strategické úkoly přinášející tolik potřebné benefity zaměstnancům , po kterých volali už mí předchůdci , protože měli stejný problém , jakým je například zprovoznění pružné pracovní doby ? To Ministerstvo zdravotnictví nezná . Nebo revidování způsobů odměňování zaměstnanců . Je akceptovatelné , že tato pochybení mu roky procházejí a ministři nemají nástroje na zjednání nápravy ? Nemají . Zkrátka ten zákon toto neumožňuje řešit . Bohužel jedinou možností je dávat výtky , stížnosti u náměstka ministra vnitra pro státní službu pana Postráneckého , ale v zásadě bez výsledku . Pro dokreslení paradoxu současné právní úpravy dodávám otázku k zamyšlení . Je správné , že ten , kdo státnímu tajemníkovi přiznává odměny , je náměstek ministra vnitra pro státní službu , který v zásadě jeho práci prakticky nezná ? On s ním není každý den na Ministerstvu zdravotnictví , nebo obecně na jakémkoliv ministerstvu . Pokud si myslíte , že to je v pořádku , tak je také třeba vysvětlit , proč pouze já nejsem jediným ministrem zdravotnictví , ale státní tajemník byl kritizován již třemi ministry v řadě . Od účinnosti zákona o státní službě přitom dostával vždy maximální možnou odměnu , kterou může podle zákona dostat . Možná někoho z vás napadne , že ten problém je skutečně na mojí straně jako ministra zdravotnictví , ale není tomu tak . Jsem již třetím ministrem , který kritizuje práci státního tajemníka na Ministerstvu zdravotnictví . Ministr Němeček , kterého není skutečně možné považovat za nějakého mého přítele , už v roce 2016 napsal státnímu tajemníkovi výtku a navrhl negativní hodnocení , a dokonce navrhl , aby byl státní tajemník odvolán . Můžu citovat , co tehdy napsal pan ministr Němeček v roce 2016 : " Jsem bohužel nucen konstatovat , že pan státní tajemník dlouhodobě neplní zadané úkoly spojené se zajištěním výkonu organizačních věcí státní služby při Ministerstvu zdravotnictví , opakovaně nerespektuje mnou zadané pokyny . V souvislosti se schváleným rozpočtem Ministerstva zdravotnictví v oblasti mzdových prostředků pro rok 2016 svévolně rozhodl o nevyčerpání mzdových prostředků na úkor zaměstnanců úřadů . V souvislostí s personální situací úřadu považuji toto jeho opatření za zásadní selhání ve funkci státního tajemníka . " Dále napsal vytýkající dopis přímo státnímu tajemníkovi , kdy psal , cituji : " Personální situace na Ministerstvu zdravotnictví je velmi tristní . Více než čtvrtina služebních míst není obsazena . Návrhy na navýšení složek platu v případě často klíčových zaměstnanců za účelem jejich udržení v úřadu šmahem odmítáte s argumentací , že na to nejsou prostředky . Ve výsledku se však ukázalo , že prostředky na platy v letošním roce nebudou dočerpány , a to v řádu milionů korun . " A tak dále a tak dále . " Jste naprosto nezpůsobilý vykonávat funkci . " To psal ministr Němeček v roce 2016 . O tom informoval i náměstka pro státní službu - a pan státní tajemník je stále ve své funkci a Ministerstvo zdravotnictví čelí stále stejným personálním problémům . Toto ostatně potvrzuje i můj předchůdce na ministerstvu , pan ministr Ludvík , a také řada vedoucích zaměstnanců , která napsala stížnost na pana státního tajemníka , ať už jsou to ředitelé hygienických stanic , nebo vedoucí na Ministerstvu zdravotnictví . Napsalo mi několik ředitelů hygienických stanic , kteří podléhají státnímu tajemníkovi , obsáhlou stížnost o tom , jak v zásadě nevede ředitele krajských hygienických stanic , zadává nelogické úkoly , nešetří stížnosti a podněty , zakazuje služební cesty ředitelů krajských hygienických stanic a podobně . Takže to je bohužel výsledek práce státního tajemníka . Myslím si tedy , že to není pouze můj dojem , ale svědčí o tom tedy řada stížností jak bývalých ministrů , tak i zaměstnanců ministerstva i ve vedoucích pozicích . Podle výsledků toho dotazníkového šetření značná část zaměstnanců uvedené jednání pana státního tajemníka potvrzuje . Znovu opakuji , odpovědělo 80 % zaměstnanců a uvažuje o odchodu z Ministerstva zdravotnictví , což je v zásadě neuspokojivé . Jako hlavní důvod označili práci , nebo osobu pana státního tajemníka . Když jsem prosazoval zvýšení osobních příplatků u zaměstnanců , které bylo vnímáno zaměstnanci Ministerstva zdravotnictví za nedostatečné , zatím většina zaměstnanců rozhodnutí o novém platu neobdržela , a to i přesto , že služební hodnocení bylo provedeno do 31 . března 2018 . Ptám se , jaká je otázka motivace takových zaměstnanců zůstat ve státní službě , zůstat pracovat pro státní správu , pokud nedostanou od státního tajemníka ani zvýšení osobních příplatků , které jim náleží na základě služebního hodnocení provedeného již k 31 . březnu 2018 ? V minulých letech i přes návrhy služebních hodnocení ke zvýšení osobního příplatku rozhodnutím státního tajemníka k onomu zvýšení nedošlo . Proto současnou prodlevu ve vydávání rozhodnutí vnímají mnozí zaměstnanci se značným znepokojením . A doufám , že se nakonec podaří zaměstnance odměnit . Další věcí je například otázka žádosti o posunutí služební doby ze strany zaměstnanců , kteří pečují o děti , mají zdravotní omezení či jiné vážné důvody . Tyto žádosti jsou státním tajemníkem ve velké míře zamítány . Pokud zaměstnanci ve zvlášť odůvodněných případech musí vykonávat práci mimo služební dobu , není mnohdy na žádosti jejich představených o nařízení přesčasové práce vůbec reagováno . Je tento přístup státního tajemníka v době nejnižší nezaměstnanosti vhodný ? Domnívám se , že nikoliv . Nesouhlasím s jeho názorem , který pronesl , cituji : " Mohou odejít , protože přijdou jiní . " Pokud zaměstnankyně pečující o malé dítě požádá o home office v rozsahu jednoho dne v týdnu a tato žádost je s velkým časovým odstupem zamítnuta , nepovažuji personální politiku na Ministerstvu zdravotnictví za zcela normální . Většina zaměstnanců se nakonec v dotazníkovém šetření vyslovila pro návrat režimu obsaženého v zákoníku práce , což svědčí také o mnohém . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
