|

ps2017-012-03-001-067.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-04-12 ps2017-012-03-001-067 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

67. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2018-04-12
Meetingps2017/012
Agenda Itemps2017/012/067
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/012schuz/s012078.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   4 < Page 5 > 6
Pan premiér také odpověděl, že připravují nařízení vlády, kterým bude změněno nařízení vlády č. 341/2017 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě, a dále nařízení o platových poměrech státních zaměstnanců, přičemž primárním cílem bude systematicky pokračovat v kriteriálně podloženém sbližování stupnic platových tarifů zaměstnanců ve veřejných službách a správě. - To je natolik abstraktní konstatování, že to nemohu považovat za uspokojivou odpověď na svou interpelaci, která uváděla opravdu konkrétní případy osob, jejichž nástupní mzda neodpovídá jejich praxi a kvalifikaci, a je to v silné disproporci se situací na soukromém trhu. Pan premiér sice zvažuje možnost valorizace, nebo uvádí, že vláda může zvažovat valorizaci platových tarifů, ale opět neuvádí žádné konkrétní informace. Píše, že v souvislosti s tímto ovšem nelze vývoj ukazatelů předjímat a s ohledem na krátký časový odstup od poslední plošné valorizace platových tarifů nelze ani jednoznačně vyhodnotit vliv aktuální výše platových tarifů na personální situaci ve veřejné správě. - V tom je právě ten problém, že ta valorizace ne vždy může být plošná, pokud vycházíme z toho, že i ty změny, ke kterým dochází na trhu, také nejsou úplně plošné. Přece v každém segmentu nerostou mzdy úplně stejně. A když stanovujeme tu mzdovou politiku, tak bychom se měli dívat, jaká je situace v jednotlivých segmentech trhu práce. K tomuto bohužel nedochází, proto já tu odpověď považuji za neuspokojivou. Mrzí mě, že tady není přítomen pan předseda vlády, že se omluvil, ale že tady není ani přítomen žádný místopředseda vlády, který by ho zastoupil, což mi přijde logické, že na těch interpelacích by se to tak dít mělo. Děkuji za pozornost. Předseda PSP Radek VondráčekDěkuji vám, pane poslanče. Ano, pan premiér je omluven do , zúčastní se ústních interpelací. Ptám se, zda má ještě někdo zájem o vystoupení v rozpravě k tomuto bodu. Jestliže tomu tak není, rozpravu ukončím a ptám se pana poslance Michálka, zda má nějaký návrh usnesení k tomuto bodu. Poslanec Jakub MichálekDěkuji za slovo. Pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, navrhl bych k tomuto bodu usnesení - vzhledem k tomu, že nejsem spokojen s tou odpovědí, myslím si, že tam nejsou vyjasněny ty základní souvislosti, a týká se to obrovského počtu zaměstnanců ve veřejném sektoru - že Poslanecká sněmovna nesouhlasí s tou odpovědí. Čili předseda vlády by měl možnost ji přepracovat. Předseda PSP Radek VondráčekTakže usnesení znělo, že Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí na písemnou interpelaci pana poslance Michálka. (Gong.)Eviduji žádost o odhlášení, tak samozřejmě vyhovím. Současně jsem přivolal kolegy z předsálí. Poprosím vás, abyste se znovu přihlásili svými kartami... Tak, a dokonce nám přišel i místopředseda vlády (Brabec), kterého vítáme. Přečtu ještě několik omluv: omlouvá se pan místopředseda Hamáček od do hodin z pracovních důvodů, omlouvá se paní ministryně Schillerová z pracovních důvodů od do hodin a ze zdravotních důvodů se omlouvá pan poslanec Rostislav Vyzula. Myslím, že počet hlasujících se nám ustálil. Ještě je zde jedna žádost o odhlášení? (Není.)Jsou problémy s přihlášením... Nevím, jestli si necháváte radit zrovna od toho pravého. Kolega měl se zastrkáváním už v minulosti problémy. (Smích v sále.)Ještě jednou se odhlásíme a zkusíme to ještě jednou, možná to pomůže. Prosím, ještě jednou přihlásit. (Po zásahu pracovnice Kanceláře Sněmovny zařízení začalo fungovat.)Je to v pořádku. Takže zopakuji, hlasujeme nesouhlasné usnesení k této interpelaci. Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro navržené usnesení, že Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí premiéra na písemnou interpelaci pana poslance Michálka. Kdo je proti? Hlasování číslo 42. Přihlášeno je 82 poslanců, pro 32, proti 41. Toto usnesení přijato nebylo. Tím jsme se vypořádali s interpelací a já vám všem děkuji. Budeme pokračovat interpelací na ministra dopravy Dana Ťoka. Pan ministr dopravy Dan Ťok odpověděl na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci přímého vlakového spojení Trutnova a Hradce Králové s Prahou. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 147. Poprosím pana poslance, aby přednesl svoji interpelaci. Poslanec Ivan AdamecDěkuji. Vážený pane předsedo, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, dovolte mi několik slov k tomu, proč jsem vydal nesouhlasné stanovisko s odpovědí pana ministra Ťoka. Není z odborných důvodů, ale je to z důvodů regionálního zájmu, který se v tomto případě lišil. Jedná se vlastně o to, že v roce 2010 byly zavedeny přímé vlakové spoje z Trutnova do Prahy a nazpátek. Bylo to velmi dobré, ty důvody řeknu za chvilku. Spoje jezdily každou sudou hodinu jako přímé rychlíkové spoje, každou lichou hodinu jezdily jako přestupní spoje v Hradci Králové. Kdo tímto vlakem jezdí, tak ví, jaká je lahůdka přestupovat v Hradci Králové na hradeckém nádraží. Myslím, že pardubické i po rekonstrukci na tom nebude výrazně lépe. Musím říct, že Trutnov je druhé největší centrum v Královéhradeckém kraji, je to vlastně základna pro východní Krkonoše, a nejenom tam, ale i pro adršpašsko-teplicko-broumovský komplex. Doprava do těchto míst je velmi komplikovaná z toho důvodu, že do Trutnova neexistuje kapacitní komunikace, dálnice, která je ve výstavbě, ještě to pár let bude trvat, a zároveň neexistuje ani kapacitní železnice. To je ten problém, protože většina tratí je jednokolejných, a dokonce nejsou ani elektrifikovány a některé tratě nám tam dokonce chybí, jako třeba Vysokovská spojka. Takže my jsme velmi uvítali, že tento spoj byl zaveden, byl využíván, samozřejmě můžeme diskutovat o tom, jestli v některých časech to bylo více, nebo méně. Ale to přímé spojení bylo velmi cenné, protože pokud chceme dostat naše občany na železnici z hlediska dopravy, tak bychom jim měli zajistit co nejvyšší komfort. Já chápu ty důvody, ekonomické důvody, vlastně přicházíme s liberalizací provozu na českých tratích a samozřejmě ekonomická výhodnost těch provozovatelů je jedním z důležitých parametrů. Rozumím tomu, že koridor je koridor a zbytek od koridoru má úplně jiné parametry a jinou ekonomickou náročnost. Nicméně představa, že tyto spoje budou zrušeny a budou nahrazeny přestupním spojem, takže budeme mít přímý spoj do Pardubic a v Pardubicích přesedneme na koridorovou trať přímo do Prahy, je sice z hlediska ekonomiky určitě správně, z hlediska možná strategie právě v tom ekonomickém duchu je to také velmi správně, ale z hlediska komfortu cestujících to podle mne správné není. Je pravda také to, že už v roce 2011 Ministerstvo dopravy zveřejnilo plán dopravy s tím, že říkalo, že tento spoj bude zrušen, že přímé spojení bude pouze do Hradce, případně do Pardubic. A kraj nereagoval. To je potřeba tady říci. Nevím, z jakých důvodů, obsazení kraje bylo tehdy úplně jiné. Přiznám se, že mě mrzí, že krajští zastupitelé, krajské vedení na toto nereagovalo ve smyslu požadavků našich občanů.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities