ps2017-007-01-004-010.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-02-27 ps2017-007-01-004-010 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(17.20 hodin) Během dvaceti let jsme si vládu elit bez odpovědnosti vyzkoušeli . Má snad někdo odvahu tvrdit , že elity se chovaly moudřeji než občané ? Morálněji , slušněji , poctivěji ? Naopak , mnozí z nich trumfli i největší gangstery . Loupež státního majetku z časů privatizace už v dějinách zřejmě nikdo nepřekoná . Země přišla nejen o miliardové majetky , ale připravila občany o veškeré iluze o svých elitách . Ze slova politik se stalo sprosté slovo a synonymum pro zloděje a korupčníka . Druhým argumentem je , že demokracie je prý jen pro chytré a slušné . To také slyším od odpůrců přímé demokracie . Já myslím , že demokracie je v prvé řadě systém , který nepředpokládá na rozdíl od nějaké monarchie nebo církevní autokracie neomylnost či vyvolení panovníka a na rozdíl od oligarchie ani moudrost elit . Naopak , demokracie , tedy ta skutečná , tím mám na mysli pochopitelně přímou demokracii , počítá se slabostmi lidí , počítá s tím , že i nejsilnější osobnost může selhat nebo že lidé zvolí líbivého blbce . A proto přináším pojistky proti selhávání elit právě v možnostech tyto elity odvolávat a rušit elitami přijaté zákony . Myslíte , že přímá demokracie je nějakým vývojovým stadiem , ke kterému dospěla nějaká vrcholně vyspělá společnost ? Obecně je tomu naopak . Přímá demokracie obvykle následuje jako reakce na extrémně neslušnou společnost , kdy , pravda , ti slušnější si nakonec vynutí právo spolurozhodovat . A naopak demokratický systém své občany vychovává a společnost v něm zraje k větší společenské odpovědnosti . To , že Švýcaři jsou obecně vzato zřejmě společensky vyzrálejší , angažovanější a zodpovědnější , jak někdo říká - a říkají to hlavně ti odpůrci přímé demokracie , já si to nemyslím , já si myslím , že jsme stejně vyspělý národ - , může být právě díky silnému demokratickému systému . Je to přece až neuvěřitelně jednoduché . Pokud nemáte na dění vliv , tak nakonec rezignujete . Pokud ale máte možnost do řešení problémů mluvit a reálně je ovlivnit , pak se o ně obvykle začnete i zajímat . Znamená to také , že občané v zemích s prvky přímé demokracie jsou nejen angažovanější , ale daleko vyzrálejší a zodpovědnější . Vědí , že jednotlivé problémy je třeba nazírat z mnoha rovin . Jsou zvyklí , že hlasování v referendu předchází společenská diskuse , že se objevují paralelní řešení a návrhy . Učí se a vědí , že nic není černobílé . Mimochodem , v takových případech je velmi těžké tvrdit , že podlehnou nějakému populismu . Právě zastupitelský systém , který máme u nás v České republice , nutí občany věřit elitám . A elity nutí masy ohlupovat , korumpovat a podvádět , aby získaly hlasy . Řekne - li nějaký člověk , že je demokracie nesprávná , protože většina lidí jsou hlupáci , je tu pro filozofa několik způsobů , jimiž se může bránit . Nejpochopitelnější jest udeřiti jej prudce a přesně zrovna do špičky nosu . Je to známý citát jednoho amerického filozofa . Další argument . Prý se bude hlasovat o každé blbosti . Třetí argument , který hodně slyším - prý se bude hlasovat o každé blbosti . Já jsem se podíval , jaké jsou celosvětové zkušenosti , a celosvětové zkušenosti říkají pravý opak . Jednak se o každé blbosti nehlasuje . Ve Švýcarsku se konají referenda jednou za čas a hlasuje se v nich současně o více problematikách . Samozřejmě referenda mají na různých úrovních , takže frekvence je pochopitelně proměnlivá . Ale to lze považovat za extrém . Občané si nebudou žádat referendum ohledně každého ze stovek zákonů , co ročně prochází parlamentem . Švýcarský model je skutečně ten , který má tu přímou demokracii nejdále . Ovšem jednou za rok si je určitě možno představit i v České republice , že se nashromáždí několik důležitých témat . Když to vezmeme konkrétně , bezesporu by se v minulosti konalo například referendum o církevních restitucích nebo o S - kartách . V současnosti by to asi skutečně bylo referendum o naší přítomnosti v Evropské unii nebo o přijímání či odmítání migrantů . K vyhlášení referenda zákony ve světě předpokládají , že minimálně 1 až 2 % voličů mají zájem o daném problému hlasovat . To znamená , že občané na danou otázku , o které by chtěli , aby se hlasovalo , sesbírají na své náklady dostatečné množství podpisů oprávněných voličů . Nehrozí tak , že hlasování si vynutí kdekdo a kdykoliv se mu zamane nebo že by byl nesmyslně zatěžován veřejný rozpočet . Proto se znovu vracím k tomu , co jsme říkali , že klidně pojďme , byť my s tím nesouhlasíme , ale nemáme problém udělat kompromis vzhledem k našemu počtu hlasů , zvednout počet podpisů pro vyvolání referenda , a tím máme skutečně definitivně vyřešen argument , že bychom se tady snad ureferendovali , to není pravda , to už jsem tady vysvětlil , nebo že by tady pořád byla referenda . Opět , je to lež , svědčí to o absolutní neznalosti problému . Uznávám , že musí jít o problém , ale takhle je taky náš návrh referenda koncipován , který zaujme dostatečné množství občanů , aby o něm vůbec přemýšleli . A pak teprve je možné na základě dostatečného množství podpisů občanů vyhlásit referendum o zákoně či odvolání politika . Dalším , čtvrtým mýtem o referendu a přímé demokracii je , že prý budou vítězit populistické návrhy . Až tady zase někdo bude říkat nesmysly o populismu a o tom , že lidé budou chtít třeba zrušit daně , slyšel jsem tento argument , tak opět praxe ze zemí , kde fungují neomezená referenda , ukazuje , že to tak vůbec není . Ono je to dokonce naopak . Všichni se chovají zodpovědněji díky tomu , že se všichni svým způsobem podílejí na vládě daleko více a hlouběji problémy diskutují , více se zajímají o veřejný život a všichni občané i politici cítí ke své zemi , kraji a obci větší odpovědnost a loajalitu . Příklad z praxe : Před pár lety měli Švýcaři skutečně v uvozovkách populistické referendum o tom , zda uzákonit týden placené dovolené navíc . Řekněte , kdo by to nebral ? Kupodivu , byť spousta Švýcarů byla původně pro , po důkladné diskusi všech pro a proti nakonec volno navíc odmítli . A to je přesně ten prostor na tu diskusi , který v našem návrhu zákona necháváme . Je to přesný opak současného stavu v České republice , kdy lidé vědí , že nic nezmění , a tak na veřejné problémy rezignují , maximálně na ně nadávají . A my , naše hnutí SPD , prostě chceme zapojit občany více do veřejného dění . Chceme , aby se posílila občanská společnost , aby lidé byli aktivnější . To je to důležité pro nás , tak to chceme dělat . A navíc vím , že ty klasické stranické oligarchie chtějí spíše voliče znechutit , aby byla co nejnižší volební účast , a protože mají hodně členů a lidí zakotvených třeba někde ve státní správě , vědí , že se vždycky do parlamentu dostanou . Ale my chceme pravý opak , my to chceme občanům umožnit , my chceme , aby byla co nejvyšší volební účast , my v SPD chceme lidi co nejvíce motivovat , chceme skutečnou demokracii . Navíc není hloupější argument takzvaně v uvozovkách demokratického politika , že si lidi prý odhlasují nějakou blbost . Kde to jsme ? V této zemi mají vládnout občané , a pokud se většina rozhodne , že se třeba Brno odtrhne od Prahy , je to jejich volba . Nikdo nemá právo nutit občanům svůj názor . Bezesporu se čas od času určitě hloupé , nereálné návrhy objeví . Ale věřte , že zdravý rozum obvykle zvítězí , takže ani takový návrh neočekávám , že by se odtrhlo Brno od Prahy a tak podobně . A pokud by náhodou zdravý rozum chyběl , nepomůže ani parlamentní demokracie , viz kdysi vítězství nacistů v Německu . Možnost politiky odvolat nebo v referendu odvolat zákon je v tomto světle naopak velmi vítaná pojistka . Chcete důkazy v praxi ? Občané Švýcarska nevyužili svá demokratická práva na přeměnu státu na nehumánní nebo autoritářskou diktaturu vedenou populistou . Ve Švýcarsku neexistuje trest smrti a nejsou ohrožena lidská práva . Navíc švýcarští občané nemají žádné plány vzdát se svého mimořádně demokratického systému . A mimo jiné nelibost Švýcarů vůči Evropské unii je přitom přímo spojena s její nedemokratickou podstatou . Tím mám na mysli podstatu Evropské unie . Dalším argumentem , mýtem o přímé demokracii a zákoně o referendu je , že to bude drahé , že to prý bude drahé . V prvé řadě bych rád připomněl , že žijeme ve třetím tisíciletí a už dnes by šlo bez problému a prakticky v uvozovkách ze dne na den nahradit papírové hlasování elektronickým . Dokonce to mají třeba i v pobaltských zemích , daleko na východ od nás . V praxi to znamená , že se nejde do volební místnosti za plentu jako dnes , ale místo lístečku do urny se zmáčkne tlačítko na hlasovacím přístroji . Tím odpadá jak tisk stamilionů hlasovacích lístků , tak i ruční sčítání - stamilionů myslím ve volebním období při neustálých volbách dokola pochopitelně - tak odpadá i ruční sčítání , které bývá často zpochybňováno . Elektronické hlasování je už v případě obecních voleb zavedeno třeba ve Velké Británii , kde hlasování bylo možné i přes internet a telefonicky , elektronicky se hlasuje v Belgii , USA nebo ve Švýcarsku , v různých úrovních , v různých typech hlasování , a postupně se šíří ve všech civilizovaných zemích . Takže naopak , ne že to bude drahé , věřte , že naopak na tom vyděláme . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
