|

ps2013-059-02-015-024.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-06-28 ps2013-059-02-015-024 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

24. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 998/ - druhé čtení

Date2017-06-28
Meetingps2013/059
Agenda Itemps2013/059/024
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/059schuz/s059058.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4 > 5
Samozřejmě ten stav, jaký je v tuto chvíli, je asi neakceptovatelný. Nicméně nemůžeme před tím zavírat oči a nemůžeme šmahem pera nebo zvednutím ruky jednoznačně zatrhnout nějakou věc v zárodku. Je faktem, že například ten Uber - já jsem si to dohledal - má asi 150 tisíc uživatelů jen v Praze. Takže tady vidíme, že to asi není úplně jednoduché, a jak říkám, ten technologický vývoj jde nějakým způsobem dál. Vzniká tady určitý nový segment, nějaká určitá potřeba a my bychom jako legislativci měli toto akceptovat a respektovat. Samozřejmě když řeknu dnes takový jednoduchý příklad, taky už většinou používáme všichni mobilní telefony a pouze výjimečně někdo používá pevnou linku. A to je prostě příklad i tady v oboru přepravy. Samozřejmě ten Uber je poměrně nový fenomén a já chápu to, že v řadě postupů není úplně tradiční a v některých případech se asi pohybuje i na hraně zákona. Ale pojďme to změnit. Já jsem v tomto směru podal pozměňovací návrh, který do jisté míry tuto problematiku řeší. Já se potom k němu přihlásím v podrobné rozpravě a myslím, že o tom můžeme potom debatovat ještě i na hospodářském výboru. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám také děkuji. Faktickou poznámku má pan poslanec Pavel Blažek. Poslanec Pavel BlažekJá bych v reakci na předřečníka řekl, že tady nedošlo k tomu, že technologický pokrok předběhl právo. Tady prostě určité formy lidské činnosti, říkejme tomu podnikání nebo výdělečné činnosti, předběhly právní úpravu. Tady bych souhlasil. Ale ten problém přece spočívá v tom - a jsou dvě možnosti. Ti, co takto chtějí podnikat, ať si buďto vyřídí úplně stejnou licenci, jako mají naši čeští občané - protože oba dva víme, pane kolego prostřednictvím jiného pana kolegy předsedajícího, že to jsou zahraniční firmy. A tady prostě dochází k tomu, že zahraniční firma nemusí splňovat to, co náš stát tvrdě vyžaduje po našich občanech. A to je prostě nesmysl. Anebo tu regulaci zrušme pro ty takzvané taxikáře, ať tu regulaci nemá nikdo. Ale to je taky špatně. Tam ta regulace podle mého názoru nějaká určitě být musí. Otázkou je míra. Ale pro všechny stejné podmínky. Já si pamatuji, když třeba kandidovalo hnutí ANO, tak byly po celé jižní Moravě s panem Stropnickým - tam byly billboardy: Rovné podmínky pro všechny. A tady je prostě nemají v téhle oblasti. Takže já se chci bavit pouze o tom - a pan ministr, myslím, že se s ním o tom bavit dá -, aby ty podmínky byly rovné úplně pro všechny. A dnes nejsou. A když se vymyslí nějaký nový termín - tak se to přece dělá vždycky. Vymyslí se nový termín, ono to zní hezky - sdílená ekonomika. Nejlíp když je o tom v Americe nějaká knížka, ta se přeloží. Sice nikdo neví pořádně, co to je, definováno to není, ale všichni máme za to, že je to vlastně legální. Tak takhle tu postupovat nemůžeme. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Mám další faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Michal Kučera, poté pan zpravodaj a tak dále. Poslanec Michal KučeraJá musím krátce zareagovat na svého předřečníka pana poslance Blažka. Já si rozhodně nemyslím, že bychom měli rozlišovat, jestli ta firma je zahraniční, nebo česká. To je rozhodně kritérium, které bych v podnikání nijakým způsobem nezmiňoval, alespoň ne v té formě, že česká ano a zahraniční ne. To mě překvapuje, že - možná že to bylo jenom nějaké neporozumění z mé strany, ale v každém případě to, že to zazní od pravicové strany, mě trošku překvapilo. Nicméně já bych skutečně velmi varoval před tím, abychom tady zlehčovali nebo bagatelizovali termín sdílená ekonomika. Je to jenom prosím pěkně nepochopení toho významu, co sdílená ekonomika je a jakým obrovským trendem je v České republice. My se tady skutečně můžeme zavřít, tak jak to mnozí navrhují, zabarikádovat hranice, nevědět, co se děje ve světě, a možná že po čase zase tady budeme nějakým způsobem spokojeni, že tady máme to svý český něco. Nicméně sdílená ekonomika je obrovským trendem, a pokud se k tomu nebudeme umět postavit i zde, to znamená legislativně, a dát tomu ten správný rámec, to znamená, tak aby - a tam samozřejmě souhlasím - aby i ta sdílená ekonomika jako taková respektovala zákony České republiky a aby bylo jasně definováno, kdy ještě se jedná o sdílenou ekonomiku a co už sdílená ekonomika není. Já jsem tady řekl ve svém předchozím vystoupení, že diskuze u taxislužeb není diskuze nad sdílenou ekonomikou. Tady padala jména těch firem - tak ani jedna z firem o sobě neříká, že je sdílenou ekonomikou. To je prostě jenom nějaká novinářská zkratka a my ji tady bohužel přejímáme. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám děkuji. Nyní pan zpravodaj s faktickou poznámkou. Připraví se pan poslanec Adamec. Prosím. Poslanec Karel ŠidloDěkuji za slovo. Já se pokusím trošičku připomenout několik faktů. Včera zasedal podvýbor pro dopravu, který z pověření hospodářského výboru, s jehož usnesením jsem vás seznámil jako zpravodaj, uspořádal jeden jediný bod jednání a ten se týkal právě tisku 998 a otázek služeb taxislužby, kde byli zúčastněni zástupci všech platforem, které momentálně působí na území Prahy a České republiky. A výsledek byl velice jednoduchý. Zazněla tam jednoznačná podpora tomu, co udělal pan ministr. To znamená, ustavil pracovní skupinu za účasti všech těchto platforem a pracuje se pod patronací náměstka inženýra Němce na tom, aby se vytvořila nová podoba zákona o veřejné dopravě a veřejné dopravě individuální týkající se právě moderních technologií. Ono v současné novele zákona to není jednoduché implementovat a poslaneckými návrhy nejde obsáhnout celou šíři problému. Tím pádem tato varianta je podle mého názoru správná. A já bych vás chtěl upozornit, že je to intenzivní práce, takže skutečně dojde brzy k tomu, že se uplatní i nové platformy a nové technologie. A ještě jedna věc. Víte, mě strašně mrzí, a nejen jako zpravodaje, ale i jako poslance Parlamentu České republiky a občana, že v České republice je momentálně na trhu takový trend, že když přijde něco nového, tak to není v zákoně a už se to aplikuje. To znamená, že já bych trval na tom, že nejdřív bude legislativa znát ten nový parametr a bude umět pojmenovat a stanovit pravidla, a potom se může v praxi na trhu těch služeb uplatňovat. Takže dneska můžeme taxislužby rozdělit na legální dodržující zákon a nelegální nedodržující zákon, který je momentálně platný. A my jako zákonodárci bychom měli ctít to, že nemůžeme přece respektovat požadavky nelegálních poskytovatelů taxislužby (upozornění na čas)a upravovat podle jejich požadavků zákon. My bychom měli ten zákon objektivně upravit. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Jan BartošekTaké vám děkuji. Nyní pan poslanec Adamec, připraví se pan poslanec Blažek. Všechno faktické poznámky. Prosím. Poslanec Ivan AdamecDěkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, mě k reakci vyprovokoval pan poslanec Zemek. Tak ano, samozřejmě, technologie se vyvíjí, ale na druhou stranu nevím, jestli jste někdo jel takovýmto vozem služby Uber. Já tedy ano, několikrát a víceméně jenom proto, protože jsem se nedovolal normální taxislužby, nejela. A má dcera umí lépe se svým přítelem toto objednávat. Takže je vlastně potřeba si položit otázku, proč používáme tuto službu? No protože se potřebujeme dostat odněkud domů. A je to stejné jako taxi. A mě by vůbec nevadilo, kdyby normální licencovaná taxislužba používala tento digitální model objednávání, tak jak to dělá tato společnost. Na tom nevidím nic špatného. Ale bohužel špatného vidím na tom to, že ta společnost prostě licenci pro taxislužbu nemá. To vidím jako špatné. A rozhodně to, jestli je ta firma zahraniční, nebo místní, nebo jestli je to nějaká česká pobočka, je mi docela jedno. To má platit pro všechny stejně. Ale co nám ten Uber ukazuje? Že de facto ta taxislužba se dá dělat bez přílišných regulací, respektive bez regulací úplně. Na druhou stranu všichni víme, že když tady nebyly regulované taxíky třeba v Praze, co to přineslo, jaký chaos to byl. Takže je asi potřeba volit nějakou míru, řekl bych, střední cesty, nepřeregulovat tu taxislužbu obecně a prostě říct, že společnosti typu Uber, prostě ta služba, jsou taxislužba. Myslím si, že tohle je potřeba legislativně podchytit, a máme po sporech, jestli je to legální, nebo nelegální. Protože já tedy opravdu nevím, jaký je rozdíl cestou domů, když si objednám Uber, nebo taxíka. Je to možná rozdíl v kvalitě služby, v ceně, ale jinak ten účel je naprosto stejný. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Nyní pan poslanec Blažek. Připraví se pan poslanec Čihák. Prosím. Poslanec Pavel BlažekJá jenom v návaznosti na pana kolegu Kučeru, abych nevypadal jako nějaký autarkista. Tak já jsem to samozřejmě nemyslel. Doufám, že jsem to říkal dost jasně, že praxe je dneska taková, že ti čeští taxikáři, kteří jsou zvyklí vyřizovat si povolení podle příslušného zákona, neboli koncesi, tak se dnes dívají na to, že některé zahraniční společnosti to prostě nedělají. Tak jsem to myslel. A v zásadě, když to poslouchám, nám jde podle mě všem o jednu věc. Aby prostě ti, kteří chtějí provozovat dopravní služby osob za úplatu, museli splňovat všichni stejné podmínky. A praxe je dneska taková, že tomu tak není. Takže já myslím, že jsme ve shodě. A teď je jen otázkou, jak na to.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities