ps2013-055-08-002-022.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-03-03 ps2013-055-08-002-022 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(11.10 hodin) Občanský průkaz je doklad , dle mého názoru , jeden z nejdůležitějších , který dneska vlastně nahrazuje pasy a další doklady , které známe . Mí předřečníci zde zmínili historii telefonů . Možná že začali od Grahama Bella , ale skončili u mobilních aparátů . Všechny tyto etapy , ať tady kolega Rais hovořil o aparátu s drátem , jestli se nepletu , ale to se přiznám , jsem přeslechl , až po aparáty vytáčené , popřípadě mobilní s různými aplikacemi . Hovořím o tom proto , že všechny tyto historické etapy měly jedno společné . Ten telefon telefonoval , proto se jmenuje telefon . Občanský průkaz ve své historii sloužil jako průkaz občana , to znamená , občan se jím prokazoval vůči orgánům . Protože vznikl v době , kdy o elektronizaci ještě vůbec nebylo ani vidu , ani slechu a údaje v něm byly evidovány v kartotékách , rozsáhlých kartotékách a zákonodárce řešil formu , jak z té kartotéky ty údaje předat občanovi , aby se mohl okamžitě prokázat . Proto občanský průkaz měl formu knížečky . Historický vývoj pokračoval a v té knížečce se objevovaly různé údaje od pracoviště , zaměstnání , trestání , zdravotní způsobilosti . Objevovaly se tam údaje o očkování , popřípadě údaje o zdravotním stavu , které vyžadují lékaři , když takového pacienta přeberou a on není schopen sám sdělit svoji diagnózu , která by mohla být kontraindikací léčby , která by mu byla nasazena . Toto všechno občanské průkazy měly . Přišla ale doba elektronizace a v této elektronizaci některou moudrou hlavu s vlasama , jak říká moje babička , napadlo , že většina těchto údajů je zbytečná . I jal se měnit občanský průkaz a udělal z něho zpátky klasickou kartičku s těmi nejzákladnějšími údaji . A začal budovat rozsáhlé registry . Registry státní správy , tu na to , tu na ono , nebudu je zde vyjmenovávat . Nyní jsme dospěli do situace , kdy opět ta kartička bobtná a hledá se cesta , jak tyto jednotlivé registry , které už samy o sobě jsou obrovským organizačním a datovým molochem a ztrácejí přehlednost , nějak spojit v nějakou funkční aplikaci , která by mohla podávat informace pro občana důležité . Trávil jsem pár hodin debatami s kolegou Koskubou ohledně problému zdravotnictví a prokazování chorob . Obrovsky apeloval na to , aby pacienti měli možnost v nějaké formě dokladu , který mají trvale při sobě , mít záznam o svém zdravotním stavu . Obrovsky by to ulehčilo lékařům práci a mnohdy možná i zachránilo život . O očkování nebo o věcech spojených třeba s vlastnictvím . Uvedu příklad třeba psa nebo kočky a jeho očkování proti vzteklině . Kdo z majitelů psů nosí s sebou na procházky očkovací průkaz psa ? A kolikrát se stalo , že ten pes někoho pokousal . Mě třeba pes pokousal a byla to docela velká patálie , než majitel prokázal , že pes je očkovaný . On to byl bohužel bezdomovec , čili o to to bylo komplikovanější a musela zasahovat městská policie . O co jednodušší by to bylo , kdyby mohl lékař , zvěrolékař , zaznamenat do dokladu občana vlastnícího tohoto psa takovýto údaj . Toto všechno jsou data , která by takovýto občanský průkaz ne mohl , ale měl obsahovat . Chápal jsem dobu , kdy miniaturizace pokročila a občanské průkazy se neustále zmenšovaly do velikosti malinkých karet , a že velikost písma má také své nějaké limity , také používám brýle a je problém někdy to přečíst . Tak jsem to chápal . Tím , že na těchto průkazech ale vznikl elektronický čip , se otvírá úplně nový prostor využití toho čipu . Když jsem na začátku své poslanecké kariéry navrhoval , aby do tohoto čipu měly přístup aplikace , navrhoval jsem změny v tom zákoně , doslova aplikace , tak to bylo odmítnuto , byť v zákulisí mi odborníci dávali za pravdu , že by to mohlo otevřít vývoj těchto aplikací umístěných na občanský průkaz . Dneska jsem tu zaslechl , že to je přesně ta chyba , proč by ten čip na té občance být neměl , protože žádná aplikace není . Čili co bylo dřív ? Vejce , nebo slepice ? Z tohoto pohledu si myslím , že by bylo chybou rušit elektronický čip , když už na těch občanských průkazech je a začíná se docela masivně rozšiřovat . Spíše bych dal k zamyšlení právě jeho rozšíření . Padly tady debaty ohledně bezpečnosti . Nechci se příliš k tomu vyjadřovat . Je tady tolik zmiňovaná bezpečnost aplikací nebo dvoufázového ověřování pomocí SMS zprávy , která přichází v rámci bankovního sektoru . Je vcelku docela lehce nabouratelná , ať již přímým podvodem - vydávající se za někoho , kdo omylem zaslal esemesku , a žádající sdělení kódu . Popřípadě existuje tak zvané klonování SIM karet , které je vcelku pregnantně schopno kopírovat , a než si všimnete , že existuje váš dvojník používající stejnou SIM kartu , může provádět docela zajímavé věci . Dneska se o identifikaci uvažuje dokonce přes oční pozadí , kdy jeho obraz v 3 D projevu umístěný , natištěný na ten občanský průkaz je asi momentálně nejdokonalejší formou identifikace pomocí oční sítnice . To vše ale je vývoj do budoucna . Já se chci zaměřit v tomto zákoně na jednu věc , na to , o čem jsem hovořil ze začátku . Jak vznikl tento zákon . Co bylo důvodem , aby vznikl . Dneska jsme ve stavu , kdy veřejná správa obhospodařuje desítky registrů , podobných registrů , ne - li dokonce stejných registrů . I tady v tomto zákoně se hovoří o dvou registrech , které jsou v pravomoci přímo pana ministra . Máme tady základní registr , máme tady evidenci občanských průkazů . A když se podíváte , o obou se hovoří tady v tomto zákoně . Já se ptám , a ta otázka asi bude nevyslyšena , protože jak už jsem tady zmínil , státní správa pracuje salámovou metodou - proč se tyto registry nesjednotí ? Jaký je titul udržovat dva tyto registry ? Ano , vznikly nezávisle , protože vycházely z papírového systému kartoték navazující ( ? ) na elektronické systémy . Ale proč se tyto systémy nesjednotí ? Proč neustále v zákoně držíme tyto dva systémy a pouze poukazujeme , že z jednoho se vytahují tato data , z druhého tady tato data ? Je to otázka , zda vůbec byl dán úředníkům úkol od těch , kteří by měli koncepci státní správy řešit , aby na takovýchto úkolech pracovali a takovýto návrh připravili . To je i má otázka na pana ministra , byť už do voleb je kousek , zda by nestálo za to zaúkolovat zodpovědné pracovníky ministerstva na vybudování centrální jednotné databáze , ve které by pouze zákon řešil , kdo ke kterým datům má přístup , a nemít dva tyto systémy , které mnohdy navzájem v komunikaci působí problémy . Chci se ještě vrátit k jedné věci , kterou absolutně postrádám , a to že občan potřebuje některé údaje , aby mohl s tím druhým občanem komunikovat ať již v obchodním , nebo osobním styku . A ten občan mu je úmyslně nebo neúmyslně nemůže poskytnout , nebo nechce poskytnout . Hovořím o evidenci omezení svéprávnosti , která je dle mého názoru docela důležitou v obchodním styku , a není tu žádná povinnost nebo možnost , jak prokázat tady tohleto , a ty následky potom mnohdy končí u soudu . Paradoxně státní správa tuto možnost nahlédnout do registru a zjistit si to má , ale v obchodním , v soukromém vztahu , v soukromoprávním vztahu tato možnost vůbec neexistuje . A již jednou zde zmiňované problémy spojené s prokazováním stavu , myslím teď manželského stavu , kdy to jsou údaje , které jsou dobrovolně evidovány . Ale jakou má možnost občan , který tento občanský průkaz má , požádat si o výpis , popřípadě o získání těchto dat a prokazovat se s nimi v rámci elektronizace ? Toto jsou všechno otázky , a nečekám asi , jak už v prvním projednávání před těmi třemi lety podobného zákona , vlastně žádné odpovědi , protože žádné odpovědi za ty tři roky nedošly . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
