ps2013-054-11-004-297.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2017-02-02 ps2013-054-11-004-297 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(15.20 hodin) Nicméně o několik dní později přišel přípis od JUDr . Bradáčové , několikastránkový list veskrze zcela nesrozumitelný , jímž modifikuje onen pokyn zpracovateli , že poslance - členy komise má vyslechnout až po skončení jejich mandátu v komisi . Já tedy nevím , čím se liší mé postavení poslance 31 . ledna 2017 od mého postavení poslance 1 . února 2017 . Je v tom patrně nějaká jemná nuance , které rozumí jenom paní JUDr . Bradáčová . Nicméně já prosím tento akt chápu jako pokus o nátlak , pokus o zastrašení komise v okamžiku , kdy přistupovala k závěrečné práci , tj . ke koncipaci své závěrečné zprávy . A je to pokus o diskreditaci komise . Uvědomme si prosím , že lid obecný nikterak nerozlišuje mezi svědeckou výpovědí , výslechem podezřelého , výslechem obviněného . Prostě takový člověk je sprostý podezřelý , proti němuž vypovídá zejména ta skutečnost , že je vyslýchán . Nu a jaká je věrohodnost zprávy , kterou sepsali sprostí podezřelí ? Komise si nechala zpracovat posudek na postup státního zástupce Bodláka od renomovaného advokáta , který konstatuje , že postup dotyčného státního zástupce byl procesně vadný , a tudíž nezákonný . Dámy a pánové , to je tedy zatroleně závažné zjištění . Státní zástupce , který má dohlížet nad zákonností postupů orgánů činných v trestním řízení , sám jedná nezákonně ? Já jsem se proto rozhodl , že v té věci podám podnět nejvyššímu státnímu zástupci k vykonání dohledu . Druhým bodem , kterému se chci věnovat , je ona slavná tzv . varovná SMS . Jaká je geneze tohoto příběhu ? ÚOKFK provedl realizaci ve firmě TESCO SW a při prohlídce bytových a nebytových prostor zabavil telefon Davida Tesaříka , ve kterém nalezl onu slavnou SMS : Můj zdroj věděl jen to , že si zítra přijdou pro tatu . Tato informace je věcně vadná , neboť policie se o tatu vůbec nezajímala , ale přišla udělat domovní prohlídku k synkovi . Nicméně ÚOKFK předal tuto věc k vyšetření Generální inspekci bezpečnostních sborů a tam se zjistilo , že komunikace telefonu , resp . simky , ukazovala do okruhu tehdejšího severomoravského krajského ředitele Policie České republiky a dnešního policejního prezidenta Tomáše Tuhého , konkrétně na jeho bývalou manželkou a syna . Nicméně GIBS nedokázala tuto věc rozklíčovat a po čtrnácti měsících úporného vyšetřování věc odložila , aniž si zpracovatel plk . Mgr . Bc . Vaculík a dozorová zástupkyně z olomouckého Vrchního státního zastupitelství JUDr . Ošlejšková ráčili povšimnout významného detailu , že ta SMS je obráceně , není příchozí , ale odchozí , ačkoliv toto potvrzoval znalecký posudek , který si pan Vaculík sám vyžádal od Kriminalistického ústavu , který o tom vypovídá zcela jasně . V takovém případě dle mého mínění neexistoval vůbec žádný logický ani právní důvod vyšetřovat rodinné okolí policejního prezidenta . Kupodivu opět ono usnesení o odložení s oním chybným závěrem uniklo do médií . Zejména zcela nezávislé Babišovy Lidové noviny se této kauze věnovaly celé léto . Já jsem se musel velmi smát , když jsem ve čtvrtek 18 . srpna šel na jednání komise a na klubu jsem listoval novinami a tam byla dvoustránková reportáž o tom , jak policejní prezident varoval a jak je policejní prezident křivý . A já jsem věděl , že v jednu hodinu sdělím kolegům , že to je jinak , neboť já na rozdíl od pana Vaculíka jsem si ten znalecký posudek přečetl . Třešničkou na dortu pak je , když dotyčný Vaculík při svědecké výpovědi omlouval tuto chybu svou nezkušeností , neboť jest vyšetřovatelem teprve sedm let . Nakonec byl celek publikován na webu Nadačního fondu proti korupci . Jak je to možné , když existovala pouze dvě paré , jedno měla u sebe Generální inspekce bezpečnostních sborů , druhé bylo založené ve spise na olomouckém Vrchním státním zastupitelství u JUDr . Ošlejškové a tento spis byl embargován ? Co je informační embargo , o tom budu mluvit po chvíli . Ten příběh se odehrával takto . V červnu 2016 dorazila na olomoucké Vrchní státní zastupitelství žádost o informaci ohledně tohoto usnesení , a to dle stošestky . Následoval pak celý sled pozoruhodných , ale zásadně nestandardních kroků . Za prvé . Šéf odboru závažné hospodářské kriminality olomouckého Vrchního státního zastupitelství Petr Šereda , mimochodem šéf zcela jiného odboru , než do kterého patří JUDr . Ošlejšková , jí ten spis sebral . Já tedy nevím nic o oběhu spisů na olomouckém státním zastupitelství , ale předpokládá se , že v úřadu spisy obíhají vertikálně a nikoliv horizontálně . Druhý značně nestandardní krok byl , že pan Šereda nechal toto usnesení opsat třemi sekretářkami , aby žádná neznala celek . Proč ho prostě jenom neokopíroval ? Tuto skutečnost neuměl dostatečně vysvětlit . Uváděl , že to bylo za účelem anonymizace , ke které však nedošlo . A třetí zásadně nestandardní krok byl , že k tomu povolal pana Jiřího Komárka , aby věc posoudil , zdali to mohou vydat , nemohou vydat . Nakonec se rozhodli to tomu tazateli nevydat . Podstatné však je , že pan Komárek měl k dispozici toto opsané usnesení v období mezi 10 . a 20 . červnem . Nevíme jak dlouho , nevíme v jakém režimu , jestli u pana Šeredy v kanceláři , jestli to měl doma . Nevíme to , ale není to podstatné . Podstatné je , že 20 . června vystoupil pan Komárek v České televizi , kde mu prostor poskytl Babišův mediální agent Jiří Hynek , s obviněním policejního prezidenta z brutálního úniku informací . Tento výraz je samozřejmě tak atraktivní mediálně , že se okamžitě ujal . Pozoruhodné ovšem je , že když jsem pana Komárka při výslechu žádal , aby přeložil slovo brutální , nebyl toho schopen . Když jsem mu přeložil , že to je tedy surový únik informací , a žádal jsem ho , aby tento pojem vysvětlil , tak toho taky nebyl schopen . Nicméně podstatné je , že tuto informaci nemohl čerpat z žádného jiného zdroje než z onoho opsaného usnesení . A jak už jsem řekl , následně se tento opsaný text , nikoliv originál , v tom opsaném textu byly různé písařské chyby , překlepy atp . , objevil na tom webu Nadačního fondu proti korupci . Otázka je , kdo ten text vynesl . Odpověď je : Buď to byl jeden z pěti státních zástupců olomouckého Vrchního státního zastupitelství , který se k tomu textu dostal podle svědecké výpovědi , anebo to byl pan Komárek . Tertium non datur . V každém případě věc šetří Generální inspekce bezpečnostních sborů . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
