ps2013-048-05-003-222.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-07-12 ps2013-048-05-003-222 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(15.20 hodin) Uvedu vám ještě jeden příklad . Když vaše dítě bude studovat na čtyřletém gymnáziu v Praze nebo v Libereckém kraji , tak na něj škola dostane v průměru 34 tisíc , což znamená 6 , 8 milionu ročně , pokud by se ta škola skládala ze čtyř ročníků , dvou tříd a tam bylo 25 dětí , zatímco za stejné studium na čtyřletém gymnáziu ve stejně velké třídě ve Zlínském nebo v Olomouckém kraji bude na to dítě dostávat škola 38 tisíc korun , což dohromady dá 7 , 6 milionu . A to jsou velké rozdíly a to je současný stav a to je důsledek toho , co tu představoval pan poslanec Kořenek , jak se celostátní normativy přetaví přes krajské normativy , a to ve výsledku vede k této nerovnosti . Toto je potřeba změnit . Ale já jsem si vždycky myslel , že ta změna má směřovat k tomu , že normativ bude spravedlivý , celostátně platný , přehledný , jednoduchý , samozřejmě musí být korigován některými koeficienty pro specifické situace , jako je třeba malá základní škola v malé obci , kde je potřeba samozřejmě zajistit to , aby ta škola existovala , a tam to nebude stačit čistě tím normativem . Ale v zásadě normativní princip je poměrně jednoduchý . Ještě abych to řekl opravdu co nejpřehledněji , tak ve financování školství si můžete představit dva základní modely . Jeden model bude nákladový , to znamená , že máte nějaký počet škol , na těch školách je nějaký počet učitelů , ředitelů , školníků a já nevím , co dál , to se všechno sečte , kolik jde na jejich platy peněz , vynásobí se to 12 , máte roční náklady a tak se dají vypočítat náklady na vytápění a všechny další a dostanete nějakou sumu nákladů , které jsou na celou republiku potřeba . Takový systém jsme tady měli . Ten fungoval za komunistů , naštěstí už je pryč . Ale aby i tehdy mohl fungovat , tak vyžadoval něco , co dnes nemáme , a naštěstí to nemáme , a to je mimořádně silná centrální autorita , která prostě tvrdě určuje , co se kde koupí , kolik kde bude učitelů , kolik kde bude lidí , jak to bude vypadat , a bude se to z centra řídit a pak se dají náklady tímto způsobem proplácet . Naproti tomu normativní přístup , který tu v principu máme teď , vychází z logiky , že tady máme nějaký počet žáků a studentů , třeba teď zhruba 2 miliony , na které vydáme 100 miliard ročně , fakticky je to asi 90 . miliard . Když to zjednodušíme , na žáka 50 tisíc . Ta částka jako normativ se rozdělí ve prospěch konkrétní školy , na každého žáka jde nějaká suma . Je to srozumitelné , je to jednoduché , je to spravedlivé , je to přehledné . To , co v současnosti navrhuje Ministerstvo školství , tyto atributy postrádá . Není to ani přehledné , ani srozumitelné , a jednoduché už vůbec ne a v důsledku to nebude ani spravedlivé . Není to krok lepším směrem . Navíc je to vykročení z logiky normativního financování napůl nebo na tři čtvrtiny , to teď ani nedokážu z těch materiálů odhadnout , k nákladovému financování . A možná to , co je na tom velmi problematické , je i to , že to je jakási kombinace nákladového modelu s normativním modelem . Vzniká nám tady jakýsi kočkopes , což v praxi podle mě fungovat bude velmi špatně , rozhodně ne lépe než systém , byť nedokonalý , který máme teď . Znovu opakuji , očekával jsem , že ministerstvo půjde cestou posílení své centrální role ve stanování normativů , že se napraví nerovnost , která ve financování na jednoho žáka napříč Českou republikou existuje , ale ne že se vytvoří systém , kde se nějakým způsobem budou fixovat náklady , ty se budou jaksi korigovat maximálním počtem odučených hodin a všechno dohromady to vytvoří jakýsi způsob financování , který bude nesmírně administrativně náročný , nepřehledný a ve kterém se nevyzná vůbec nikdo . Ze všech těchto důvodů chci nejenom říct , že tento návrh Občanská demokratická strana nepodpoří , ale i jménem Občanské demokratické strany navrhuji , abychom předložený návrh zamítli hned v prvním čtení . Předseda PSP Jan Hamáček Děkuji a prosím tedy prvního řádně přihlášeného , kterým je pan poslanec Tomio Okamura , a připraví se paní poslankyně Semelová . Poslanec Tomio Okamura Vážené dámy a pánové , pokusím se především stručně shrnout , co vlastně přináší návrh změny školského zákona , který nám předložila tato vláda , konkrétně její Ministerstvo školství , mládeže a tělovýchovy . Máme schválit zásadní změnu financování regionálního školství . Co tato změna podstatného přináší ? Především je nutné říct , že nepřináší žádné navýšení finančních prostředků pro školy ani navýšení platů učitelů . Naše hnutí Svoboda a přímá demokracie - SPD naopak prosazuje navýšení platů učitelů a navýšení finančních prostředků pro školy , tedy přesný opak , než prosazuje Sobotkova vláda . Vládní návrh přináší zvýšení , ale něčeho úplně jiného - přináší zvýšení administrativy pro školy , které budou posílat nové výkazy na ministerstvo . Podle těchto výkazů bude ministerstvo kontrolovat , stanovovat a rozdělovat finanční prostředky . Ministerstvo bere tuto kompetenci krajským úřadům . V materiálech přiložených k návrhu zákona nás vláda ústy Ministerstva školství ujišťuje , že bude potřebovat navíc pouze tři pracovní místa pro pracovníky , kteří tuto agendu pro školy budou dělat . Tři pracovníci budou podle názoru Ministerstva řešit financování několika tisíc škol regionálního školství . Určitě je namístě otázka , jestli to zvládnou . Ministerstvo nám sděluje , že jejich práci bude podporovat nový informační systém , a o tom , jak má ministerstvo jasno o tomto programovém vybavení , svědčí odhad ceny pořízení . Cenu odhadují na 2 , 5 až 5 mld . korun . To je dost velký rozptyl v tak zásadní věci . Pokud občan platící daně očekává , že ušetříme místa úředníků na krajských úřadech , které nahradí ti tři administrativní supermani na ministerstvu , tak se plete . Ministerstvo nám ve zprávě říká , že na krajských úřadech budou řešit pracovníci nové úkoly . Budou prý řešit kolize a problémy vzniklé z nového systému financování s využitím tzv . rezervy . Samozřejmě že problémy budou . Když nedáte do systému víc finančních prostředků , tak když někde peníze přidáte , jinde budou peníze chybět . Kraje ovšem z rezervy mají platit také vícenáklady na inkluzivní školství . V praxi tedy žádná rezerva fakticky nebude . Poslední perla celého vládního návrhu je fakt , že nový sytém financování se netýká tzv . soukromých škol a církevních škol . Patrně ministerstvo nechce dráždit lobby těchto škol při protlačení této reformy financování . Takže jak hodnotit návrhy Ministerstva školství na reformu financování ? Myslím , že můžeme stručně rekapitulovat . Jde o navýšení administrativy škol . Jde o nejasnou představu o řízení a zajištění celého procesu s výrazným rizikem pro řadu škol . Ministerstvo odpovědnost za řešení těchto rizik nechává na krajských úřadech a přitom jim nedává reálnou možnost tato rizika řešit . Některé nedostatky normativního systému se řeší ukvapenou reformou , která má především centralizovat moc ve financování regionálního školství u ministerstva . Za nejpodstatnější ovšem považuji fakt , že pro učitele ani školy návrh neznamená ani korunu navíc . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
