|

ps2013-047-02-011-018.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-05-25 ps2013-047-02-011-018 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

18. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 678/ - druhé čtení

Date2016-05-25
Meetingps2013/047
Agenda Itemps2013/047/018
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/047schuz/s047078.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4 > 5
Jistě si všichni uvědomujeme, že z hlediska ohrožení lidského zdraví jsou nejdůležitější škodlivinou jemné prachové částice. Udává se koncentrace PM10, a to jenom proto, že ty menší, to je PM2,5 nebo 1, tzn. o velikosti 1 mikronu, se neumí úplně rutinně a spolehlivě měřit. Je tam možná nějaký vztah mezi těmto částicemi, nicméně měřitelné korektně v tuto chvíli, nebo rutinně, nejsou. To znamená, pokud se spalují pevná paliva, jsou spaliny vždy zdrojem částic, leda by ta topidla měla sofistikované třeba vlhké tkaninové filtry nebo jiný podobný způsob, což samozřejmě u malých topenišť nepřichází do úvahy. (V sále je rušno.)Co tím chci říct? Že nejdříve a prioritně záleží za prvé na palivu, za druhé na způsobu topení, a teprve až na třetím místě na topidle, a toto pořadí důležitosti je důležité. Místopředseda PSP Petr GazdíkJá se velmi omlouvám, poprosím o klid v jednacím sále. Prosím, pane poslanče. Poslanec Michal KučeraCo se týká paliva, tak nejhorší je uhlí, pak samozřejmě mokré dřevo, suché dřevo, nejlepší jsou dřevěné pelety. Proto mi připadá naprosto nekoncepční a nesprávná podpora tzv. kotlíkových dotací, kdy pan ministr Brabec podporuje právě ony kotle, i když samozřejmě se nazývají ekologické, ale samozřejmě ty, které mohou teoreticky spalovat i třeba mokré dřevo či podobné palivo. Samozřejmě ten způsob topení je kritický, ale podle paliva a topidla specifický, lze těžko to nějak obecně usměrnit. Jasný je alespoň požadavek na přívod kyslíku a co nejdokonalejší spalování. Rozhodně nepomohou samotná relativně drahá a jistě docela dokonalá topidla. Není zaručeno adekvátní palivo a samozřejmě, a to je hlavní a zásadní, způsob obsluhy. To znamená, že ty dotace, které dneska jdou na topení uhlím, to skutečně až člověka děsí. Já bych se chtěl zeptat, zda má Ministerstvo životního prostředí nějaké studie, které by hodnotily právě předpokládané přínosy nových kotlíků co do snížení koncentrací polétavých prachů a imisí, a zda si jsou opravdu jisti, nebo alespoň na základě čeho doufají, že koruna vynaložená právě na ty kotlíky přinese nějaký měřitelný, otázka jak měřitelný, užitek. Proč začínám právě od oněch kotlíků? Ono se to právě odvíjí, a směřuji právě tam, kde si myslím, že je chyba na straně Ministerstva životního prostředí a na straně pana ministra Brabce z hnutí ANO, a to je to, jsou jiné sofistikovanější a systémové přístupy, jak řešit problém znečišťování ovzduší právě lokálními topidly. Já bych samozřejmě historicky připomenul, a teď netvrdím, že to je ta cesta, ale historicky bych připomenul např. velmi úspěšnou plynofikaci Ústeckého kraje, kde, tuším, za 6,3 miliardy bylo poměrně výrazně zlepšeno ovzduší, na rozdíl právě od těch aktivit, které dnes máme. Chci říct, jak jednou má doma člověka kotel na pevná paliva, tak nikdo nemůže zabránit tomu, co v něm bude spalovat, navíc pokud mu ho ještě bude dotovat stát. A tady jsme už samozřejmě u té kontroverzní záležitosti kontroly topení přímo u obyvatel rodinných domů. TOP 09 je konzervativní strana a ctíme svobodu a práva jednotlivců, včetně práva na soukromí. Samozřejmě uznávám, že tady se setkávají dvě kategorie práv, to je třeba samozřejmě přiznat. To znamená, ti sousedé v obci mají právo, aby jim nikdo neznečišťoval ovzduší, které dýchají, a na druhé straně samozřejmě je to to právo na domovní svobodu. Co je třeba najít? Je třeba najít rovnováhu mezi těmito dvěma právy, najít mezi nimi kompromis. Teď se bohužel ta rovnováha přiklání na stranu státu, na stranu porušování domovní svobody. Východiskem samozřejmě může být nějaká kolektivní odpovědnost obcí, komunit, nesmí být pojímaná jednostranně, jako např. boj občan, jehož svobodu je třeba za každou cenu bránit, atd., ale snaha komunity společně ochránit velmi důležitý veřejný statek, totiž čisté ovzduší. Kam by mělo Ministerstvo životního prostředí směřovat nebo kam by mělo postupovat? Je to jednoznačně podpora jiného typu vytápění. Jak už jsem řekl, podpora kotlíkových dotací je obrovskou chybou ministra Brabce. Tím, že podpořil kotle na pevná paliva místo systémového řešení, které je sice dlouhodobé, ovšem nepřináší okamžitý efekt, nicméně přináší dobrá řešení. Chtěl bych říct, že většinovým zdrojem znečištění ovzduší je zejména průmysl. Tam dokonce existují ekonomické nástroje, jak tuto věc řešit. Chci říct, že existuje možnost vyhláškou zakázat topení hnědým uhlím. To se děje třeba v Polsku, kde např. v lázních je tento způsob vytápění zakázán, a může se samozřejmě do budoucna nebo může se využívat samozřejmě i u nás. Je to podpora vytápění dřevem, kdy existuje celý komplex, který by mohl ministr Brabec dotovat právě z oněch dotačních prostředků, kdyby ty peníze nevyhodil za kotlíkové dotace, a to je nastavit systém vytápění dřevem, vybudování sušáren, skladů a podpora kotlů na dřevo. Já chápu, že to je samozřejmě dlouhodobá záležitost, že to není tak, že si stoupne fronta na krajský úřad a tak si koupím hlasy voličů. Vytápění dřevem je, a vůbec těmi obnovitelnými zdroji, je jedním z trendů. Chci říct na závěr, že my, TOP 09, zákon podpoříme pouze v případě, že odtamtud zmizí onen kontroverzní paragraf, který narušuje soukromí nebo nedotknutelnost obydlí. Pokud tento paragraf bude z tohoto zákona vyjmut, tak samozřejmě zákon bude mít naši podporu. Pokud hnutí ANO a ČSSD spolu s lidovci dále budou chtít omezovat osobní svobodu, my se proti tomu dále budeme vymezovat. Děkuji. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Kučerovi. Ještě s faktickou poznámkou pan zpravodaj Zemek. Prosím, pane zpravodaji. Poslanec Václav ZemekJá jen drobnou faktickou. Pan kolega předřečník tam zmiňoval to omezování u průmyslových podniků. Víte, ono jako z praxe už to moc nejde. Já jsem pracoval na krajském úřadě právě na odboru ochrany ovzduší a my jsme tam poměrně měli ty podniky dobře podchycené. Tam neexistuje závod nebo průmyslový podnik, který by porušoval zákon. Pokud by porušoval zákon, tak prostě nebude pracovat. Takže ty podniky prostě plní imisní limity. Problém v některých oblastech je to, že jich je tam příliš velká koncentrace a překračují emisní stropy. Ale segment těch velkých znečišťovatelů je u nás poměrně dobře podchycený, takže tam je trochu iluzorní si představovat, že by tam mohlo dojít k nějakému velkému posunu někam jinam. Tam už k tomu posunu došlo, byl to technologický posun. Samozřejmě pokud ten podnik používá tzv. baty, nejlepší stupeň technologie, tak na to je brán ohled např. teď i v té novele při vyhlašování smogových situací, ale nečiňme si iluze, že tam ještě můžeme dosáhnout nějakého výraznějšího posunu právě tím, že jim přikážeme nějakou další regulaci. Dneska regulace velkých podniků už je celkem sofistikovaná. A opakuji, není možné, aby průmyslový závod, velký znečišťovatel ovzduší, porušoval zákon, protože potom by prostě nedostal povolení k provozu toho konkrétního stacionárního zdroje znečištění. Děkuji za pozornost. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu zpravodaji. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Václav Horáček. Prosím, pane poslanče.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities