|

ps2013-042-02-014-124.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-03-02 ps2013-042-02-014-124 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

124. Návrh poslanců Mariana Jurečky, Jana Bartoška a Petra Kudely na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 340/2015 Sb., o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv) /sněmovní tisk 699/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Date2016-03-02
Meetingps2013/042
Agenda Itemps2013/042/124
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/042schuz/s042069.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4 > 5
A to, co říkal pan poslanec Kalousek, jestli je absurdní, nebo není, jestli stát má, nebo nemá vařit pivo. Víte, já jsem si tyto před několika lety otázky kladl také. A když se podívám do mnoha jiných států i západní Evropy, podívám se na státy, jako je Německo, Švédsko, Norsko, když půjdu na sever, to jsou státy, které běžně vlastní prostřednictvím různých fondů poměrně velké korporace, dokonce i podniky, které podnikají v České republice. Zaměstnávají desetitisíce lidí po světě. A já říkám jednu věc: stát má a může podnikat. Pokud to umí, dává to smysl a je to přínosem pro ten stát a pro tu společnost, pak nechť, ať stát klidně vaří pivo. Na příkladu Budvaru si myslím, že to je jeden z ukázkových případů, že zaplať pánbůh, že ten Budvar je ještě národním podnikem. Protože to pivo se v Budějovicích zaplať pánbůh vaří. Protože je otázka, co by se stalo, kdyby Anheuser-Busch dokázal Budvar ovládnout, jestli by tam to pivo vůbec měl zájem ještě vařit. A pak také je to ukázka jednoho z klíčových pivovarů, který stát nedal do privatizace a který opravdu šíří dobré jméno českého piva po světě, protože exportuje do více než 70 zemí. Ty ostatní pivovary, jako Plzeňský Prazdroj a podobně, tak samozřejmě tady se výrazně projevuje politika těch mateřských společností, které jasně určují exportní strategii a která vždy už není, řekněme, v ideálním souladu rozvoje tradičního dobrého českého pivovarnictví ve světě. Takže já jsem jednoznačně přesvědčen, že je potřeba to tady říct, že pro tento stát, pro daňové poplatníky je vlastnictví národního podniku Budvar jednoznačně přínosem. Je to dokladovatelné na zaměstnanosti, na částkách, které odvádí tento podnik do státního rozpočtu na daních a odvodech za své zaměstnance a také na odvodech toho zisku, který Budvar vytváří, který taky odvádí do státního rozpočtu. Takže prosím, podívejme se na to i z tohoto úhlu pohledu, že tento podnik opravdu z celospolečenského hlediska je přínosem pro národní hospodářství. (Potlesk z řad poslanců KDU-ČSL.)Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Eviduji tři faktické poznámky. První má pan předseda Kalousek, po něm pan poslanec Jan Klán a pan poslanec Stupčuk. Prosím. Poslanec Miroslav KalousekJá se omlouvám, už toho nechám, protože to není diskuse o privatizaci národních podniků. Ale nemohl jsem nereagovat na to slovo o těch symptomech. Mě by fakt zajímalo, jestli pan ministr zemědělství, člen konzervativní křesťanské strany, fakt věřil tomu, co teď říká. Jako co by se s tím Budvarem stalo, zlý Helmut by si ho naložil na trakař, někam by ho odvezl a hodil by ho do propasti a přestalo by se to pivo vařit a přestalo by být šířeno dobré jméno českého pivovarnictví úplně stejně asi tak, jako když jsme zprivatizovali Prazdroj. Nebo Starobrno nebo Staropramen. Tak ten cizák do toho poměrně významně investoval a značka Prazdroje, byť není dnes v rukou českého státu, v případě Ministerstva zemědělství pod panem ministrem Jurečkou, musím říct zaplať pánbůh, šíří dobré jméno českého pivovarnictví a značku Plzeňský Prazdroj po celém světě a několikanásobně zvýšil svůj výstav a zvýšil svůj export do celého světa. To se stalo se zprivatizovaným Prazdrojem. To samé by se stalo se zprivatizovaným Budvarem. Proboha, nikdo si nic takového nekupuje pro to, aby to zničil, ale proto, aby to rozvíjel, pane ministře zemědělství. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Než udělím slovo, pane poslanče Kláne, chci se zeptat, pane ministře - evidoval jsem vaši přihlášku, akorát nevím, jestli je to faktická poznámka, nebo přednostní právo. (Hovor mimo mikrofon.)S přednostním právem, dobře. Takže prosím, pane poslanče. Poslanec Jan KlánDěkuji za slovo. Dovolte, abych reagoval na své předřečníky. Jednak vaším prostřednictvím na pana kolegu Kalouska. To můžeme přirovnat i například k cukrovarům. Kolik jich bylo a kolik jich dneska stojí, kolik jich dneska vyrábí. Já nevím, jestli to bylo třeba účel nebo záměr je zlikvidovat, ale to už je zase další věcí a další otázkou. Pokud jde o Pilsner Urquell, tak nedávno došlo k fúzi Pilsner Urquell a Anheuser-Busch se společností InBev. Bylo to skoro přes miliardu korun - ne korun, miliardu dolarů. Ne, bylo to dolarů, jestli se nepletu, a stát z toho neviděl ani korunu, všechno bylo odvedeno do zahraničí. Tady si musíme uvědomit, že Budvar přináší peníze do státního rozpočtu. A dokonce v řadě ohledů vláda s tím příjmem i počítá. Já mám prostě obavu o tohleto právě, že když zprivatizujeme ten Budvar, tak výdělky se budou odvádět pryč do zahraničí. Například do daňových rájů a jinam. To je celá věda. A pokud - tady bych ještě reagoval na pana ministra Jurečku, jestli spal, nebo nespal, nebo se pak probudil ohledně tohoto problému s Budvarem, tak já říkám, že asi spal, protože dva roky se registr smluv tady určitým způsobem projednával. To už se dávno tenkrát mohlo všechno vyjednat a nemuseli jsme to tady řešit dneska. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Stupčuk, připraví se pan poslanec Zahradník. Prosím. Poslanec Štěpán StupčukDěkuji za slovo. Ne, tak já, pane ministře, s vámi souhlasím, už jsem to řekl ve svém prvním vystoupení. Jenom si prostě myslím a domnívám se, že byste neměl lpět na tom, aby tam byl pouze ten národní podnik Budvar. Ministerstvo zemědělství například je ale zřizovatelem i některých státních podniků, takže já se domnívám, že minimálně za ně byste měl usilovat o to, aby ten výčet, ten negativní výčet, zahrnoval právě i ty státní podniky. I kdyby vaše argumentace byla, že ta činnost materiálně není tak citlivá v těch obchodních vztazích jako například u Budvaru, tak přece jako člen vlády musíte cítit určitou sdílenou odpovědnosti i za jiné státní podniky. A já si myslím, že pokud tady existuje pracovně takový otvírák, že bychom se skutečně měli vážně zamyslet nad tím, zda tam nerozšířit tedy ten výčet negativní i na ty státní podniky, možná to mohou být i jiné organizace, já jsem tu analýzu nedělal. A myslím si, že je škoda, že ta analýza při zpracování dopadu zákona prostě tady ve chvíli, kdy jsme zákon schvalovali, prostě nebyla. A to je ten základní problém. Znovu upozorňuji, že do dneška nikdo ještě tady nevysvětlil, kdo bude zodpovědný nebo kdo bude posuzovat správnost začernění těch údajů, které představují odklony od té obecné úpravy, například tady tu aplikaci obchodního tajemství, protože na to je samozřejmě vázaná účinnost. To znamená, kdo řekne: tohle jste začernit měl, tohle už ne, a proto ta smlouva je neplatná zpětně. A to adresáti té povinnosti samozřejmě nevědí, kdo bude aplikaci toho zákona, kterou oni budou činit, potom následně posuzovat. Jestli to budou muset dělat oni, nebo jestli za tu správnost bude odpovídat ten, kdo bude uveřejňovat, tedy zveřejňovat na tom portálu ty smlouvy. Takže já chci říct, že samozřejmě ta problematika je mnohem složitější, ale jsem rád, že jste s tímto návrhem přišel, rozumím tomu a podporuji ho. Díky. Místopředseda PSP Jan BartošekDěkuji. Nyní tedy pan poslanec Zahradník, připraví se pan poslanec Leoš Heger. Prosím, pane poslanče. Poslanec Jan ZahradníkVážený pane místopředsedo, já se jenom přidám s takovou technickou poznámkou. Situace s Budvarem je ještě trochu jiná. Je světoznámý nejenom proto, že vyrábí výborné pivo, a také proto, že má světoznámou chráněnou značku, která vychází vlastně z německého jména krajského města Jihočeského kraje, tedy Českých Budějovic, německy Budweis. Tedy je to pivo prodávané pod značkou Budweiser Budvar. A existuje v americkém městě Saint Luis pivovar násobně větší, který vyrábí tekutinu, kterou také nazývá pivem, pod úplně stejnou chráněnou značkou, také Budweiser Beer. A probíhají po celém světě, nebo po jeho velké části, známkoprávní spory o tuto značku. A já jsem jenom chtěl vyjádřit, tou setinou sekundy jsem měl na mysli to, že když se bude jakkoli transformovat podnik Budvar, tak v té setině vteřiny, kdy to všechno bude nějaké volné, ti právníci, kteří jsou nacvičeni a už vědí, co mají dělat, na tu značku skočí a bez značky, jakkoli to je dobré pivo, jakkoli má dobrou kvalitu, tak bez té značky bude jeho prodejní hodnota a hodnota toho pivovaru zlomková. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Heger. Prosím, pane poslanče.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities