ps2013-039-02-006-065.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-01-20 ps2013-039-02-006-065 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(15.10 hodin) Posiluje právní jistotu . Několikrát jsem připomněl , že vlastně tady vzniká legislativní chaos . Stanovuje dlouhodobé cíle ochrany přírody . Ano , stanovuje je , ale tak , že vlastně zakotvuje cestu k divočině , k bezzásahovosti na více než poloviční rozloze území národního parku . A znovu připomínám odst . 4 § 18a - v zóně kulturní krajiny je zakázáno provádět opatření nebo zásahy , které ohrožují předmět národního parku a naplňování cílů ochrany národního parku . To je prostě deklarace toho stanoviska , toho paradigmatu , který mají ochránci přírody , ekologové , ekologičtí aktivisté . Bohužel od nich to přebírají i představitelé ministerstva , orgánů ochrany přírody , že nejlepší území národního parku je území bez lidí a lidská činnost je tam přijatelná pouze tehdy , má - li pomoci ke zlepšování ekosystémů , sečení a takové věci . Mění pojem zonace . No to určitě ano , třístupňová je nahrazována pětistupňovou , tedy čtyři stupně plus klidové území . Takže v tomto pojetí není možné , aby obce byly součástí národního parku . Přitom ta managementová zonace , ty dílčí zóny nejsou vyhlašovány žádným zákonným ani podzákonným prostředkem ani opatřením obecné povahy . Vyhlašuje je orgán ochrany přírody . Obce mají judikát , bohužel prohrály soud , který říká , že k takovýmto managementovým opatřením je oprávněný orgán ochrany přírody , tedy ministr . Ministr bude moci o takto zásadních věcech rozhodovat ze své kanceláře . Návštěvní řád , jehož postavení slibuje ministerstvo vylepšit , je vlastně degradován na bezcenný pokyn . Pouze obsahuje výčet toho , co je v parku zakázáno . Má přinést otevření části prvních zón šetrné turistice . No to určitě ne , protože vyhláškou ministerstva je třeba stanovit hranice klidových území , které slibují v našem zákoně zákonodárci , ovšem bohužel , žádná taková vyhláška zatím neexistuje . Nevíme , jaká to budou klidová území . Přitom v přírodní zóně je zakázáno provádět zásahy , které jsou v rozporu s cílem ochrany této zóny . A znovu říkám , není možná žádná výjimka . Mimo značené cesty se vstupovat nedá , protože v zákoně takového nic není . Rozšiřuje roli obcí v rozhodování na území národního parku . Obce budou mít postavení dotčeného orgánu . To je prosím druhá věc . Samozřejmě obce mohou mít postavení dotčeného orgánu podle § 136 zákona 500 , tedy správního řádu , ale pouze ve fázi přípravy opatření obecné povahy a pouze v tom případě , pokud se to týká jejich samosprávného územního celku , a tedy práva na území samosprávou . Ovšem tady žádné zákony právo na samosprávu nespecifikují kromě Ústavy České republiky a příslušných judikátů , což ovšem není novela zákona o ochraně přírody a krajiny . Zákon zavádí jako nástroj , kterým by tyto věci měly být prosazovány , opatření obecné povahy jako nový rozhodující nástroj . Opatření obecné povahy je institut , který právě platí od roku 2004 , kdy byl v zákoně 500 , správní řád , definován paragrafy 171 , 172 a dalšími , a tam je stanoveno , že k návrhu opatření obecné povahy může kdokoli , kdokoli , jehož práva , povinnosti nebo zájmy mohou být opatřením obecné povahy přímo dotčeny , uplatnit u správního orgánu písemné připomínky nebo na veřejném projednání ústní připomínky . Správní orgán je povinen se připomínkami zabývat jako podkladem pro opatření obecné povahy a vypořádat se s nimi v jeho odůvodnění . Tady si můžeme říci : Ano , tak to je přece dobré , ne ? Tady by tady každý občan , který tam bydlí , mohl mít připomínky ke všemu , co se mu nelíbí . Ale pozor . Tady nejsou jenom občané , kteří žijí v tom území , ani jejich samospráva , tady jsou představitelé velké vlivné ekologické skupiny , kteří často chtějí rozhodovat , kteří často chtějí uplatnit svou ne samosprávně , ne volebně získanou moc a vliv a kteří pak mohou samozřejmě jakékoli opatření , které by mohlo pozitivně pro park , pro území , pro lidi , pro obce zafungovat , takto překazit . Navíc opatření obecné povahy není dobrý nástroj . Tady je třeba připomenout judikaturu Nejvyššího správního soudu , který jednoznačně vymezil ve svém rozsudku číslo 1 Ao 1 / 2005 - 98 limity využití institutu opatření obecné povahy . Tady musím ocitovat : " Opatření obecné povahy nemůže nahrazovat podzákonnou normotvorbu ani nad rámec zákona stanovovat nové povinnosti . Slouží toliko ke konkretizaci již existujících povinností vyplývajících ze zákona , a nikoli ukládání nových povinností , které zákon neobsahuje . " Čili tady ten judikát je důležitý pro vůbec charakteristiku nástroje , který ministerstvo k prosazování opatření v národních parcích chce používat . K tomu , co jsem řekl , že změna zóny je možná za 15 let , už se vracet nebudu . Ještě poslední věc tady v této mé části vystoupení . Je zde problematika , která není na první pohled čitelná , ale je to problematika dostupnosti území toho národního parku , problematika cest v národním parku . Tady je řečeno v přechodných ustanoveních odst . 7 , že do doby vyhrazení označení cest v klidovém území podle § 17 odst . 2 zákona č . 114 / 1990 Sb . , ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona , se za vyhrazené a označené cesty považují cesty vyznačené se souhlasem orgánu přírody podle zákona č . 114 / 1992 Sb . , ve znění účinném přede dnem nabytí tohoto zákona , čili toho starého zákona . Tady je třeba říct , že zde není jasný pojem , co to znamená cesta vyhrazená se souhlasem orgánu ochrany přírody , protože co je přesně definováno , je seznam cest , na které je vstup zakázán . Negativní vymezení , ale v žádném případě tady není pozitivní vymezení , tedy tím pádem nadále bude problematika dostupnosti území problematická , bude v rukou orgánu ochrany přírody , tedy ministerstva . Jen tu připomínám , kdo z vás si vzpomene na senátní návrh zákona o Národním parku Šumava , tak tam vymezení cestní sítě přímo v zákonu bylo obsaženo . Já tu musím připomenout ještě další věci . Já jsem u toho zákazu úprav toků a říček a potoků a nádrží . To se nebude smět udržovat v tom nejvíce chráněném území . Kdybychom se podívali na mapu , která mapovala teploty na konci léta loňského roku , tak to území Šumavy bylo nejvíce tmavé . Tam ta teplota byla nejvyšší , tam to sucho je nejmarkantnější . Není pravda , že suchý strom spotřebuje méně vody než živý strom , a proto je pro vodní hospodářství lepší . Tento blud snad dokonce někteří představitelé státní správy byli schopni šířit . Není tomu tak . Prostě Šumava potřebuje vodní hospodářství . Samozřejmě že takto přísné ochranné podmínky směřující k divočině tento proces maří a znemožňují a vodní hospodářství bude velmi velmi špatné . Další zdůvodnění . Já prostě musím říct , a blížím se už tak k závěru svého vystoupení , že navrhuji zamítnout vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 114 / 1992 Sb . , o ochraně přírody a krajiny , ve znění pozdějších předpisů , v prvním čtení , tedy tu novelu navrhuji zamítnout v prvním čtení . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
