|

ps2013-036-06-001-149.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-12-09 ps2013-036-06-001-149 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

149. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití /sněmovní tisk 444/ - třetí čtení

Date2015-12-09
Meetingps2013/036
Agenda Itemps2013/036/149
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/036schuz/s036199.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   8 < Page 9
Ten technický návrh, který byl přednesen a o kterém jsme tady hodně diskutovali, strávili jsme hodně času, hodně jsme se nasmáli, tak to byl návrh paní poslankyně Olgy Havlové, která předložila pozměňovací návrh, který nazvala legislativně technickým návrhem, a tímto legislativně technickým návrhem ale neopravovala vládní návrh, neopravovala pozměňovací návrh přijatý některým z výborů Poslanecké sněmovny. Ona tímto legislativně technickým návrhem opravovala svůj vlastní pozměňovací návrh, který zde předložila v Poslanecké sněmovně. Těžko lze tedy vyčítat vládní koalici, že bránila opravě vládního návrhu zákona v situaci, kdy paní poslankyně Havlová nic takového nenavrhovala. Čili i kdybychom jí v tom chtěli bránit, tak jsme nedostali žádnou příležitost, protože paní poslankyně Havlová žádný legislativně technický návrh, který by se týkal původního textu zákona, nepředložila. Mě velmi mrzí, že musím do rozpravy vstoupit, ale připadalo mi zvláštní, že už několik poslanců tady kritizuje věc, která se nestala, a já odmítám, abychom tady ještě další hodinu diskutovali o virtuální realitě, a cítil jsem potřebu, abych tu věc uvedl na pravou míru. Prostě je to tak. Ten návrh, já jsem si to ještě znovu ověřoval v textu dokumentu, návrh paní poslankyně Olgy Havlové mířil k pozměňovacímu návrhu C2 v obou případech, C2, a tento pozměňovací návrh C2 předložila paní poslankyně Havlová řádně v rámci druhého čtení tady při projednávání návrhu v Poslanecké sněmovně. Takže bych poprosil ty kolegy, kteří zde kritizovali vládu, že něčemu takovému zde brání, že nechce kvalitní text zákona, tak znovu zdůrazňuji, tato oprava se netýkala vládního návrhu zákona, týkala se pozměňovacího návrhu. Za druhé chci poznamenat, že v situaci, kdy bylo zřejmé, že pro tento pozměňovací návrh nebudeme hlasovat, bylo negativní stanovisko předkladatele a bylo i negativní stanovisko vládní koalice, která má většinu v této Poslanecké sněmovně, tak nedávalo žádný smysl, abychom hlasovali pro legislativně technický návrh paní poslankyně Havlové, protože jsme neměli v úmyslu hlasovat ani pro ten její původní návrh. Bylo zde jasně negativní stanovisko a bylo zde také negativní stanovisko garančního výboru. A poslední poznámka. Jsem přesvědčen o tom, že zpravodaj, který zde vystupoval, se přesně držel procedury, která byla dána v usnesení garančního výboru. Já jsem zde zaznamenal dotazy na proceduru, podle čeho budeme hlasovat, jak budeme hlasovat, jestli by zde nemohla být procedura přečtena opakovaně, nicméně upozorňuji na to, že součástí příslušného usnesení garančního výboru je i postup této procedury. To v minulosti nebývalo zvykem, je to důsledkem změny jednacího řádu. Nicméně cítím potřebu upozornit všechny poslance a poslankyně, že tato procedura byla schválena garančním výborem, a s výjimkou diskuse o charakteru pozměňovacího návrhu pana poslance Pavery, a tam se vedla debata o tom, jestli to je, nebo není legislativně technický návrh, tak s výjimkou výsledku této diskuse a jejího zobrazení do postupu při hlasování postupoval zpravodaj na základě procedury, která byla schválena garančním výborem. Čili tady si myslím, že také nelze mít nějaké pochybnosti o tom, jak se zde hlasovalo a jak jsme se vypořádali s jednotlivými pozměňovacími návrhy. Čili omlouvám se za své vystoupení, nemívám ve zvyku vystupovat v rámci hlasování, které se odehrává v Poslanecké sněmovně, ale byl bych rád, kdybychom se drželi věcí, které se zde reálně staly, a nevytvářeli virtuální realitu. (Potlesk poslanců vládní koalice.)Místopředsedkyně PSP Jaroslava JermanováDěkuji. A nyní s faktickou pan poslanec Kalousek. Prosím, vaše dvě minuty. Poslanec Miroslav KalousekDěkuji. Vaše argumentace, pane premiére, nemění nic na tom, že Sněmovna odmítla věcně legislativně správnou opravu. Nicméně můj výrok, že vědomě schválíte zmetek, byl nepravdivý, protože jsem se domníval, že pozměňovací návrh C2 byl schválen. On schválen nebyl, z tohoto hlediska je vaše argumentace správná a já se omlouvám. (Potlesk.)Místopředsedkyně PSP Jaroslava JermanováDěkuji a tímto rozpravu končím. Přistoupíme k hlasování o celém návrhu zákona, protože o všech pozměňovacích návrzích bylo hlasováno. Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití, podle sněmovního tisku 444, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou." Dříve než zahájím hlasování, všechny vás odhlásím a poprosím, abyste se znovu přihlásili svými kartami. A nyní zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti? Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 126, do které je přihlášeno 182 přítomných, pro 131, proti 41. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a končím jeho čtení. Místopředseda PSP Jan BartošekDámy a pánové, přeji vám pěkné dopoledne. Než budeme pokračovat v projednávání dalšího bodu, přečtu omluvy, které dorazily. Dnes od do se omlouvá pan poslanec Vilímec, od hodin se omlouvá z pracovních důvodů pan poslanec Matěj Fichtner a mezi a z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Kristýna Zelienková. Přistoupíme k projednávání dalšího bodu podle schváleného programu a tím je

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities