ps2013-029-04-002-115.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-06-19 ps2013-029-04-002-115 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(9.30 hodin) Za sponzorské dary , které platí pacienti , pokud chtějí něco jiného , než jim platí pojišťovna , se neplatí daně , a pak si to ještě nemocnice vyúčtují . Sazebník výkonů se stanovuje vyhláškou . Není stanoveno , jak často , kdo atd . Když nemám tudíž nárok na hrazenou péči , tak já si ji prostě jako pacient chci doplatit , ale ne celou sazbu v soukromé nemocnici , ale pouze ten rozdíl . Po zrušení paragrafu paní Fischerové se legalizovaly sponzorské dary , protože prostě nebyla jiná cesta . Pan Heger se snažil zavést nadstandardy . Byla to dobrá myšlenka , ale prostě to , co by mělo být , bylo stanoveno vyhláškou , to znamená předpisem po . Není návrh protiústavní , jak se nám snaží Ministerstvo zdravotnictví říci ? Není . Návrh nijak neřeší ústavní rámec práva na bezplatnou zdravotní péči . Návrh řeší pouze , co s částkou mimo rámec práva na bezplatnou péči , aniž by tímto rámcem , tedy limity ústavních práv pacientů , jakkoli hýbal nebo je nějak posouval , či dokonce omezoval . Návrh tedy odpovídá na otázku , co si počít s částkou nad hranicí plné úhrady , nikoli kde tato hranice leží nebo jestli byla správně nastavena . Nadstandardy ale už Ústavní soud jednou zrušil . Ústavní soud zrušil normu , která prostřednictvím vyhlášky vymezovala , například kterou , jak drahou nitrooční čočku už pacientovi neuhradí pojišťovna . A to byl problém hned ze dvou důvodů . Za prvé problém věcný . Nárok pacienta je , přesně podle zákona , potřeba posuzovat vždy individuálně . Co je pro jednoho pacienta kvůli jeho zdravotnímu stavu - pro mě teď špatné slovo - standard , to je pro jiného , jinak nemocného , už moc . Například paušální stanovení pro všechny případy , která nitrooční čočka už je moc bez ohledu na konkrétní zdravotní stav a potřebu konkrétního pacienta , to je prostě špatně . Problém právně formální - když už dojde na stanovení hranice , tedy která čočka už je moc u úhrady , musí to podle Ústavy udělat zákon . Jenom zákon může omezovat ústavní práva , nikoli vyhláška . Ta může pouze upřesňovat mantinely zákona . Diskutovaný návrh , jak říkám , u první otázky nedělá ani jedno , ani druhé , takže je zavádějící házet ho do jednoho pytle se zrušenými nadstandardy . Ten návrh vypadá jako povrchní a nebezpečný , stručný . Nevznikne v praxi chaos ? Návrh zaplať pánbůh vychází z toho , že všechna potřebná pravidla jsou již v současné právní úpravě obsažena , anebo by alespoň obsažena být měla . I zde platí , že méně je někdy více . (V sále je velice rušno.) Z důvodové zprávy , která byla přiložena , je vidět , že návrh byl vytvořen se zřetelem k praktickým otázkám vykazování a úhrad zdravotní pojišťovnou a počítá toliko s potřebným využitím reálných nákupních cen u poskytovatele . Nevzniknou nová nebezpečí pro pacienty ? Především je potřeba připomenout zákon o zdravotních službách , který již nyní stanovuje povinnosti poskytovatele , a to za prvé informovat pacienta o možnostech léčby včetně jejích přínosů a rizik . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Já poprosím kolegyně a kolegy znovu o klid . Hladina hluku je opravdu vysoká . Popřípadě hloučky , které se zde tvoří , aby se rozpustily či se přesunuly do předsálí . Poslankyně Radka Maxová A za druhé informovat pacienta o ceně poskytovaných zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění , a to před jejich poskytnutím , a vystavit účet za uhrazené zdravotní služby . Dále zde stále platí občanský zákoník , trestní zákoník , např . trestný čin podvodu , a konečně především také normy lékařské etiky . Neměla by náhodou být vyhláška obsahující výčet dotčených zdravotnických prostředků , jak tady mluvil pan ministr , že je potřeba stanovit - my to už máme stanoveno v současné době , co hradí pojišťovna - a nastavit finanční práh pro spoluúčast ? Určitě ne . Myšlenka na další úpravu prováděcím předpisem je sice svůdná a samozřejmě Ministerstvo zdravotnictví se na ni odvolává , ale láká do stejné pasti , ve které uvízly zrušené nadstandardy pana ministra Hegera . Návrh přistupuje k problematice z opačného konce , než je zvykem . Místo centrálních ceníků a shora nastavovaných limitů spoléhá na reálné ceny u poskytovatelů . Spoluúčast by se tedy počítala z rozdílu skutečných cen zdravotnických prostředků u toho , kdo nakupuje , což je poskytovatel . To je přístup , který sice zřejmě předběhl dobu , ale náš úhradový systém bude tento přístup muset v nejbližší době tak jako tak v nějaké podobě zavést . To je na úvod a já děkuji za pozornost . Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová Děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Hegera . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Leoš Heger Děkuji za slovo , paní předsedající . Vážení členové vlády , dámy a pánové , dovolte mi , abych se zmínil o dvou okolnostech toho , o čem dneska máme hlasovat . Vzhledem k tomu , že tady teď široce promluvila paní kolegyně Maxová k bodu C 1 , možnosti připlácet si za nadstandardní zdravotní prostředky , tak se budu nejprve zabývat touto záležitostí . Paní poslankyně Maxová tu mluvila poměrně rozsáhle a zdůvodňovala , proč se domnívá , že její návrh je ústavně konformní . Já jsem tady byl několikrát citován jako člověk , během jehož ministerského mandátu byl odsouhlasen zákon o nadstandardech , nebo pasáž zákona 48 týkající se nadstandardů , který byl později Ústavním soudem zrušen , přestože ty přípravné debaty byly velmi důkladné i z hlediska ústavního . Já jsem ve své funkci byl svědkem pozdějšího zrušení dalšího sporného bodu a to byla lázeňská vyhláška , která velmi podobným mechanismem jako ty naše nadstandardy určovala , co platí zdravotní pojišťovna a co ne , a znovu Ústavní soud prohlásil , že co není v zákoně a co je limitováno , pokud jde o úhrady , finančními možnostmi systému , tak musí být v zákoně , nemůže tam být nedefinováno , nemůže tam být ani formou vyhlášky . Já se nehodlám pouštět do právních rozborů , které vzhledem k ústavnosti celé té věci musí být na nejvyšší možné úrovni , a tady bych jenom konstatoval následující . My jsme samozřejmě v našem původním i současném volebním programu propagovali možnost spoluúčasti , možnost připlácení za nadstandardy , je - li to pro zdravotní systém výhodné a jestliže to nevede k tomu , aby někteří pacienti od nezbytné péče byli odsunuti . To tento zákon jistě nedělá , podobně jako to nedělal ten náš paragraf . Ale přesto bych rád slyšel z úst paní poslankyně Maxové nebo pana kolegy Janulíka - a tímto je žádám prostřednictvím paní předsedající - jestli by mohli na tomhle plénu jasně konstatovat , že to opravdu konzultovali s legislativci , případně právníky , kteří se zabývají těmi ostatními okolnostmi . Protože pokud toto tvrzení tady padne , tak klub TOP 09 je ochoten hlasovat pro tento nadstandard a bude pro něj , protože ho pokládá za rozumný a pokládá ho za krok správným směrem . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
