ps2013-029-03-002-018.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-06-18 ps2013-029-03-002-018 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.20 hodin) Máme navíc obavu , že data , která budou veřejně přístupná v tomto registru , může někdo zneužít ve svůj prospěch . Jako odstrašující příklad nám může sloužit případ z letošního ledna , kdy podle některých internetových médií podvodníci zaslali Správě železniční a dopravní cesty dopis o změně bankovního účtu pro platbu faktur napsaný výbornou češtinou a obsahující veškeré náležitosti včetně správných podpisů , hlavičky i čísel faktur oficiálního dodavatele . Po povrchní kontrole SŽDC následně odeslala na falešný účet desítky milionů korun , které obratem odešly do zahraničí . Jak předcházet zneužití těchto dat a nenechat se oklamat bude dle našeho názoru velký problém registru smluv . Nárůst kyberzločinů , a to jsme tady o tom diskutovali už včera u evidence obyvatel , kdy se zavádí registr obyvatel , je poměrně značný . Takže jak toto ošetřit . Jako jeden z posledních problémů vidím také v tom , že mají být v registru smluv uveřejněny i smlouvy , které jsou v současné době platné , tedy živé . To podle mne povede k tomu , že většina smluv by se musela oskenovat a určitým způsobem převést do upravitelného formátu , například typu PDF . To by znamenalo další náklady na software a výpočetní techniku a to by vedlo i k nárůstu dalších výdajů na úrovni například malých obcí . Protože ten software na převod do formátu PDF je poměrně drahý a jedná se o například o software typu OCR , a navíc , pokud bychom ty smlouvy , ty co jsou živé , v současné době skenovali a uveřejňovali v registru smluv , tak by to znamenalo jistou retroaktivitu a ta je v našich podmínkách zakázána . Takže pokud by taková smlouva byla uveřejněna , tak by ten dotyčný si mohl stěžovat a hrozilo by podávání žalob například na stát , resp . na samotného správce registru smluv . Nyní se zeptám pana předkladatele , aby mě poslouchal , abyste si ten debatní kroužek řešili někde jinde , kolik zemí Evropské unie má zavedený registr smluv . Mě by to osobně zajímalo , kolik je to zemí v Evropské unii . Vím pouze o jedné a to je Slovensko . Ale mě by zajímalo , kolik ještě dalších zemí má registr smluv a jak to u nich funguje . Nyní přesněji , jaké máme konkrétní připomínky k samotnému zákonu . Připomínka první se týká § 3 . V odst . h ) je specifikována částka 50 tisíc korun bez daně . Jakým způsobem se identifikuje částka smlouvy , která je sepsána v cizí měně . Podle jakého kurzu aktuálního nebo kurzu z doby uzavření dané smlouvy , jak se bude v tomto případě postupovat . To by mě také opravdu zajímalo . Další připomínka se týká § 5 . Požadavek není jednoznačně určen a neopírá se o terminologii platné legislativy zákona č . 499 / 2004 Sb . , o archivnictví a spisové službě , a prováděcí vyhlášky č . 259 / 2012 Sb . , o podrobnostech výkonu spisové služby . Vyhláška definuje v § 23 výstupní datové formáty dokumentů v digitální podobě , které musí splňovat i veřejné smlouvy prostřednictvím registru smluv . Pokládat na původce případné další požadavky nad rámec uvedené legislativy , kterou původce je zatížen , by znamenalo další finanční náklady , které by musel vynaložit výhradně v důsledku této legislativy . Rekognifikace textové vrstvy listinných dokumentů nebo prostých skenů , validace a manuální oprava textové vrstvy oproti původnímu dokumentu a tak podobně . Dokumenty jsou vedeny v souladu metodiky spisové služby . Stále se budeme pohybovat v § 5 , kde v odstavci 3 chybí údaj o identifikaci veřejné zakázky , případně veřejné finanční podpory a odprodeje v návaznosti na § 8 odst . 5 , kde se říká , pokud je smlouva zveřejněna v registru smluv , poté musí být následně zveřejněna podle zákona o uvedených zakázkách ? Nebo , jaký je přesný výklad . Nyní si položme další stěžejní otázku o registru smluv . Jak bude řešena situace , kdy se omylem zveřejní smlouva nebo metadata , která mají být správně dle odst . 4 vyloučena ze zveřejnění . Uchování původní smlouvy nebo metadat je v takovém případě velice problematické . Nyní přejdu k § 7 . Co znamená oprava metadat ? Vyvěšením nebo zveřejněním a původní se ukončí , nebo provedením aktualizace , přepsáním původních metadat ? Není řešen případ , kdy se zveřejní smlouva či metadata , která zveřejněna být nemají , což dikce zákona opravit neumožňuje . Umožňuje pouze doplnit nezveřejněná metadata či část smlouvy ? Proč není v § 8 definováno jako další písm . i ) , zákon o veřejných zakázkách , a jaký význam má tedy odstavec pátý tohoto paragrafu . A pokračujeme dále . Na závěr si ještě řekněme dvě velice zásadní připomínky Svazu měst a obcí , se kterými se částečně ztotožňuji a jistě jste si je mohli všichni přečíst ve svých emailových schránkách . V § 5 odst . 4 . Svaz měst a obcí požaduje za nezbytné rozšířit výjimku i na osoby uvedené v § 2 odst . prvním písm . b ) , h ) a f ) , neboť i obce , příspěvkové organizace územního samosprávného celku či dobrovolných svazů obcí mohou vykonávat činnosti na vysoce konkurenčním trhu , například technické služby , svoz a nakládání s odpady , vodovody a kanalizace a mnohé další . V § 6 odst . 2 . považuje Svaz měst a obcí za nezbytné doplnit výjimku na situace , kdy nebude registr smluv , resp . s ním spojená infrastruktura funkční , neboť je dle jejich názoru nepřípustné , aby účinnost smlouvy soukromoprávního úkonu závislá na tom , zda dojde k uveřejnění , na což nemají smluvní strany stoprocentní vliv . Zkušenost z posledních let ukázala , že stát není schopen stoprocentně garantovat funkčnost jím provozovaných systémů , což se jedná zde o nechvalně proslulý registr vozidel . Doufám , že se to registru smluv třeba nestane , ale nikdy nevíte . V případě , že vinou Ministerstva vnitra nebo jiného správce registru smluv nedojde k uveřejnění smlouvy nebo dojde k uveřejnění opožděnému , a povinnému subjektu tak vznikne škoda , bude ji vymáhat na státu ? To by mě také zajímalo . Každopádně náhrada této škody půjde na vrub veřejných rozpočtů . Tedy paradoxně dojde k újmě , které se mělo přijetím tohoto zákona zabránit . Další problém je i to , že pro mnohé povinné subjekty bude administrativně velmi náročné takovou škodu vymáhat . Jak je , dámy a pánové , z uvedených věcí patrno , tak se stále vyskytuje mnoho zásadních problémů , které je nutné vyřešit . A já se ptám pana předkladatele , proč se tohle to neřešilo , když se připravoval komplexní pozměňovací návrh . Chápu , že jste tam byli zástupci koalice , sociální demokracie , hnutí ANO , lidovců , ale já nevím , proč jste nepřizvali i zástupce opozice . Ať už je to levicová opozice KSČM , nebo i pravicové opozice . Já nevím , proč jste ty lidi nepřizvali . Já jsem ani jednou nedostal nějakou pozvánku na tato jednání . Já bych vám tyto připomínky tam řekl a nemuseli jsme to řešit tady ve druhém čtení . Na to druhé čtení čekáme už skoro rok , nebo já nevím , jak dlouho , ale už je to nějaký ten pátek . To jsem mohli vyřešit všechno na těch jednáních podobně jako u služebního zákona , i když to martyrium bylo poměrně dlouhé , tak tohle se také mohlo vyřešit . Ale jak jsem řekl na začátku , mě opravdu zajímá , kolik států má funkční registr smluv a jaké s tím má zkušenosti . To bych chtěl slyšet od pana předkladatele . Stejně bych chtěl slyšet , co když ta smlouva bude sepsána v cizí měně ? Protože to pak je jednoduché . Všechno se bude sepisovat v cizí měně a nemusíme to uveřejňovat . Bude to v dolarech , eurech - jak tomu mám správně rozumět ? Já si myslím , že nejideálnější by to bylo vrátit zpátky výboru k novému projednání , ale já to navrhovat nebudu . Já jenom říkám , že by to bylo nejčistší , a sejít se fakt i s dalšími opozičními stranami a jejich experty , kteří se zabývají registrem smluv už nějakou dobu . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
