|

ps2013-027-08-014-022.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-05-27 ps2013-027-08-014-022 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

22. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití /sněmovní tisk 444/ - prvé čtení

Date2015-05-27
Meetingps2013/027
Agenda Itemps2013/027/022
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/027schuz/s027264.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   10 < Page 11 > 12
Řada z vás, kteří jste tady v prvním volebním období, jste voličům slibovali zásadní zjednodušení legislativy. Slibovali jste, že v té právní džungli se nedá žít a že je potřeba zrušit zbytné zákony. Já s vámi naprosto souhlasím. Já jsem podnikl jeden neúspěšný pokus v uplynulém období. Dneska dopoledne jste také měli jedinečnou šanci jeden zákon zrušit a doplnit pracovní zákoník a mohl si někdo vydechnout. Jenže to zřejmě není cílem. Cílem je prostě právní džungle, aby se rozvíjel kvintární sektor, aby byla zvyšována právní nejistota. Je mi líto, že namísto toho, že tady vedeme sáhodlouhou diskusi o škodlivém a zbytečném zákonu, se neřeší řádově naléhavější věc, a to je stále otázka prorůstání mafií a mafiánské praktiky, které jsou kryty kulatým razítkem. Mám konkrétně na mysli exekuce, šikanování firem, které ústí až v to, že bonitní české firmy se přeregistrovávají do zahraničí, a to už je, řekl bych, za pět minut dvanáct. V hodině dvanácté se přeregistrují, pokud bude pokračovat ten trend, i co se týká plateb daní. Teď k vlastnímu zákonu. Zákon číslo 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů, nabyl účinnosti dnem 1. 2. 2010. Já si vzpomínám na diskuse, které tady byly, a myslím, že byl přijat v éře již naprostého rozložení politického spektra před volbami v době úřednické vlády. Vím, že významným protagonistou toho zákona byli sociální demokraté, což bych jim nevyčítal, protože oni skutečně regulace, regulace, zdanit, to je přesně jejich politika. Místopředseda PSP Petr GazdíkPane kolego, já se omlouvám, když mluvíte o regulaci, já si dovolím také zregulovat sněmovnu a požádat vás, abyste přestali hovořit se svými kolegy a poslouchali pana kolegu Laudáta. Děkuji. Poslanec František LaudátDěkuji za zjednání klidu. Já už jsem na to, že to bude někdo poslouchat, rezignoval. V době, kdy jsme předkládali pokus o zrušení tohoto zákona... (Hlučný rozhovor poslanců sociální demokracie včetně předsedy Sobotky.)Já bych poprosil, teď už pan Chvojka mě - Místopředseda PSP Petr GazdíkJá se omlouvám. Já vás znovu vedu ke klidu, zejména významné představitele vlády. Děkuji. Poslanec František LaudátPotom je nesoustředěný a dopadne to jako včera. (Potlesk zprava.)Místopředseda PSP Petr GazdíkTak prosím, pane poslanče, pokračujte. Poslanec František LaudátTak už při tom projednávání tady se ze všech stran ozývalo, že stávající právní úprava je nefunkční, špatná a že buď se má zrušit, nebo výrazně předělat. Vždycky byly argumenty právě tou třicetidenní splatností. To, co byla zásadní připomínka - já nemám tu odvahu pana premiéra, abych si od úřadu pana Rafaje nechal takto zásadní zákon nebo novelu napsat, tak jsem si sbíral podklady. Někde jich mám skutečně ještě požehnaně. Nepoužívám je dneska, protože situace se mění a tehdejší průzkumy a různé odborné analýzy i právní rozbory nemusí platit a předpokládám, že si stejně dříve či později prohlasujete minimálně první čtení toho zákona a dojde na diskusi. Pak ty materiály vyndám a budu se snažit to srovnat i s dnešním stavem. Nicméně to, co si vzpomínám, tak zásadní bylo, že zákon, tak jak byl v roce 2009 protlačen Sněmovnou, vytvářel obrovskou právní nejistotu. I praktickou. Vzpomínám si, že už jenom to, že dokonce nebyl ani definován ten obrat, kdy se významná tržní síla má začít brát v úvahu, jestli se týká u těch globálních řetězců českého obratu, nebo obratu v rámci celé té společnosti. Pak je otázka, jak jim dokazovat, když podle některých těch výkladů se jednalo o celý svět, jak to spočítat, kde se seženou relevantní data, co do té složité, až často možná chapadlovité struktury těch firem počítat či nepočítat. ÚOHS se už několikrát pokoušel sem dát jako přílepek novelu toho zákona a to právě pramenilo z toho, že jeho nálezy při detailnějším prozkoumávání, ať to byly soudní přezkumy, či jiné, tak padaly pod stůl, takže to trošku z toho byla i zákulisní ostuda. Dokonce si vzpomínám, že jednou tady byl takový pokus, že jeden poslanec v takzvané dolní sněmovně zapomněl podstrčený návrh. Tak ho sebral, nic netuše, druhý a ten se ho tady jako přílepek zcela jiného zákona, myslím že to byl zákon o veřejných zakázkách či něco podobného, nevzpomínám si přesně, snažil protlačit jako přílepek, aniž věděl, o čem konkrétně to je. My jsme se tady tím tenkrát museli zabývat. Já jsem dokonce dělal zpravodaje toho zcela jiného zákona a vím, že jsme to odmítli, dokonce tehdy snad i napříč spektrem z důvodu rizika pro ten originální jiný zákon protiústavnosti procesního postupu, protože to byl standardně jasný přílepek. A samozřejmě i z důvodu toho, že i kdybychom toto pominuli, tak kvalita toho předloženého pokusu byla velmi špatná. Byla tam řada nepřesností, nepředvídatelností, neurčitostí, nejasností, nadměrné kazuistiky a podobně. Zhodnocení ekonomických dopadů, které byly součástí důvodových zpráv těch předchozích návrhů na změnu zákona o významné tržní síle, tak v tom dnešním materiálu už to pro jistotu už to vůbec není. A zaznamenal jsem v médiích docela zásadní protesty svazu cestovních kanceláří, nebo jak se ta společnost jmenuje. Zaznamenal jsem nějaké vyjádření pana vicepremiéra. O to více mě překvapuje, že je to tady předkládáno jako vládní návrh. Od samého počátku, když to tady bylo, a dneska už to tady zaznělo mnohokrát, zásadním problémem je, že já stejně tak vidím velmi nevýhodnou pozici a rizikovou pozici ještě podstatně větší mezi prvovýrobci a odběratelem výrobcem potravin nebo nějakých produktů. Tak se ptám, proč je regulovaná jenom ta strana obchodní, a nikoliv i ta strana dodavatelská. Ale to se domnívám, že skutečně to, co tady říkal pan předseda Stanjura, monopoly a vznikající a přirozené monopoly mají být regulovány, ale mají být regulovány pro celé prostřední standardními nástroji, a ne speciálními zákony. Sdílím s tím profesním svazem obavy, že regulace povede v dlouhodobějším horizontu k mnoha zásadním negativním důsledkům pro českou ekonomiku a naše hospodářství v oblasti zaměstnanosti. Skutečně nevím, jestli ÚOHS je tím pravým, kdo má říkat, zda to bude mít dopady na oblast zaměstnanosti, či nikoliv.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities