|

ps2013-027-05-005-032.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-05-20 ps2013-027-05-005-032 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

32. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 464/ - prvé čtení

Date2015-05-20
Meetingps2013/027
Agenda Itemps2013/027/032
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/027schuz/s027169.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   12 < Page 13 > 14
Poslanec Jiří ZlatuškaU té autonomie je velice důležité si uvědomit, že to, co dělá vysoké školy vysokými školami, je vnitřní pluralita názorů. Jakmile to sešněrujeme víc do moci jednoho člověka, rektora na vrchu celé instituce, tak tím ochuzujeme to prostředí o vnitřní inovativní sílu. A je to zase krok, který může poškodit vysoké školství. To neznamená nedat rektorům možnosti postupovat proti neuváženým, třeba hospodářským krokům těch autonomních fakult, ale to, co je dnes v té novele zahrnuto, má výrazná rizika opačného přístupu a přehnání té situace do druhé strany. To, co je dál problematické, je neřešení vztahu soukromého a veřejného vysokého školství. Většina kritiky, která zaznívá z veřejnosti vůči vysokým školám, se týká soukromých škol. Přesto systematické řešení jejich vztahu v novele chybí. Chybí zde zajištění odstranění střetu zájmů mezi pracovníky veřejných vysokých škol, kteří mohou volně tunelovat know how veřejných vysokých škol a odnášet je jako externí pracovníci, kteří přednášejí na soukromých vysokých školách a umožňují jim fungovat. Vůči soukromým vysokým školám je novela velice tolerantní v tom, že začíná dovolovat fúze soukromých vysokých škol s přenášením akreditace, což je jednoznačně krok pro zachránění těch privátně fungujících subjektů, nemá rozumnou motivaci kvalitou, ničím dalším, je to jenom polštář, který se dává tady tomuto sektoru. Považoval bych za žádoucí, aby u výjimky, která je v zákoníku práce na pedagogické a vědecké vzdělávání, byla alespoň u kmenových institucí, kde akademičtí pracovníci pracují, zabezpečena povinnost předchozího souhlasu s externím působením těch pracovníků na jiných institucích, jinak jsme v situaci tunelování veřejných institucí ve prospěch jiných nebo ve prospěch soukromých. Další věc, co novela neřeší, je otázka reprezentativnosti akademických senátů, což je záležitost jednak příslušných kvor u voleb, a co je důležitější, jakým způsobem se reprezentativnost akademických senátů projevuje u volby orgánů vysoké školy, tedy zejména rektora, respektive děkanů. Zde bych viděl jako účelnou debatu o tom, jak má vlastně ta volba jako taková vypadat ve vztahu k volební účasti při volbách akademických senátů, respektive úvahy třeba o sborech volitelů pro volbu rektora, které by mohly být alternativou toho, co zde zmiňovala paní poslankyně Putnová, jako třeba profesorská kurie v senátech vysokých škol. Z dalšího ještě - to už se budu snažit přeskočit. Velký problém je přílepek, který je v novele obsažen v podobě novely zákona o veřejných výzkumných institucích, který umožňuje posílení pravomoci zřizovatele, který v řadě případů do veřejných výzkumných institucí nevkládá žádné finanční prostředky, a fakticky posun veřejných výzkumných institucí někam do polohy bývalých příspěvkových organizací s výjimkou toho, že vlastně tam chybí to příslušné financování. Ta problematika ve veřejných výzkumných institucích nemá ve znění novely žádnou věcnou souvislost s vysokými školami a není žádný důvod zákon č. 341/2005 Sb., o veřejných výzkumných institucích, novelizovat. Je to čistý přílepek, který v té novele nemá co dělat, a není ani z důvodové zprávy jasné, co se vlastně sleduje touhle tou problematickou změnou. Domnívám se, že tak jak je novela předkládána, že je předkládána v nehotovém tvaru, bez potřebné debaty. Musím s politováním konstatovat, že se nesplnil příslib předsedy vlády Sobotky, který mi dal v odpovědi na mou ústní interpelaci 12. března letošního roku. Tehdy mi řekl: "Já jsem přislíbil, že se zúčastním zasedání pléna České konference rektorů tak, abych měl možnost hovořit nikoliv pouze s předsednictvem, ale se všemi rektory našich vysokých škol." Konstatuji, že takováto účast premiéra na jednání pléna České konference rektorů neproběhla, není tento příslib splněný. A tohle jenom svědčí o tom, že ten návrh je předkládán ve zbytečném spěchu, že ani tady takovéhle, řekl bych, ceremoniální náležitosti nejsou splněny. K tomu spěchu přitom není žádný věcný důvod, protože od září z hlediska termínového ta novela dost dobře nemůže z hlediska kroků jak zde v Poslanecké sněmovně, tak následně v Senátu vejít v účinnost. Před výbor to staví úkol, který je zbytečný z hlediska možností, které když si srovnáme možnosti poslanců s možností ministerstva - ministerstvo dává špatně připravenou nehotovou normu, na které budeme muset ve výboru v rámci druhého čtení velmi pracovat. Domnívám se, že by si zasloužila v zásadě přepsat. Přitom ministerstvo školství by na toto mělo mít veškerý odborný aparát, nebo aspoň donedávna mělo. Jsem si vědom toho, že vlastně veškerá práce, která na ministerstvu kolem toho byla prováděna, tak že ji prováděl fakticky náměstek pro legislativu pan Mlsna, který už není pracovníkem ministerstva. Takže je otázka, jestli ta nehotová podoba novely, kterou má vyřídit až jednání poslanců ve výboru, není jakýmsi předáváním práce z ministerstva do Poslanecké sněmovny. V každém případě velice lituji tady tohoto postupu. Nezbude nám nic jiného, než důkladným způsobem ve výboru nad tímhle tím zapracovat. Děkuji. (Potlesk v sále.)Místopředseda PSP Vojtěch FilipDobré odpoledne, vážení paní a pánové. Budeme pokračovat. Než dám slovo k faktické poznámce panu předsedovi klubu TOP 09, dovolte mi, abych nejdřív konstatoval omluvy, a to omluvu pana ministra obrany Martina Stropnického od hodin do konce jednacího dne, paní poslankyně Jitky Chalánkové od hodin po zbytek jednacího dne. Pan kolega Klaška se omlouval do hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Jakubčík od do hodin z pracovních důvodů a pan poslanec Jiří Štětina z dnešního jednání od hodin z pracovních důvodů. Nyní tedy faktická poznámka pana poslance Miroslava Kalouska jako předsedy klubu TOP 09. Připraví se pan kolega Grebeníček. Prosím, pane poslanče, máte slovo. Poslanec Miroslav KalousekDěkuji za slovo. Dámy a pánové, rád bych vám řekl, že v tuhle chvíli poslanci TOP 09 stáhli celkem pět kritických vystoupení k návrhu tohoto zákona, protože obsah našich kritických vystoupení věcně zcela obsáhl pan profesor Zlatuška z vládní koalice. My se chceme přihlásit k tomu, co on řekl. Pevně doufáme, že pokud zvítězí zdravý rozum a zvítězí názory, které tady prezentoval pan profesor Zlatuška, tak nic takového nemůže být schváleno. Obáváme se však, že to tak nedopadne, že nakonec vládní koalice v duchu toho, co tady předvedla dopoledne, v duchu společné lži a korupce prohlasuje to, co je předloženo. Kdyby se to panu profesorovi nelíbilo, tak bude odvolán u piána (pobavení), popřípadě utopen u pozounu. Nicméně ještě jednou, rád bych zdůraznil, že se přihlašujeme k názorům, které tady přednesl předseda školského výboru, proto je tady nebudeme opakovat vlastními ústy. A nemáme žádné přehnané představy, že pravda zvítězí, byť zní z vašich vlastních řad. Já dobře vím, že pravda se u vás říkat nesmí.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities