|

ps2013-027-03-008-139.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-04-30 ps2013-027-03-008-139 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

139. Ústní interpelace

Date2015-04-30
Meetingps2013/027
Agenda Itemps2013/027/139
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/027schuz/s027109.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   9 < Page 10 > 11
Takže já nevím, kolik se z toho povede, ale někdo nám tady neplatí DPH a kontrolní hlášení je jeden způsob, jak bojovat proti těmhle podvodům. A druhý je v podstatě přesvědčit EU, aby nám dala kompetenci, abychom si sami rozhodovali o tzv. reverse charge. Pokud by se nám povedlo přesvědčit EU o reverse charge, a znovu opakuji, že jsme my, Česká republika, poprvé s tím přišli a ostatní ministři financí vykládají o strukturálních reformách a Junckerově balíčku a já tam stále vykládám o reverse charge. Reverse charge je přenesení daňové povinnosti na posledního v řadě, a pokud nám EU dá tu kompetenci, tak potom můžeme vícero komodit zavést na tento systém a to pomůže i firmám, protože nebudou tak dlouho čekat na odpočty. Takže kolik z toho vybereme, jak se to povede? Já jen říkám, že ta díra podle NKÚ je 108 mld., podle EU 3,2 mld. eur. A faktem je, že Kobra, která zadržela 2 mld., zasahovala 14krát nebo 15krát a to jsou ty karusely, kterým sice se stále smějete, ale tam je ta díra. Takže my uděláme maximum, abychom to vybrali, ale samozřejmě to závisí i od faktorů, jakým způsobem se k tomu postaví EU. Průměrný věk takové (upozornění na čas)podvodné karuselové firmy je 23 dní a podle EU quick mechanism je šest měsíců. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu ministrovi. Třináctou interpelaci přednese pan poslanec Karel Rais, který bude interpelovat zatím nepřítomného pana ministra školství Marcela Chládka ve věci připomínky vlády ČR k novele vysokoškolského zákona. Prosím, pane poslanče. Poslanec Karel RaisDěkuji, pane předsedající. Vážený pane ministře, na jednu stranu jsem rád, že probíhá dost široká diskuse ohledně novely vysokoškolského zákona, na druhou stranu tato diskuse vyžaduje pokud možno co nejpřesnější informace a ty v některých případech postrádám. 30. března bylo zasedání vlády ČR. Vláda tam schválila návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111, čili novelu vysokoškolského zákona, a měla k tomu řadu připomínek. Některé připomínky jsme samozřejmě projednávali dopředu, ale některé jsou zřejmě zcela nové a můj problém je, že tyto připomínky nemám nebo, myslím si, poslanci nemají. Takže bych vás chtěl požádat, abyste nám uvedl naprosto konkrétně, které připomínky vláda měla k novele, protože v EKLEPu je pouze návrh novely a putují různé informace o tom, že z původního návrhu byla třeba vyňata možnost založení veřejně výzkumné instituce ze strany vysokých škol, což je dost podstatný zásah do zákona nebo do toho návrhu. Takže děkuji za zaslání písemných připomínek, protože zde zatím momentálně nejste. Děkuji vám. Místopředseda PSP Petr GazdíkAno, pan ministr tady momentálně není, odpověď vám tedy, pane poslanče, bude zaslána písemně. A nyní budeme pokračovat další interpelací. Pan poslanec František Laudát bude interpelovat pana ministra spravedlnosti Roberta Pelikána ve věci Obvodního soudu pro Prahu 5. Prosím, pane poslanče. Poslanec František LaudátDěkuji za slovo, pane místopředsedo. Já se obracím na pana ministra Pelikána. My v té věci komunikujeme. Jedná se o to, že zhruba již před dvěma roky nebo kdy začala kauza stěhování Obvodního soudu Prahy 5 z prostor krajského soudu, je to ten známý palác na náměstí Kinských. Jde o to, že v éře brigádníka Rusnoka, jak jsem slyšel, paní Benešová napsala coby ministryně spravedlnosti výpověď obvodnímu soudu. Od té doby nebyl ministr spravedlnosti schopen nalézt odpovídající prostory, načež začínala vznikat různá ekonomicky děsivá řešení či neekonomicky děsivá řešení. A teď poslední je varianta, která již tedy jde za panem ministrem, že soud se přestěhuje na několik míst. Jenom chci upozornit, že před několika lety se obdobná anabáze konala na Praze 6 a díky tomu, že soud byl rozdělen na vícero míst, tak sami možná víte, pokud máte nějakou firmu s vícero místy, nebo instituci výzkumnou, zdravotnickou apod., že pak nikdo nikde není a nic nefunguje, všichni jsou na cestách. Na Praze 6 tehdy údajně došlo k radikálnímu poklesu výkonnosti soudu, propadl se v hodnocení na jedno z nejhorších míst. A teď se totéž zřejmě odehraje i s Obvodním soudem Prahy 5, který se těší docela solidní reputaci. Jedna z částí, kam se má stěhovat, je do státního, státem vlastněného domu v Legerově ulici. Kdo zná pražské reálie, tak je to snad jedno z nejhorších míst pro fungování vzhledem k dočasně umístěné severojižní magistrále. Navíc se domnívám, že - Místopředseda PSP Jan BartošekPane poslanče, já se omlouvám, váš čas vypršel. Jestli položíte otázku, na kterou by mohlo být odpovězeno? Poslanec František LaudátDobře. Prosím pana ministra, zda skutečně bude trvat na tomto řešení. Místopředseda PSP Jan BartošekJá vám děkuji za vstřícnost a požádám pana ministra Roberta Pelikána, aby odpověděl. Ministr spravedlnosti ČR Robert PelikánVážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, já jsem k té věci přišel v nějaké fázi. Ta fáze byla taková, že již bylo věcí hotovou a nezměnitelnou, že se obvodní soud musí vystěhovat z jedné budovy z krajského soudu a že se tak má stát v horizontu měsíců a že je potřeba to řešit. A teď se tam přede mnou jako řešení nabízelo to, že bychom si pronajali nějakou budovu, která pro to nebyla nějak zvlášť vhodná, tu bychom zrekonstruovali, ačkoliv pochopitelně pronajímatel, až by tam soud zase nebyl, tak by to zase vyboural, protože jaksi soudy mají velice specifické dispoziční požadavky. Prostě celkově to mělo stát asi 90 milionů. A proti tomu stojí fakt, že máme volnou soudní budovu, neobsazenou, po Praze 6 v Legerově ulici. Takže já se domnívám, že mám-li nějakým způsobem spravovat veřejné prostředky, tak prostě nemám jinou možnost. Těžko bych někomu vysvětlil, proč jsem nacpal 90 milionů korun nějakému soukromému pronajímateli místo toho, abych soud, jak se logicky nabízí, dal do té volné budovy. To, že to je řešení, které je nepříjemné, protože skutečně Legerova ulice není zrovna ideální místo pro nic a nikoho, to je pravda. Na druhou stranu já si ten dům podrobně prohlédl. Nevím, zda vy také. Ono to není zase tak hrozné. Chápu, že se nikomu nechce z krásného prostředí náměstí Kinských s úžasnou vnitřní zahradou a Petřínem hnedka za rohem a že ve srovnání s tím Legerova je přímo drastická, ale jinak je to pěkná budova, které nic nechybí, akorát tam vymalujeme, a vlastně jediná nevýhoda je ruch ulice a to, že pokud jde o to místo, kde na té Legerovce to je, tak že od metra je to pěšky pět minut. Zároveň jsem si vědom i toho, že rozdělení soudu povede k jistým organizačním komplikacím. Nebude to tak hrozné, protože dělení je v tomto případě, podařilo se ho udělat po v podstatě samostatných úsecích, to znamená bude zvlášť trestní agenda a civilní agenda, ty spolu prostě nemají vůbec nic společného, a ještě tedy bohužel bude muset být zvlášť, to mě mrzí, agenda exekuční, ale zase je to agenda, která je samostatná, byť tam tedy budeme muset převážet pravděpodobně poněkud častěji spisy z agendy civilní. Zároveň chci zdůraznit, že to je řešení přechodné, protože celkově jsem velice nespokojen se situací dislokace soudů v Praze.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities