Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2015-02-11 ps2013-025-06-012-029 [ParCzech.ana]
Agenda Item Title
29. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, zrušuje zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, a zrušují nebo mění některé další zákony /sněmovní tisk 376/ - prvé čtení
Vládapřihlížítéžktomu,žepůvodnízákonoúrazovémpojištěnízaměstnancůbybezrozsáhlýchzměnnebylstejněrealizovaný.Nadruhéstraněmusímříci,žepředchozípravicovévlády,ačnemělyzájemoúčinnosttohotozákona,nikdynemělyodvahupřistoupitpřímokjehozrušení,neboťbytímztratilyvrámcivztahukEvropskékomisijedenzargumentů,žejsmevtétooblastipřipraveniněcoučinit.Jesicepravdou,žepravděpodobnězákonoúrazovémpojištěnízaměstnancůjižnenabudeúčinnosti,neboťbybylotřebajehovelkékomplexníúpravy,avšakfilozofietohotozákonaje,žesprávapojištěnípřejdezedvouprivátníchpojišťovennaČeskousprávusociálníhozabezpečení,kteráje-atozdůrazňuji-natentokrokpřipravena,cožjsmesiprověřiliipřivýjezduvýboruprosociálnípolitikunaústřednísprávě.TotořešenínášposlaneckýklubKSČMvždypodporoval,aprotobyměljehozrušenípodpořitažpřipředloženínovéhonávrhuzákona,atojenvpřípadě,žebudezastávatstejnoufilozofii-apodtrhujiznovu,filozofii,kterouiPoslaneckásněmovnapodpořila20.červnaminuléhorokuvesvémdoprovodnémusneseníčíslo353.IpřestousneseníMinisterstvopráceasociálníchvěcízpracováváprovládučtyřialternativnířešení,ajestlimámdobrouinformaci,přednostdostávářešení,kterébymělozříditzvláštníinstitucipovzoruVZPsesvýmisprávnímiorgány,cožbudedalekodražší,protožecosetýkáČeskésprávysociálníhozabezpečenívrámcinemocenskéhoadůchodovéhopojištění,jdejenomoto,přidattentosystémdojejísprávy.Ztohotopohledusemijevízrušenízákonaproblematickébezznalostitoho,jakýnávrhvládaParlamentunakonecpředloží.Nemámtedyproblémstím,abychomřešilizákoníkpráce,mámvšakproblémstímzrušitzatímneúčinnýzákon.Vládnínávrhjecharakterizovánjakotechnickánovela,aleobsahnávrhujdedalekozahranicetechnickénovely,neboťnovelizujedesetzákonůplussoudnířádajedenzákonzcelaruší.Navícněkteréplatnéčástizákonanejsouaplikovány,aprotobudouzrušenyisezrušenímzákonač.266/2006Sb.,předevšímjdeoproblematikuprevence.Podporazrušenízákonaoúrazovémpojištěníznamenáznovuprolomenísedonejistotydalšíhořešení,kterénavíczrušízákonemstanovenýtermínpropředloženípřepracovanéhozákonaamožnátakprodloužíiEvropskoukomisíkritizovanýstav,monopolnísprávuúrazovéhopojištěnídvěmaprivátnímipojišťovnami.Abychtovyjádřilstručně,termínbyldántím,žejsmeprodloužilineúčinnostzákona.Vládabylapovinnadodobytohototermínupředložitnovýzákon.Tím,žezrušímetentozákon,vlastněžádnýtermínnebudestanoven.Děkujizapozornost.(Potlesk z lavic KSČM)Předseda PSP Jan HamáčekDěkuji.Ptámse,kdosedálhlásí.PanposlanecVilímec,prosím.Poslanec Vladislav VilímecVáženýpanepředsedo,váženékolegyněakolegové,panzpravodajbylvelmiobsáhlý.Jásenebudupouštětdohodnoceníjednotlivýchparagrafů.Víme,žezákonoúrazovémpojištěníbylschválenvroce2006.Odtédobyuplynulodevětlet.Udělaljsemsitakovýhistorickýexkurs,protožetehdyjsemještěnebylposlancem,avlastnějsemzjistil,žetobylzákon,kterýpřipravilaaprosadilaještěvládaJiříhoParoubka.Původněbylaúčinnoststanovenana1.leden2007,potomsetoněkolikrátodsunovalo.PosledníodsunutíbyloužizvůletétoSněmovnyna1.ledna2017.Tenzákon,atakyotommluvilpanzpravodaj,mělnahradit,onpoužilslovoosvědčenouajátotaképoužiji,objektivníodpovědnostzaměstnavatelezaškodunazdravíapojistnýmidávkami,víceméněsystémemúrazovéhopojištěnízaměstnanců.Pročítaljsemsialespoňčásttehdejšídiskuseamusímuvést,žejedinoupolitickoustranou,jedinýmpolitickýmsubjektem,kterýbylprotischválenízákona,bylaODS.ZákonbylvetovánSenátemavzásaděprošelhlasytehdejšíkoalice,aleprotožeUniesvobody,dnesjižneexistující,dodalapouzedvahlasy,taktenzbytekhlasůbylobstaránhlasykomunistickýchposlanců.Tojehistorietohotonávrhu.Pokudnovávládanebovládasoučasná,kdesociálnídemokraciehrajevýraznouúlohu,navrhujezrušenízákona,kterýprosazovalpředdevítiletypanministrŠkromach,taktovedektakovézvláštnísituaci,ženěkteřízposlanců,kteřítehdyhlasovaliprozavedenízákonaoúrazovémpojištění,teďbudouhlasovatozrušení.Itakovéjsouklikatécestypolitickýchpostojů.Musímříci,žeODSjevtomkonzistentní,bylakonzistentní,nechtělatentozákon.Ukázalose,žestejnětyvýdajefinančníatd.,játadymůžuocitovatidůvody,kteréseuvádělypředdevítilety,paníposlankyniPáralovouzODS,kteráuvedla:Zaprvé,návrhpřinášízbytečnéfinančnínáklady,zadruhé,zvyšujesankce,zatřetízvyšujepovinnostizaměstnavatelůatd.,zapáté,zhlediskabezpečnostipráceobsahujemaloumotivacikprevenciúrazů,akonečnězašesté,výraznězvyšujeadministrativnínáročnostaprodražujecelýsystém.Nebylajedinávtomtohodnocení.Podleméhosoududalšívývojukázal,žezákonoúrazovémpojištěnínebylnastavenšťastně,žepřicházídoba,kdybysemělzrušit,avtomtosmyslu,takjakODSpředdevítiletypostupovala,takbudepostupovatiteď.Toznamená,nemámeproblém,jsmekonzistentnípolitickoustranou,neměnímenázoryanipodevítiletech.Tolikspíšetakovýhistorickýexkurs,který,myslím,jealetakénamístě,protožezapomínatijelidskéaněkdyjepotřebatopřipomenout.Dalšívěcsetýkánastavenívalorizačníhoschématu,nebovíceménězákonaozmocnění.Tadybychjenomocitoval,určitětobudepředmětemdiskusenavýboruprosociálnípolitiku,ževdůvodovézprávěsepředpokládá,pokuddojdekvalorizaci,žetobudeznamenatvíceménědvojnásobek,nebonavýšeníročníchvýdajůovíceneždvojnásobek,ubolestnéhona600až750milionůauztíženíspolečenskéhouplatněnína700až800milionůkorun.Důvodovázprávapředpokládá,ževzhledemktomu,ževybranépojistnéčinízhruba2miliardykorun,žebysetomělo-Předseda PSP Jan HamáčekOmlouvámse,panekolego,aleprosímsněmovnuoklid.Poslanec Vladislav VilímecJáužbudukončit.Ztohopojistného.Myslím,žejetopotřebaanalyzovat,analyzovatnapůděvýboruprosociálnípolitiku,protožejsoutopoměrněvelkéčástky.Zasebe,amyslím,žeizakolegy,souhlasímstím,abytoprošlododruhéhočtení,abyvýborprosociálnípolitikusetímintenzivnězabýval,nejenzrušenímzákonaoúrazovémpojištění,aletěmidalšímivěcmi,apřípadněučinilnezbytnéúpravy.Děkujizapozornost.