ps2013-023-07-004-017.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-12-11 ps2013-023-07-004-017 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(12.10 hodin) Bude také třeba v nejbližší budoucnosti rekonstruovat rozvodné sítě , které jsou dnes mnohdy , v uvozovkách , totálně vybydlené , a bude také třeba , aby opravy zaplatili spotřebitelé namísto těch , kdo dnes z jejich používání inkasují zisky . Jinými slovy , vláda tady chystá další tunel na peněženky občanů . K tomu se ale hned dostanu v následujícím . Zákon podle našeho názoru zdraží elektřinu těm , kdo nejvíc šetří . Zlepší podmínky velkých odběratelů na úkor těch malých . Asi nejzávažnější připravovaná změna , budu konkrétní , se týká příspěvku na obnovitelné zdroje . Tento příspěvek ve výši přibližně 44 mld . Kč ročně nyní platí spotřebitelé elektrické energie částečně v platbě za spotřebovanou kilowatthodinu a částečně ze státního rozpočtu . Rozdíl mezi současným výpočtem příspěvku a nově navrhovaným vypadá tak , že příspěvky na dotování obnovitelných zdrojů energie nebudou odvozeny od výše spotřeby , ale od rezervované kapacity připojení k síti . V současnosti platí všichni odběratelé od majitelů chat po ocelárny jednotnou sazbu . Výše příspěvku na zelené energie a další podporované druhy elektrické energie je odvozena od výše spotřeby a dosahuje 495 Kč za jednu spotřebovanou megawatthodinu . Nově má být podle návrhu výše plateb odvozena od nejvyšší naměřené spotřeby v případě velkoodběratelů a od příkonu hlavního jističe u domácností a ostatních maloodběratelů . Plánovaný systém tak zcela jasně znevýhodní odběratele s nižší spotřebou energie , tedy typicky málopočetné a spořivé domácnosti . A to je druhá výtka . První výtka je politizace úřadu , zavádění politické rady , s čímž opravdu z hlediska Úsvitu i po tom , co se tady předvedlo se služebním zákonem , tak to opravdu s tím nemůžeme souhlasit , zvláště když nejsou jasné podmínky pro odvolání radních , aby to právě nebylo manipulovatelné , a druhou výtkou je tedy , že plánovaný návrh znevýhodní odběratele s nižší spotřebou energie , právě se jedná o málo početné a spořivé domácnosti . Jelikož dnes běžné domácnosti již nevyužívají elektřinu k vytápění ani k ohřevu vody , takže spořivé domácnosti , nízkorozpočtové domácnosti , můžou to být i sociálně slabší spoluobčané , tak na podporované zdroje energie zaplatí mezi 1000 až 1500 Kč . To znamená klidně i tisíc korun . Napříště má ale situace vypadat zhruba následovně podle této novely . Běžné domácnosti s 25 ampérovým jističem zaplatí kolem 1200 Kč bez ohledu na množství spotřebované energie . Výsledkem změn tak může být omezení motivace k energetickým úsporám , což je samozřejmě naše další výtka . S tím opravdu souhlasit nemůžeme . To je opravdu trend , který mi připadá dokonce úplně opačný , než by měl být správně . To si uvědomme , že tímto návrhem zdražujeme právě odběr těm domácnostem , které jsou šetřivé , málopočetné , často i sociálně slabší , a v podstatě jim odebíráme prostor k tomu , aby se mohly chovat naopak energeticky odpovědně , nejenom ekonomicky vůči své domácnosti , ale i celospolečensky . Někde jsem četl , že jediným kladem tohoto zákona , když už jsem tedy vyjmenoval několik zásadních záporů , zásadních připomínek hnutí Úsvit , proč v této fázi my prostě nemůžeme podporovat tento zákon - a znovu říkám , my navrhujeme , a už jsem to navrhoval tady minule , ale jednání bylo přerušeno , my navrhujeme , a je to procedurální návrh , vrátit tento zákon k dopracování vládě . Tím jedním kladem zákona , je zmiňováno , je paragraf , který umožní odběratelům do čtrnácti dnů odstoupit od smlouvy . Bohužel když jsme se zamysleli nad tímto kladem , a bylo to diskutováno i na našem semináři , kde , jak jsem říkal , se zúčastnily strany pro i proti , byli tam samozřejmě zástupci Energetického regulačního úřadu a mnoho dalších lidí , tak i tento klad se ukazuje , že je velký průšvih . Pro spotřebitele to totiž znamená , že podepíše nevýhodnou smlouvu , ale fakt , že je nevýhodná , samozřejmě nezjistíte hned , zvlášť když nejste informovaný spotřebitel , což je většina , ale samozřejmě se to zjistí až v praxi , tedy několik měsíců poté , co už ztratil spotřebitel možnost od smlouvy odstoupit . Logicky . Přijde vyúčtování atd . Distributoři sami navíc varují před zmatkem , protože se může stát , že jeden odběratel bude mít platné smlouvy s několika dodavateli naráz . Tedy další věc , kterou je potřeba diskutovat a není dořešena . Myslím , že když se trošku zamyslím nad dosavadními výtkami , tak si nejsem jistý , jestli tohle má být diskutováno v rámci druhého čtení . Nám připadá , že jsou to tak zásadní nedostatky , které vůbec nejsou - tak buď tady bude dlouhosáhlá diskuse a různé přerušování a možné nějaké obstrukce , nevím koho a jak , ale v rámci druhého čtení . A já už tady nechci zažívat služební zákon a podobné věci . Takže by bylo dobré , aby se to dopracovalo , aby se věci neuspěchaly a dopracovalo se to ve znění , které je trošku přijatelné šířeji , hlavně odbornou veřejností , nejenom námi politiky , a nepředkládal se tady , řekl bych , takový legislativní zmetek , který přinese obrovské množství problémů . Díky odporu Energetického regulačního úřadu , a tím , myslím , dokresluji jenom celou dikci toho zákona , se v zákoně již změnila např . jedna pasáž , která kladla Energetickému regulačnímu úřadu za povinnost , aby dohlížel na to , aby byly energetické firmy finančně stabilní . Tak opět ty informace , co tady říkám , nejsou z Okamurovy hlavy , ale z hlavy toho semináře , z hlav těch účastníků . Takže přeloženo do češtiny , Energetický regulační úřad by se měl starat o to , aby soukromé firmy měly zisky a nedostávaly se do ztrát . To samozřejmě vzbuzuje otázku , jak to tedy vlastně je , jestli náhodou tento zákon nepsali dokonce , nebo nespolupracovali na něm nějací lobbisté . To jsou asi úvodní připomínky , které tady k tomu mám . Mám toho samozřejmě víc , ale to si když tak nechám ještě na případné další vystoupení . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu předsedovi Tomiu Okamurovi . V rozpravě vystoupí paní poslankyně Olga Havlová . Připraví se pan poslanec Marek Černoch . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Olga Havlová Děkuji za slovo , pane místopředsedo . Vážené kolegyně , vážení kolegové , vážení členové vlády , hlavním problémem novely zákona je podle mého názoru to , že se vychází vstříc zájmům monopolu . Zvyšuje se totiž tlak na Energetický regulační úřad , aby rozhodoval v jejich zájmu . To znamená , že porostou zisky cizím vlastníkům za rozvod energie , které zaplatí náš běžný zákazník . Energetický regulační úřad má hájit na trhu rovné postavení všech účastníků a je garantem stabilního investičního prostředí . Je to takový hlídač cen , který má být vykostěn ve svých kompetencích , a hrozí zvyšování cen . Vláda úmyslně oklešťuje pravomoci tohoto hlídacího psa ve prospěch cizích majitelů rozvodných sítí a firem , což v podstatě znamená , že přednost má vydělávání peněz velkých monopolů . Už nyní máme ceny za rozvod elektrické energie nejvyšší v Evropě . Primární úkol Energetický regulačního úřadu , tedy ochrana běžných spotřebitelů , se dostává úplně na vedlejší kolej . Místo hlídacího psa ceny elektřiny tepla , plynu , bude ERÚ hlídací pes zisků energetických firem . Osobní odpovědnost předsedkyně se nahradí kolektivní nezodpovědností , tedy nějakou radou , kde v čele už nebudou odborníci , ale politici , a jediným kritériem je vysokoškolské vzdělání . Jsem velmi znepokojena , jakým způsobem vláda tlačí energetický zákon . Chci kritizovat nejen samotnou podstatu zákona , ale také legislativní proces , kterým má být zákon schvalován . Jak tu bylo již řečeno , na téma energetického zákona jsem pořádala seminář , kde hlavním hostem semináře byla předsedkyně Energetického regulačního úřadu paní Alena Vitásková , která zákon velmi tvrdě kritizovala . Ráda bych citovala její slova , která tam zazněla : " Navrhovaná novela energetického zákona , která se předkládá Parlamentu ČR , je zmetek , který bude mít negativní dopad na energetický trh , na ekonomiku ČR , negativní dopad do cen pro konečné spotřebitele . Něco podobného tu bylo před několika lety , to se připustil fotovoltaický boom , který pravděpodobně připravila stejná parta . " A citovala bych ještě dále : " Novela energetického zákona vede k ochromení činnosti ERÚ , způsobuje legislativně nestabilní prostředí v oblasti energetiky , přináší chaos a poškozuje spotřebitele . " Toť konec citace . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
