Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-12-03 ps2013-023-02-002-013 [ParCzech.ana]
Agenda Item Title
13. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 299/ - druhé čtení
Poslanec Jan ZahradníkVáženýpanemístopředsedo,jábychsechtělvyjádřitktomutonávrhupodobně,jakojsemsevyjadřovalvprvnímčtení.Tehdyvýsledkemméhovyjádřeníashrnutívšechokolnostísvědčícíchprotipřijetízákonabylnávrhnazamítnutívprvnímčtení.Tehdytennávrhpřijatnebyl,atedysezabývámetímtonávrhemdnesvečtenídruhém.To,žetennávrhneníkvalitnímnávrhem,ženenítím,kterýbymělbyťjennakrátko,jakslibujepanministr,vyřešitsituacivevztahukEvropskékomisiajejístížnostinanášpostup,jeto,žektomunávrhujepředkládánoskutečněvelikémnožstvípozměňovacíchnávrhů.(V sále je hluk, poslanci jsou překvapeni, že bylo odhlasováno pokračování jednání i po 19. hodině.)Tynávrhypřiprojednávánívevýborechsedajírozdělitzhrubanatřidruhy.Jednaktakovénávrhy,kterézískalykonsensuálnípodporuvevýborech,tedyivlastněsouhlasnéstanoviskoministerstva.Takovénávrhy,kteréministerstvozpochybnilo,předložiloknimkompromisnínávrhakněkterýmznichsevýboryvyjádřilysouhlasně,aťužširšíshodou,nebojednotlivě.Apakbylypozměňovacínávrhy,kekterýmžádnésouhlasnéstanoviskonalezenonebylo,aťužzestranyministerstva,takizestranyjednotlivýchvýborů.Jábychsechtělpřestovrátitkjednotlivýmokolnostemtohonávrhuaještěpřipomenouttovšechnonegativní,cojevnichmožnonajítačímmůžeovlivnittennášnávrhstavebníčinnost,projektovoučinnost,rozvojnašichměstanašichobcí.JetoskutečněpovinnostověřovánívlivustavunaživotníprostředívkaždéfázipovolovacíhoprocesuipovydánízávaznéhostanoviskaEIA.Místopředseda PSP Vojtěch FilipPaneposlanče,jáváspřerušímapožádámSněmovnuoklid.Rozumím,žedošloknečekanémurozhodnutíažesepotřebujetenaněčemdomluvit.Alepokudnejednáteotomtobodu,prosím,abysteprojednalisvézáležitostimimojednacísál,aťmůžouposlanci,kteříjsoupřihlášenidorozpravy,přednéstsvénávrhy.Atosetýkáikonzultacíustolkuzpravodajů.Děkuji.Pokračujteprosím.Poslanec Jan ZahradníkAtoitenkrát,panemístopředsedo,žezáměrajehozměnynemajívýznamnýdopadnaživotníprostředí.Pokudaleúřadvprůběhuúzemníhořízeníastavebníhořízenízjistí,žebymohlymít,všechnosevracízpátky,všechnosevracíktomurozhodovacímuprocesunazačátek.Otázkalhůtprozjišťovacíanavazovacířízení.Tadytylhůtyjsouvnávrhustanovenyvýznamněadáseříctizbytečnědlouhé.Vnávrhuzákonajeprozjišťovacířízenístanovenalhůta60dnůaprorozhodnutísouduožalobáchprotirozhodnutívnavazovacímřízení150dnů.Jepravdou,žepozměňovacínávrhysnižujítytolhůtyna45dnůvpřípadězjišťovacíhořízeníana90dnůvpřípaděrozhodovánísouduatytonávrhymajípodporuministerstvaazískalyipodporu,myslím,ivětšinyvýborů,kteréprojednaly.Dalšímvýznamnýmmomentemjeodkladnýúčinekžalobydotčenouveřejností.Návrhříká,žepodánížalobymáodkladnýúčinek,tedyvšechnosezastavujevekterémkoliokamžiku.Nevládníorganizace,skupinaobyvatelvybavenápatřičnoupodpisovoulistinoumůžepodatžalobu,atímcelýproceszastaví.Investořičekají,případněvynakládajípenízenaudrženíprojektupřiživotě.PanpředsedaFialazmínilmožnostzneužitítohotoinstitutuvrámcikonkurenčníhoboje.Jemožnéipřipomenoutmožnostjistéhokorupčníhojednání,posíleníkorupčníhoprostředíčispekulacispodánímčinepodánímžalobyčispekulacisvyvolánímčinevyvolánímtohoodkladnéhoúčinku.Itoje,prosímpěkně,třebazvažovatajetřebanatomyslet.Posledníotázka,kteráměvelmiznepokojuje.Významnéposílenípravomocítakzvanédotčenéveřejnosti,zejménanevládníchorganizací,kterévtomnávrhu,bude-lischválenvpodobě,kterájezdepředložena,dánevládnímorganizacímobrovskoupravomoc,anižbyjimukládaljakoukoliodpovědnost.Nevládníorganizacemajíprávodomáhatsesoudnícestoujakprocesních,takihmotněprávníchnámitekvůčiúřednímrozhodnutímvkterémkoliokamžikupovolovacíhoprocesu.Zejménatedyvtomnavazovacímřízení,kteréužpakjeřízením,jehoždosaženíužinvestorastálonemaléfinančníprostředky.Muselvynaložitužřádověstatisíce,ne-limilionykorun.Soudnířádpůvodněpřiznávaltakovétoprávo-tedypodávatžalobuveveřejnémzájmu-pouzenejvyššímustátnímuzástupci,případněveřejnémuochráncipráv.Ano,soudnířádpřiznává,žezvláštnízákonmůžetotoprávopřidatijinýmsubjektům,tedyprávo,abyveveřejnémzájmupodávalyžaloby,aledosudktakovétodelegacinedošlo.Bylbytotedyvpřípadětohotozákonapodleméhonázoruvelmiproblematickýprecedens,kdybyobčanskásdruženímajícítřičleny,tedyminimálnípočetvyžadovanýzákonemprozaloženítakovéhotosdružení,alevybavená200podpisy,mohlavelmivýznamněovlivňovatprocesprojednáváníaschvalováníjednotlivýchzáměrů.Žaloba,tanevládníorganizaceaninemusídokládatodůvodnění,včemspočívánebezpečítohozáměruproživotníprostředí,pokudserozhodnevstoupitdotohoprocesužalobou.Pouzestačí,kdyždeklaruje,prohlásí,žeživotníprostředíjeohroženo.Anenítomožnézpochybnit.Soudnísystémmusíkonataplatísamozřejměodkladnýúčinek.Jájsemsetedyzaměřilvesvémpozměňovacímnávrhuprávěnaproblematikudotčenéveřejnosti.Myslímsi,žecosetýkáodkladnéhoúčinkužaloby,jsouzdepodánypozměňujícínávrhy,kterécelkemrozumněřešítentoinstitut,kterépřiznávajíprávo,abyvrámciprojednánítépodanéžalobyoodkladnémúčinkurozhodl,tedykterésevymezujíktomuautomatickémuapriornímuodkladnémuúčinkupodanéžaloby.Tadysimyslím,žetynávrhyjetřebapodpořit.