|

ps2013-017-05-008-003.ana

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-09-23 ps2013-017-05-008-003 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

3. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 153/4/ - vrácený Senátem

Date2014-09-23
Meetingps2013/017
Agenda Itemps2013/017/003
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/017schuz/s017210.htm
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
index   3 < Page 4 > 5
Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Birkemu. S další faktickou poznámkou pan poslanec Jaroslav Holík. Po něm pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty. Poslanec Jaroslav HolíkPane předsedající, dámy a pánové, dobrý večer. Rád bych tady teď podpořil kolegu Kučeru. Hned vysvětlím proč. Já si myslím, že i když zakážeme platbu v hotovosti nebo platbu fyzickým osobám, tak to nevymýtíme. Protože vždycky se najde někdo, kdo bude mít živnostenský list a řekne nějakému Frantovi Čulovi z Horní Dolní: "Podívej se, nedostaneš za to pět kaček. Já ti dám kačku. Buď rád, že něco máš." A samozřejmě to už sám s živnostňákem půjde odevzdat. A samozřejmě ten Franta Čula, aby si přišel na svoje peníze, tak půjde krást ještě víc. Děkuji. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci. S další faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Pilný. Prosím, pane poslanče. Poslanec Ivan PilnýDěkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, nejdřív pokud se týká Tomia Okamury. Musím říct, že moje zkušenosti ze Dne D, kdy jsem s ním vystupoval, znamenají, že ho nelze zastavit ani neslušnými poznámkami z pléna, dokonce ani pícháním kloboučnickým špendlíkem, což předváděla moje kolegyně Dana Bérová. Ale teď vážně. Mně taky očesali okapy a moje výhrada k senátnímu návrhu je ta, že je velmi snadné a určitě se stane, že někdo založí nějaké eseróčko a ti vozíčkáři mu to tam budou vozit a situace se bude opakovat. Takže tohle řešení určitě není. Místopředseda PSP Petr GazdíkDěkuji panu poslanci Pilnému za faktickou poznámku. A teď se dostává s přednostním právem na pana předsedu Stanjuru. Slibuji mu, že na něho 20 hodin budu minimálně hodný za to, že byl džentlmen a dal přednost kolegovi. Děkuji, pane předsedo. Poslanec Zbyněk StanjuraJak dlouho jste říkal? hodin. (Veselost v sále.)To nevydržím mluvit, ale nevadí. Stačí po dobu mého vystoupení. Nejdřív chci pozdravit oba dva senátory, kteří kromě toho, že jsou senátoři, jsou taky zkušení starostové, takže z nich nemluví jenom nějaká zkušenost senátora, ale i starosty. Nejdřív pár glos k tomu, co zaznělo. Věřte mi, že jako člověk, který byl předseda vládního poslaneckého klubu, tak jsem expert na věty typu "připravíme komplexní návrh, lepší, systémový a podobně". A říkám to v dobrém. Velmi často jsem to používal a používá se to jako taktika oddalování vyřešení problému. A teď mi dovolte, abych popsal legislativní proces. Slibuji svým kolegům z klubu, že nebudu tak stručný a tak brutální jako na našem dnešním jednání. Já bych to nazval, tento zákon (nesrozumitelné)skupinou. Tohle je efekt Černomyrdin, který říkal: "Mysleli jsme to dobře a dopadlo to jako vždycky." Tak pojďme na začátek. Já jsem příznivec toho, aby to mohly regulovat obce. Senát s tím začal, pak z návrhu udělal podle mého názoru skoro nic, na tom je ale zase velká shoda, že když skoro nic neřešíte, tak na to najdete velkou shodu, a poslal nám to. Tolik, co se týče Senátu v prvním kole. Co jsme udělali my? My jsme se pokusili vrátit naším pozměňovacím návrhem možnost obecně závazných vyhlášek a všichni, kteří jsou tady dneska chytří a říkají, jak je to špatně, tak hlasovali proti. A to nejlepší řešení, které se nabízelo, jsme odmítli tímto hlasováním. To je třeba si říci. A pak zase, velcí bojovníci proti přílepkům, velcí bojovníci za slušnější projednávání zákona připustí, aby jejich ministr propašoval nehorázný přílepek do senátního návrhu zákona. Ten si měl udělat ve svém komplexním, systémovém vládním návrhu! Proto jsme hlasovali proti! Protože k tomu, co nám poslal Senát, z toho nezbylo vůbec nic. A už nevím, jestli to byl Okleštěk, nebo Böhnisch, protože to byly dva pokusy přilepit to ve dvou zákonech, jednou jste to systémově nakonec stáhli, abyste to za 14 dní přilepili k něčemu jinému. To je, co se týče Sněmovny. S tímto přílepkem to šlo do Senátu - kolo číslo dva. Svaz měst a obcí podle mě sedl na lep těm, kteří to tam přilepili, přišel se svým pozměňovacím návrhem, a pravidla legislativního procesu nám říkají, že pokud chcete podpořit sněmovní verzi, nejlepší je něco přilepit ještě v Senátu, a pak to projde tak jako tak. A to se stalo. Já osobně podpořím senátní verzi, přestože řešení je podle mě spíš marketingové než reálné. Mluvil o tom pan předseda hospodářského výboru Pilný. Nevadí, i každé ztížení těm lumpům je prostě ztížení. Ale tu nejlepší možnost nejdřív Senát jako celek a pak i Sněmovna jako celek odmítly. Proto mně vadí, jak teď říkáme, že je to špatně. Ano, mohlo to být mnohem lepší. Samozřejmě že se to dá obcházet jako každý návrh zákona, když na to přijde. Ale problém, když mluvíte o kriminalitě, a je třeba to říci na mikrofon úplně přesně, je ve sběrnách na obou stranách. Není jenom na straně těch, kteří vozí kradený materiál, ale i na těch, kteří to vykupují a dneska říkají: vy nám chcete ztížit náš byznys. Ano, je to pravda. Ale je to jenom reakce na to, co se děje. Copak si někdo z nás myslí, že máme doma ve sklepích nějaké stovky parapetů, okapů nebo kanálů? To nám přece nikdo nemůže vykládat a myslet to naprosto vážně. Ten problém, se kterým přichází Senát a který je, a nechci říkat jestli ústavní, nebo neústavní, nemyslím si, že bude tak účinný, jak by byla lepší věc, kdyby to regulovaly obce na svém území například místem či časem provozu i kontrolou. Je to prostě jenom reakce na to, co se stalo a co se děje dnes a denně. A s panem starostou Birkem, když říkám starosta, tak možná nemusím říkat prostřednictvím, že jsem se vyhnul oslovení poslanec, prostě v tomhle souhlasím. Jenom prosím, abychom nevystupovali s řadou dobrých nápadů, když v okamžiku, kdy jsme to mohli ovlivnit ve druhém čtení, žádné dobré nápady nepadly, kromě našeho - to se musím pochválit, je ale stejný, jak říkal pan senátor Vícha - a ten Sněmovna jako celek odmítla. Nevím, jestli nás bylo 15, nebo 18, nebo 20, ale zdrcující menšina, žádná těsná. A já jsem prostě v tomhle na straně starostů. Protože oni to musí občanům vysvětlovat, ne my ze Sněmovny, ze Senátu. A vůbec jsme jim nepomohli! A může se stát, že některý starosta, některé zastupitelstvo by tu obecně závaznou vyhlášku zpackalo nebo by šli někomu na ruku. To se samozřejmě stát může a to se vyloučit nedá. Když jsme dali obci možnost regulovat hazard, a taky může být nějaký exces v obecně závazné vyhlášce, tak tady jde bezesporu ruku v ruce s tím kriminalita. Najednou říkáme, že to obcím nedáme. A pak se tahá za záchrannou brzdu, když fakt myslím, že i senátoři sedli na lep. A ať budeme hlasovat pro senátní, nebo sněmovní, tak ten přílepek tam prostě zůstane. Pan ministr životního prostředí nám měl říct, proč to sem nacpal. Vždyť to přece víme, že to nepsali ti poslanci, že to je materiál, který vznikl na Ministerstvu životního prostředí a tady se k němu někdo přihlásil a podepsal. Když mluví o systémové změně, tak tohle je přesně příklad, který měl být ve vládním návrhu, a ne nás vystavovat na jedné straně lobby skládkařů a na druhé straně lobby těch, kteří provozují spalovny. To je logické, že obě tyto skupiny mají protichůdné zájmy, protože jedni chtějí spalovat a mít byznys a druzí chtějí ukládat a mít byznys. A teď nás zásobují, určitě i vás, argumenty pro i proti. Namísto, aby to byl vládní návrh, který prošel řádným legislativním připomínkovým řízením, tak se tady prostě přilepí nejdřív u jednoho tisku, když se objeví velký křik v novinách, tak se to slavnostně stáhne, aby se to přilepilo skoro v nezměněné podobě. Je pravda, že tam nějaké drobné změny byly. A já říkám, že jsem spíš příznivec spaloven. Na druhé straně, jestli projde EIA, jak se chystá, tak tady stejně žádnou spalovnu nepostavíme, skládky zavřeme a budeme to za drahé peníze vyvážet do Německa, kde už ty spalovny jsou. To je podle mě reálný odhad budoucí situace. Pokud vím, tak například vaše náměstkyně na jednání výboru prohlásila, že náklady za odpad neplatí občané, ale města a obce. Ale to není pravda, to byste museli městům a obcím vzít zákonnou povinnost, zákonnou možnost vybírat za odpad poplatek. Je pravda, že mnohé obce platí většinu, některé platí menšinu, ale skoro nikdy to nevyjde tak, aby všechny náklady za svoz a likvidaci uložení odpadu platili občané. Já to ani nenapadám, myslím, že je to dobře, že je to zrovna služba, kterou poskytujete všem občanům na území. Není to jenom vybraná skupina. Když podporujete sport, tak podporujete vybranou skupinu, když podporujete kulturu, zase vybranou skupinu. U odpadu podle mě podporujete všechny občany, kteří ve městě či obci žijí. Ale říkat, že pokud zvýšíme náklady, jako že náklady se zvýší, jestli chceme, nebo nechceme, tak prostě tlak z Bruselu, a říkám to zejména všem těm euronadšencům, bude tak veliký, že budeme zvedat postupně poplatky za ukládání na skládku. Logicky. A tudíž to samozřejmě ponesou nakonec i občané ve svých platbách vůči městu.

Download XML • Download text • Dependencies • Wavesurfer • Named Entities