ps2013-017-02-002-006.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-09-17 ps2013-017-02-002-006 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(10.50 hodin) Pokud se podíváte na konvergenční program , či , předpokládám , v návrhu státního rozpočtu , tak uvidíte , že nárůst inkasa této daně sice existuje , ale lze ho dávat do souvislosti spíše s oživením hospodářského růstu , nikoli ve vztahu k diskriminačním opatřením této vlády , což je fakt . Tedy pokud nepřijmete opatření , o kterém tady chci hovořit , protože si myslím , že dosavadní hra na návrat progrese je skutečně jenom hrou , a až vám na konci připomenu sazby , o kterých je řeč , uvidíte , že to není nic dramatického , necpeme se nikam do Skandinávie nebo do zemí , kde mají skutečně vysoké progresivní sazby . Také si nemyslím , že problém s bilancováním státního rozpočtu lze řešit pouze opatřeními v oblasti zlepšení výběru daní . Já vím , že je to hlavní leitmotiv vlády , která nechce daně moc měnit , a navíc je to skutečný problém , ale efekty si s odstupem času teprve ukážeme a rozebereme . Tohle je , myslím , poměrně jasné opatření a ten efekt by byl bez diskuse . Samozřejmě že tady jsou zmiňovaná bolavá místa . Chápu to , jak je nastavena problematika zdanění OSVČ , tedy ty zde tolikrát skloňované paušály , jako jistý kompromis . Jistě si vzpomenete , když vláda připravovala tento návrh zákona , že tam byly návrhy , které byly daleko , ale daleko bolestnější , a že jestliže tady jsme se shodli , že podnikatelé , zejména drobní , nejsou žádní paraziti a že je třeba diferencovaně přistupovat k zvýšení jejich daňového přínosu do společné pokladny , tak se to týká jenom paušálu 60 % , což se týká některých vybraných oborů . Je to vztaženo i k limitu 2 milionů , atd . , atd . Chápu odpor k prostředí OSVČ obecně , ale dopad je diferencovaný a myslím si , že tento kompromis se dá spolknout . Dalším bolavým místem - samozřejmě všichni jsme dostali dopisy od našich přátel či nepřátel či kolegů z investičních fondů . Samozřejmě debata o tom , jestli Česko se má pokusit býti druhým Lucemburskem , tady je dlouho , ale opět si nemyslím , že teď jsme v situaci , kdy bychom toto museli rozhodnout . Mě tam daleko víc trápí to , že až do roku 2016 bylo odsunuto ukončení historie tzv . superhrubé mzdy například . Ale nepochybně se k tomuto daňovému titulu ještě vrátíme . Teď je to krok , který je , řekněme , nutný alespoň k tomu , abychom alespoň nějakým způsobem zbilancovali a uzavřeli návrhy daňových opatření pro fiskální období roku 2015 . A teď závěr , i když tedy nepoužiji slova kolegy Komárka ceterum autem censeo , která si vypůjčil od známého starého římského politika Cata , přezdívaného cenzor , ale řeknu bez prodlužování už jenom to , že navrhujeme tři sazby , že zůstává základní sazba pro příjmy do 50 tisíc měsíčně , sazba nad , tedy střední , by dosahovala 18 , čili 15 , 18 , a ta horní nad 100 tisíc příjmů měsíčně , čili tzv . milionáři , když to posčítám za rok , by měli 21 . Na příští období , zatím se stále pohybujeme v kategorii superhrubá mzda samozřejmě . Okamžikem , kdy superhrubá mzda končí , můžeme se opět věnovat vyladění této progresivní škály . To je základ mého pozměňovacího návrhu a samozřejmě že se k němu přihlásím , teď už bedlivěji a bez doplňků , v podrobné rozpravě . Děkuji za pozornost . Místopředseda PSP Vojtěch Filip Děkuji panu poslanci Jiřímu Dolejšovi , slova se ujme pan kolega Vilímec , připraví se pan poslanec Petr Bendl . Prosím , pane poslanče , máte slovo . Poslanec Vladislav Vilímec Vážený pane místopředsedo , vážené kolegyně a kolegové , již v prvním čtení byla vedena poměrně obsáhlá diskuse nad tímto sněmovním tiskem , především nad tím , zda je namístě vedle obnovení slevy na důchodce nebo zvýšení slevy na druhé a třetí dítě opět potřeba velmi výrazným způsobem zasahovat do nedávno přijatých daňových zákonů . Již to zde padlo od pana poslance Stanjury . Já jsem byl také jako nečlen , ale jako předkladatel pozměňovacích návrhů přítomen jednání rozpočtového výboru a tam paní náměstkyně ministra financí potvrdila , že tento sněmovní tisk bude znamenat navýšení daňové zátěže zhruba o necelých 15 mld . korun , a to v porovnání se současnou platnou legislativou od 1 . ledna 2015 . To je evidentní a potvrdilo to i Ministerstvo financí . Víte , položme si otázku , zda je rozumné opět měnit něco , co ještě ani nezačalo platit . Nedivme se pak malé důvěře obecně nás občanů ve stabilní legislativní poměry . Ten , kdo nejvíce doplácí na neustálé změny daňových zákonů , je většinou daňový poplatník . Ten se jednak téměř v různých účinných a neúčinných ustanoveních nedokáže vyznat , někdy se nedokážou vyznat ani daňoví poradci . Platí to , co prohlásil pan předseda Petr Fiala , že pokud by návrh obsahoval pouze obnovení slevy na důchodce nebo zvýšení slevy na druhé a třetí dítě plus technické věci ve spojení s novým občanským zákoníkem nebo upřesněním některých záležitostí s tím spojených , tak nemáme problém takový návrh podpořit . Určitě nemáme problém podpořit obnovení základní slevy na daně pro pracující důchodce . Vždyť to byla Občanská demokratická strana , která předložila tento návrh jako sněmovní tisk 184 , a je s podivem , že zatímco pokud to předloží koaliční vláda , pokud je to vládní návrh , tak s tím vláda souhlasí , a pokud se stejné ustanovení , obnovu slevy na důchodce , snaží obnovit Občanská demokratická strana , opozice , vládní souhlas k tomu není . To je docela , když jsme mluvili o pokrytectví včera , tak je to docela zajímavé . Určitě z mé strany , osobně z mé strany , ale i ze strany ODS nemůžeme spolknout to , co tvrdil , že může spolknout pan poslanec Dolejš . My jsme určitě jednoznačně proti omezení nastavení výdajových paušálů pro OSVČ . Víte , to je takový letitý boj proti těm - ze strany levice - proti těm , kteří šli do rizika a podnikají . Mnozí z nich vytvářejí další pracovní místa , zaměstnávají další osoby . Všichni víme , že toto opatření v omezení výdajových paušálů pro OSVČ oproti stávajícímu stavu nic pozitivního nepřinese . Když se podíváte , jaký to má dopad do státního rozpočtu , má to dopad pouze 200 mil . korun . Nevím , jestli je to konzervativní odhad Ministerstva financí , anebo nekonzervativní odhad . Pro územní celky to má dopad 300 mil . korun , tzn . celkově dopad pouze půl miliardy korun . Mnohokrát debatovaný problém dopadu nižšího výběru daňových výnosů na základě tzv . daňového přiznání u územních samosprávných celků je třeba řešit jiným mechanismem v rámci rozpočtového určení daní . Je totiž obecně známo , že snížení daňového inkasa v případě daňových výnosů na základě daňového přiznání není dáno pouze výdajovými paušály , ale systémem vůbec technického nastavení inkas daně vydělané na položce daně z příjmů na základě daňového přiznání . Nechci mluvit o dalších změnách , které vládní návrh představuje , protože o tom mluvili předřečníci , ale chci se zastavit u změn daňového řádu . Je zajímavé , že při rozsahu vůbec těch změn v daňovém řádu se velmi málo o tom diskutovalo a velmi málo artikulovalo , že tento zákon také přináší tyto mnohé změny , a to nejsou pouze změny technické povahy , to jsou změny , které výrazně posilují na jedné straně postavení daňového správce , na druhé straně výrazně omezují postavení daňového poplatníka . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
