ps2013-012-06-003-025.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-07-30 ps2013-012-06-003-025 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(13.40 hodin) Chtěl bych nicméně ještě jednou přátelsky a vstřícně říct , že od počátku této schůze v této věci zaujímáme velmi konstruktivní postoj , několikrát jsme velmi detailně představili pár našich návrhů na potřebné změny služebního zákona , zdůraznili jsme a zdůrazňuji to znovu , že nechceme blokovat jednání , ale chceme schválit dobrý zákon pro občany . Jsme připraveni se na tom podílet i přesto , že tento zákon projednáváme nestandardním způsobem , a přesto nabízíme spolupráci a pořád říkáme : pojďte s námi jednat . A odpověď je mlčení anebo jakýsi autistický postoj , kdy vůbec nechápu , o čem tady vlastně mluvíte . K jednání nedošlo , naše požadavky s námi nikdo neprobírá , neprojednává , odpovědí na naše žádosti je jenom mlčení a opakování vlastních pravd . Ale takto se k dobrému zákonu o státní službě prostě nemůžeme dostat . Rozdíl mezi námi jako pravicovou opozicí a levicovou vládou je v tom , že my chceme kvalitní zákon , a to i za cenu kompromisu , ke kterému jsme připraveni , ale vláda chce vyhrát za každou cenu . Buď náš špatný návrh , nebo nic ! A to je postoj , který je nebezpečný . Nebezpečný pro ČR , protože nám přinese špatný služební zákon . A není to banální věc ! Ten zákon se dotkne , jak i přiznal pan premiér , 65 tisíc úředníků státní správy , ale v důsledku bude mít dopad na všechny občany ČR . Já znovu zopakuji : Občanská demokratická strana je připravena podpořit služební zákon , pokud budou akceptovány čtyři základní požadavky , na kterých jsme se dohodli s TOP 09 - já bych to ani nenazval požadavky , ale vylepšení služebního zákona - , které jsou nezbytnou podmínkou pro to , aby služební zákon dobře fungoval . Tou jednou podmínkou je zrušení institutu generálního ředitelství . Tím nerušíme koncept státních tajemníků . Naopak ! Nejvyšším úředníkem na každém úřadu bude státní tajemník , který by byl jmenován a odvoláván vládou na návrh ministra , ale prostě neměli bychom další zbytečný úřad . Druhou podmínkou je otevřenost státní služby na všech úrovních pro úředníky samosprávy , zástupce akademické sféry , soukromé sféry . Tohle považujeme za mimořádně důležité . A samozřejmě že ti lidé by zase nepřišli jen tak , ale museli by za určitých podmínek složit úřednickou zkoušku , museli by mít odpovídající praxi , ale prostě uzavřít státní správu těmto odborníkům je naprosto špatné . Náš třetí požadavek je zachování náměstků jako řídicího stupně služebního úřadu . My si vůbec nedovedeme představit ten koncept dvou náměstků . Čili chceme , aby se zrušila pozice náměstka pro řízení sekce a byl ponechán jeden typ náměstka . A pak je to návrh , za čtvrté , na zajištění personální kontinuity a stability , tedy že ochrana se bude vztahovat na úředníky , kteří pracují ve veřejné správě déle než čtyři roky . Já myslím , že z našich návrhů , pokud je opravdu nepředpojatě posloucháte , vám přece musí být jasné , že naším jediným cílem je , aby zákon o státní službě byl kvalitní a aby státní služba mohla poskytovat kvalitní službu našim občanům . Reakce vlády , jak už jsem tady říkal , na naše podmínky není žádná , nebo je paušálně odmítavá , ale rozhodně není taková , že bychom si sedli za jednací stůl a probírali argumenty pro jeden náš návrh za druhým a skutečně si řekli , co je pro vládu přijatelné , co přijatelné není . Pan premiér Sobotka tady tvrdí , že pokud nedojde ke schválení jeho verze služebního zákona , stane se účinným původní návrh z roku 2002 , tzv . Zemanův zákon , a když to pan premiér Sobotka tvrdí , tak musím říct , že má pravdu . A jestli tím ale pan premiér někomu hrozí , tak pro nás to žádné velké ohrožení opravdu není . Tato verze , tedy původní zákon , splňuje tři z našich čtyř podmínek a z tohoto hlediska je to pro nás do jisté míry lepší výsledek než to , co teď máme na stole . Ale já samozřejmě souhlasím s tím , že to je nemoderní zákon , že to je zákon , který byl zastaralý už v době svého vzniku , a že bychom se měli domluvit na lepším . Ale pokud se na lepším nedomluvíme , tak ta původní verze má dopady na občany a stát totožné , nebo dokonce mírnější než to , co jste tady předložili . Já také nevím , jestli vláda , když mluví o tom , kolik by původní verze stála , vychází z dobrých čísel . To jsou nějaká data a čísla , která jsou stará dvanáct let . My žádnou novou analýzu dopadů ani nové verze služebního zákona ani té původní nemáme , takže nevím , o čem vláda tady mluví . Dokud nebude existovat nějaká seriózní analýza , tak se to ani nedovíme . Já bych si tady ještě dovolil zopakovat některé argumenty pro ty , kteří to třeba nemohli hned slyšet , nebo to nemohli dobře vnímat , proč bojujeme za lepší služební zákon a proč se nám nelíbí ten stávající návrh . Stávající návrh za prvé přinese zmatek do systému a na čas paralyzuje naprostou většinu státních úřadů . Za druhé přinese více byrokracie , přinese více administrativy , přinese více pravomocí úředníkům , což není přece to , co bychom všichni chtěli . A samozřejmě za třetí přinese výhody stávajícím nominantům a spolupracovníkům vlády , ale nepřinese nic , opravdu nic kvalitním úředníkům , kteří dlouhodobě pracují pro náš stát . Dámy a pánové , není to zákon , který zjednoduší a zrychlí chod úřadů a omezí byrokracii , ale naopak přibude nový superúřad , přibudou nové komise , které budou vybírat a hodnotit úředníky a budou je vybírat a hodnotit podle naprosto nejasných kritérií , přibudou nové kvazipozice , nové funkce , nově nazvané funkce . Není to zákon , který nabídne pracovní perspektivu státním zaměstnancům . Nijak jim totiž nedefinuje kariéru ! Tam k žádné nové definici kariérní cesty nedochází . Není tam nabídka atraktivního vzdělávání pro státní úředníky , nemění se vlastně ani platové ohodnocení , tak co tento zákon nabídne kvalitním státním úředníkům na středním stupni řízení ? Není to ani kvalitní zákon nebo zákon , který by zkvalitnil státní správu , který zajistí lepší perspektivu zaměstnancům . Je to v podstatě jenom zákon pro zákon , aby si někdo mohl odškrtnout nějakou čárku . Není to ani zákon , který by nás ochránil před korupcí , protože naopak vytváří nové potenciálně korupční prostředí tím , že zavede systém neodvolatelných navzájem se podporujících úředníků , kteří mohou ovládat státní službu prakticky na doživotí . Není to ani zákon , který přinese odpolitizování státní správy , protože současná vláda tam jenom zabetonuje své zástupce , které si mezitím stihla na ministerstvech vyměnit . A není to ani zákon , který přivede kvalitní úředníky , protože úřednické zkoušky se budou skládat před jinými úředníky , na novém úřadě při Úřadu vlády , hodnotit je budou zase jenom úředníci , místo toho , aby se třeba skládaly na neutrální půdě vysokých škol , která by samozřejmě znamenala i mnohem kvalitnější vzdělání pro naše úředníky . Takže tento návrh , který tady máme na stole , ač se tváří , že má spoustu dobrých úmyslů , tak když se podívám na jeho konstrukci , tak je jasná jedna věc . Jeho hlavním cílem je zabetonovat na úřadech stovky lidí blízkých sociální demokracii a hnutí ANO . Vznikne tady pevný svazek neodvolatelných , navzájem se vybírajících a podporujících se úředníků , ale ne těch kvalitních , nýbrž nominantů stávající vlády . Možná si někteří z vás v té spleti paragrafů , možná jste někteří z vás ten zákon ani nečetli , a pokud jste ho četli , třeba si nedovedete představit , co ty návrhy , které jsou tam obsaženy , budou znamenat . Tak já vám to řeknu na jednom sportovním příkladu . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
