ps2013-005-01-002-002.ana Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2014-01-21 ps2013-005-01-002-002 [ParCzech.ana]
View options
Show : Audio - Tags : PoS Tag Features Lemma
Javascript seems to be turned off, or there was a communication error. Turn on Javascript for more display options.
(Jednání pokračovalo ve 14.30 hodin.) Místopředseda PSP Vojtěch Filip Vážené paní poslankyně , vážení páni poslanci , dobré odpoledne . Budeme pokračovat v přerušeném bodu , kterým je tisk číslo 42 , návrh zákona o registru smluv , o změně zákona číslo 137 / 2006 Sb . , o veřejných zakázkách . Pana navrhovatele , respektive zástupce navrhovatele , tady mám . Pan kolega Chvojka jako zpravodaj už je tady také . Budeme pokračovat v přerušené rozpravě . První přihlášená do rozpravy je paní Jana Fischerová a připraví se paní Černochová . Prosím , paní poslankyně , máte slovo . Poslankyně Jana Fischerová Děkuji za slovo . Vážené dámy , vážení pánové , přeji vám pěkné příjemné odpoledne a budu se snažit ve stručnosti vás seznámit s osobním názorem jako poslankyně , ale i s většinovým názorem poslaneckého klubu ODS k návrhu tohoto poslaneckého návrhu o registru smluv . Přiznám se , že jsem ve své dřívější době působila jako starostka pětadvacetitisícového města , byla jsem radní kraje , byla jsem také členkou rady Svazu měst a obcí a jsem neustále v kontaktu s různými starosty malých obcí , s kterými diskutuji o jejich problémech . A musím zde před vámi říci , že mnoho z nich mě na tuto věc upozorňovalo už v minulém roce , protože už v minulém období jsem pracovala ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a toto jsme už se mým kolegou panem poslancem Janem Farským probírali , diskutovali a já se k tomu tady teď ráda stručně vyjádřím . Obecně řečeno , Občanská demokratická strana nemá vůbec problém , naopak , s transparentností pro občany zveřejňování smluv , ale řeknu velké " ale " - jsou tam výhrady . Podobně jako jsem poslouchala předřečníka pana kolegu , pana poslance Chvojku , tak já postupně vás budu seznamovat s tím , jaké ty výhrady jsou nabíledni . Jeden moudrý člověk kdysi říkal : Ďábel je ukryt v detailu . A to jsou právě ty detaily , které se vám tady pokusím - některé budu sice opakovat , ale tím zintenzivníme ty připomínky , a některé budou zcela nové . Takže úplně stručně k tomu návrhu zákona , který , jak bylo řečeno , zavádí obcím , krajům i státem ovládaným firmám povinnost zveřejňovat veškeré smlouvy bez omezení ve veřejném registru smluv na internetu . Zákon je předložen ve dvou variantách , z nichž jedna počítá i se zveřejňováním veškerých objednávek a faktur . Zákon váže na zveřejnění účinnost samotné smlouvy . Pokud nebude smlouva do tří měsíců ode dne , kdy byla uzavřena , zveřejněna , platí , že je zrušena od počátku . To bylo jenom na úvod konstatování . Nyní půjdu ke konkrétním připomínkám . Mne zaujalo , četla jsem si jak důvodovou zprávu , tak jsem se seznámila i se stanoviskem vlády Jiřího Rusnoka , a její stanovisko je neutrální . Vláda však současně poukázala na sporné body předloženého návrhu zákona , které by mohly v praxi vyvolat problémy zejména v souvislosti s navázáním účinnosti smlouvy na její zveřejnění . Jak víme , právní výklad je podle občanského zákoníku : v době uzavření , podepsání oboustranné smlouvy nastupuje v platnost tato smlouva . Čili toto bylo řečeno mým předřečníkem . To je jeden z momentů , který je potřeba uvést správně v legislativní postup . Vládě se nelíbí ani fakt , že poslanci předložili návrh ve dvou variantách . Je zde také odkazováno na zákon , který v současné době je od 1 . 1 . 2011 na Slovensku . Sama jsem se dívala na web , který je www.otvorenezmluvy.sk , čili doporučuji , kdybyste se chtěli podívat , jak to funguje u kolegů , bratia Slováci to mají pod tímto webem zveřejněno , máte možnost . Slovenský zákon , kterým se předkladatelé zajišťují , prošel už mezitím několika novelizacemi . To samé by mohlo hrozit u nás , kdybychom neměli možnost ještě pořádně tento zákon prodiskutovat , věnovat se tomu následně ve výborech v dalším čtení . Dívala jsem se také na weby třeba města Košic , protože mnohá slovenská města to mají přímo na svých webech také už , podobně jak zde byla jmenována města u nás v České republice . Myslím si , že každý z vás , jak tu dnes v lavicích sedíme , jste také dostali stanovisko Svazu měst a obcí . Víme , že Svaz měst a obcí zastupuje celkem asi 70 % obyvatelstva naší republiky . Je nutné tomu přikládat jistou váhu . Kdybych velice stručně shrnula ty připomínky , tak upozorňuje na právní nejistotu v případě sankce za neuveřejnění dokumentu a záporně se staví také k návrhu zveřejňovat všechny objednávky . Sama ty zkušenosti mám a vím , jak to chodívá na obcích a ve městech , kde se mnohdy řeší všechno jenom objednávkou , následně fakturou , čili nejsou mezi dvěma stranami potom vzájemné smlouvy písemné . Svaz navrhuje také stanovit minimální limit , kdy by se toto mělo zveřejňovat . Padlo tady už , jak to je na Slovensku . Dříve to bylo od nula eur , teď už tam jsou limity vyšší - tisíc nebo tři tisíce eur . Takže i toto je důležité . V minulém období Poslanecké sněmovny se zde předkládala novela zákona o obcích , kde se toto mělo dotknout i zveřejňování smluv , a tam byla určitá dohoda - minimální částka 50 000 korun . Čili to je další věc k zamyšlení . Nyní bych opravdu už na závěr chtěla shrnout hlavní výhrady , které k tomuto návrhu poslaneckému mám , nebo i máme za klub ODS . Narazí na praktické problémy a povede k soudním sporům . Nikdo neumí předvídat , jaké důsledky bude mít zpětné rušení účinnosti smluv , které by úředník třeba nedopatřením do registru neodeslal . Může se také stát , protože jsem četla v těch jednotlivých dokumentech , že všechno bude probíhat přes datové schránky , a už jenom to slovíčko " odeslat " nebo " zveřejnit " může hrát jistou roli , protože mezitím mohou být opravdu v nečinnosti datové schránky , nějaký výpadek , takže na to upozorňuji . Pokud by již došlo k plnění smlouvy , existuje riziko , že by obce čelily žalobám o náhradu škody nebo na bezdůvodné obohacení . To po rozpravě s právníky mi také toto potvrdili . Dále . Nejasně je definován okruh institucí , na které se povinnost zveřejňovat smlouvy vztahuje . Například se vztahuje na VZP České republiky , ačkoliv s veřejnými prostředky nakládají i zaměstnanecké zdravotní pojišťovny . Podobně je tomu v kulturní oblasti . Povinnost zveřejňovat smlouvy se vztahuje pouze na smlouvy uzavírané příspěvkovými organizacemi zřízenými zákonem . Existují však také příspěvkové organizace , které sice zákonem zřízené nejsou , nicméně hospodaří s příspěvkem ze státního rozpočtu . Stručně řečeno , mohlo by dojít i k případné diskriminaci některých institucí , protože toto je důležité náležitě ošetřit , kdo všechno , na koho se toto bude vztahovat , kdo hospodaří s veřejnými peněžními prostředky . Zákon se také vztahuje na obchodní společnosti ovládané státem - mohla bych jmenovat zase , ale možná někdo další z vás to využije - nebo samosprávnými celky a státní podniky zřízené ze zákona . Download XML • Download text
• Dependencies • Wavesurfer • Named Entities
