ps2017-087-11-003-494.u1.p1.s1
494 . ps2017-087-11-003-494.u1.p1.s2
Vládní návrh zákona , kterým se mění zákon č . 247 / 1995 Sb . , o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 1170 / - druhé čtení ps2017-087-11-003-494.u1.p2.s1
Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede místopředseda vlády a ministr vnitra Jan Hamáček . ps2017-087-11-003-494.u1.p2.s2
Prosím , ujměte se slova . ps2017-087-11-003-494.u1.p2.s3
Prosím , pane ministře . ps2017-087-11-003-494.u2.p1.s1
Děkuji . ps2017-087-11-003-494.u2.p1.s2
Vážený pane místopředsedo , kolegyně , kolegové , já jsem ten vládní návrh podrobně odůvodnil v prvním čtení , druhé čtení slouží k diskuzi a odůvodnění pozměňovacích návrhů , takže já nebudu zdržovat a dám prostor kolegům , kteří jsou přihlášeni . ps2017-087-11-003-494.u2.p1.s3
Děkuji . ps2017-087-11-003-494.u3.p1.s1
Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně - právnímu výboru jako výboru garančnímu . ps2017-087-11-003-494.u3.p1.s2
Usnesení výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 1170 / 1 . ps2017-087-11-003-494.u3.p1.s3
Prosím , aby se slova ujal zpravodaj ústavně - právního výboru poslanec Marek Benda a informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil . ps2017-087-11-003-494.u3.p1.s4
Prosím , pane zpravodaji , máte slovo . ps2017-087-11-003-494.u4.p1.s1
Vážený pane místopředsedo , vážený pane předsedo , vážený pane ministře - (Rozhlíží se.) - páni ministři , vážené dámy , vážení pánové , jedná se o velmi sledovaný tisk , který vznikl na základě překvapivého a řekněme velmi pozdního rozhodnutí Ústavního soudu , které vypustilo možnost spočítat volby . ps2017-087-11-003-494.u4.p2.s1
Jak všichni víte , tak tady byly dva návrhy . ps2017-087-11-003-494.u4.p2.s2
Jeden návrh kolegů z KDU - ČSL , poté vládní návrh , který dokonce přicházel ve variantách . ps2017-087-11-003-494.u4.p2.s3
Ústavně - právní výbor po nějaké dalekosáhlé domluvě , řekl bych napříč politickým spektrem , upřednostnil vládní návrh jako nosič dohody , která by měla na půdě Poslanecké sněmovny vzniknout , a doporučil komplexní pozměňovací návrh , který myslím , že bychom měli , ať už na začátek , nebo na konec obecné rozpravy , hlasovat , aby bylo jasné , k čemu se návrhy předkládají , už i proto , že vládní návrh je variantní , takže se musíme nějakým způsobem vypořádat s tím , kam se pokračuje . ps2017-087-11-003-494.u4.p2.s4
Teď nechci říci , že hlasování pro komplexní pozměňovací návrh ústavně - právního výboru znamená souhlas se vším , co v něm je . ps2017-087-11-003-494.u4.p2.s5
Je mi jasné , že někteří s tím mohou mít problém , ale musíme mít nějaký nosič , a také všechny návrhy , které byly zatím předkládány a které jsou v systému , směřují právě k tomuto komplexnímu pozměňovacímu návrhu . ps2017-087-11-003-494.u4.p3.s1
Abych stručně odůvodnil , co je obsahem usnesení ústavně - právního výboru : je to ona dohoda , která předtím byla většinově na půdě Poslanecké sněmovny uzavřena . ps2017-087-11-003-494.u4.p3.s2
To znamená , jde se variantou 1 vládního návrhu zákona , tedy 14 volebních krajů , tak jak jsme na ně zvyklí . ps2017-087-11-003-494.u4.p3.s3
Dochází k lehké úpravě načítacích klauzulí pro koalice - z vládního návrhu 7 - 9 - 11 se mění na pouze dvě hranice , a to 8 pro koalice dvou stran a 11 pro koalice tří a více stran . ps2017-087-11-003-494.u4.p4.s1
Dále je v návrhu obsažen přepočítávací systém , kde v prvním kole v prvním skrutiniu dochází k přepočítání systémem Imperiali plus 2 . ps2017-087-11-003-494.u4.p4.s2
Asi zase všichni tušíme trochu , co to je , kde jde o to , že více mandátů je přerozděleno v prvním skrutiniu v rámci volebních krajů , a to zejména těch menších volebních krajů , protože samozřejmě v těch větších všechny systémy fungují fakticky jako poměrné . ps2017-087-11-003-494.u4.p4.s3
Teprve posléze následuje druhé skrutinium , které provádí ono vyrovnání , ke kterému nás vyzýval Ústavní soud ve svém rozhodnutí , ono vyrovnání mezi politickými stranami na základě jejich celostátních výsledků , nikoliv krajských výsledků , a tam vznikl spor , který asi všichni tady známe a vnímáme , jakým způsobem budou přidělovány mandáty ve druhém skrutiniu . ps2017-087-11-003-494.u4.p4.s4
Návrh , který jsem předložil na půdu ústavně - právního výboru a který byl tímto výborem schválen , předpokládal , že tak , jak tomu bylo v minulosti , bude vyzvána příslušná politická strana , respektive koalice , respektive hnutí , samozřejmě , k tomu , aby stanovilo pořadí krajů , regionů krajů , ve kterých budou dodatečné mandáty z druhého skrutinia přiděleny . ps2017-087-11-003-494.u4.p4.s5
K tomuto návrhu se přiklonila většina ústavně - právního výboru , ale je mi naprosto jasné a zřejmé , že tady zazní návrhy , které směřují jiným směrem . ps2017-087-11-003-494.u4.p5.s1
Nevím , jestli bude požadavek , abychom hlasovali o tom , že se za základ jednání vezme usnesení ústavně - právního výboru hned na začátku obecné rozpravy , nebo na jejím konci , ale myslím , že před začátkem podrobné rozpravy tak musíme učinit , ale možná pro klid svědomí bych navrhl , abychom tak hlasovali na konci obecné rozpravy , aby se všichni mohli vyjádřit se svými kritickými stanovisky k tomu , co nám to zase ten zlý Benda připravil . ps2017-087-11-003-494.u4.p5.s2
Děkuji za pozornost . ps2017-087-11-003-494.u5.p1.s1
Otevírám obecnou rozpravu , do které - pane místopředsedo , vy se hlásíte , nebo ne ? ps2017-087-11-003-494.u5.p1.s2
Ano , takže místopředseda Sněmovny Vojtěch Pikal s přednostním právem , připraví se paní poslankyně Karla Šlechtová . ps2017-087-11-003-494.u5.p1.s3
Tak prosím . ps2017-087-11-003-494.u6.p1.s1
Děkuji . ps2017-087-11-003-494.u6.p1.s2
Já si dovolím využít svého přednostního práva , také vám děkuji , pane předsedající , že jste mě vystřídal , protože tento čas by běžně měl přicházet na mě . ps2017-087-11-003-494.u6.p1.s3
Protože jsme v obecné rozpravě , začnu trošku obecně , trošku zeširoka . ps2017-087-11-003-494.u6.p1.s4
Chtěl bych předně říci , že jsem velice rád , že jsme se dostali do druhého čtení , a že tedy všechno nasvědčuje tomu , že zákon stihneme včas projednat a přijmout tak , aby volby mohly proběhnout řádně , v daném termínu a podle předem známých pravidel . ps2017-087-11-003-494.u6.p1.s5
To byl jeden ze zásadních cílů a věřím , že se k němu blížíme . ps2017-087-11-003-494.u6.p1.s6
Trošku mě mrzí , že tedy jsme se zdrželi nějakým sporem o ten podklad , ale to je již za námi . ps2017-087-11-003-494.u6.p2.s1
Z našeho původního přesvědčení by . . . ps2017-087-11-003-494.u6.p2.s2
nás trošku mrzí , kam se ten systém posunul , respektive my jsme původně vnímali jako ideální řešení ten návrh , který předložila jak vláda ve variantě 1 , tak vlastní , který tady již ležel od pana poslance Výborného , to znamená , že mandáty se mají rozdělit co nejpoměrněji s ohledem na celostátní úroveň , tedy že by se prostě vzal počet hlasů , které získaly všechny strany , které překročily ty klauzule , a ty se sečetly , vydělily dvěma sty , to by odpovídalo mandátovému číslu , každá strana by získala tyto mandáty a ty by se pak přikázaly do krajů podle toho , kdo získal kolik těchto mandátových čísel v jednotlivých krajích , respektive podle nějakých největších zbytků , to znamená , když se nezískaly ty celé mandáty , tak tam , kde byly ty největší zbytky mandátů . ps2017-087-11-003-494.u6.p2.s3
To nám přišlo jednoduché , dostatečně poměrné a zároveň srozumitelné . ps2017-087-11-003-494.u6.p2.s4
Teď jsme někde trošku jinde , ale k tomu se dostanu později . ps2017-087-11-003-494.u6.p3.s1
Důležitá věc , kterou bych chtěl říct , vytknout jaksi bokem a před závorku , je otázka toho , co udělá tento poměrnější systém s naší parlamentní demokracií z hlediska toho , jak zde mohou a nemohou být zastoupeny nějaké menší subjekty ve Sněmovně a jaký to má vliv a úskalí pro fungování Sněmovny . ps2017-087-11-003-494.u6.p3.s2
Současný jednací řád ve své formulaci předpokládá , že klub si mohou po volbách ustavit alespoň tři poslanci , kteří kandidovali společně za samostatně kandidující politickou stranu . ps2017-087-11-003-494.u6.p3.s3
Je to v § 77 jednacího řádu . ps2017-087-11-003-494.u6.p3.s4
Toto ustanovení je podle mě poněkud nešikovné , protože vede ke dvěma možným výkladům : buď k tomu , že kluby si mohou po volbách zakládat pouze samostatně kandidující politické strany , nikoliv koalice , což věřím , že je absurdní výklad . ps2017-087-11-003-494.u6.p3.s5
Stejně tak to může vést k tomu , že na koalice se toto omezení nevztahuje , tudíž kdyby se v rámci koalice do Sněmovny dostal například jenom jeden nebo dva poslanci za tu menší ze stran , které takto vstoupí do Sněmovny , tak by mohli založit samostatný poslanecký klub . ps2017-087-11-003-494.u6.p4.s1
Z tohoto důvodu předkládám pozměňovací návrh , který směřuje ke všem variantám , které by nakonec mohly být přijaty . ps2017-087-11-003-494.u6.p4.s2
Nicméně předpokládám , že jako základ pro další projednávání jsme na ústavně - právním výboru zvolili alespoň variantu 1 vládního návrhu , který vlastně nyní projednáváme , takže to směřuji primárně k němu . ps2017-087-11-003-494.u6.p4.s3
Je to doplnění toho zákona o změnu jednacího řádu tak , abychom umožnili zakládání poslaneckých klubů po volbách buď stranám , které získaly alespoň 8 poslanců , u těch stran , které kandidují v rámci koalic nebo samostatně , buď tedy společně za koalici aspoň 8 poslanců , nebo každá strana z té koalice alespoň 8 poslanců , a pro kluby , které vzniknou v průběhu volebního období , 10 poslanců . ps2017-087-11-003-494.u6.p4.s4
Má to nějaké důsledky pro množství přednostních práv , která zde mohou být uplatňována , podrobné zdůvodnění je v tom tisku a já se k němu asi dostanu podrobněji až případně v podrobné rozpravě . ps2017-087-11-003-494.u6.p4.s5
Takže tolik takto před závorku . ps2017-087-11-003-494.u6.p5.s1
Nyní tedy podrobněji k vládnímu návrhu a k návrhu ústavně - právního výboru . ps2017-087-11-003-494.u6.p5.s2
Návrh ústavně - právního výboru , jak již jsem zmiňoval , není zcela poměrný . ps2017-087-11-003-494.u6.p5.s3
Jak jsem říkal , za nás by byl nejlepší systém ideální poměrnosti , což by představoval poměrný návrh vlády , který by vlastně přerozděloval zhruba jenom 8 mandátů od těch stran , které se vůbec - anebo do 10 mandátů , dejme tomu - od těch stran , které vůbec nepřekročily 5 % nebo 7 % nebo 9 % - nebo jaká tam nakonec bude klauzule - těm stranám vítězným . ps2017-087-11-003-494.u6.p5.s4
Návrh ústavně - právního výboru již přerozdělil poněkud více , ale to zhruba někde na půl cesty mezi tím , co jsme měli v letech předchozích v rámci metody d ' Hondta a proti té ideální poměrnosti , takže se nám to jeví jako přijatelné . ps2017-087-11-003-494.u6.p5.s5
Uvidíme , jak se bude vyvíjet roztříštěnost politické scény a jak se bude vyvíjet poměr mezi stranami , jestli někdy dojde k nějakému dalšímu extrému . ps2017-087-11-003-494.u6.p5.s6
Ale vzhledem k tomu , že se tam přerozdělují hlasy v druhém skrutiniu , tak by vlastně nemělo nastávat nějaké masivní propadnutí hlasů v menších krajích , jako se nám to dělo doteď , takže by takové extrémní případy neměly nastat . ps2017-087-11-003-494.u6.p5.s7
Nicméně chci upozornit na to , že to není zcela poměrný systém , a z našeho pohledu se tedy jedná o ústupek . ps2017-087-11-003-494.u6.p6.s1
Další ústupek pak nastal při projednávání toho , jaké budou ty klauzule pro koalice , protože za nás by samozřejmě ideální systém byl jako pro všechny stejný metr , ale chápeme , že to není v souladu s politickou realitou . ps2017-087-11-003-494.u6.p6.s2
Proto jsme byli připraveni podpořit a navrhovali jsme , aby byly aditivní klauzule 7 % a 9 % pro tří - a vícekoalice , nicméně je tady tedy nějaká dohoda , která říká , že pro dvoukoalice to bude 8 % a pro koalice tří a více stran nebo hnutí to bude 11 % . ps2017-087-11-003-494.u6.p6.s3
Těch 11 % se nám zdá opravdu excesivní , protože to zasahuje vlastně nad nějaký dvojnásobek toho , co je běžná klauzule . ps2017-087-11-003-494.u6.p6.s4
Chápu , že je to většinovětvorný prvek , na druhou stranu ty klauzule by měly také vytvářet nějakou motivaci pro strany se spojovat a spolupracovat a já se obávám , že těch 11 % už je vysoko a povede to potom k nějakému obcházení , vytváření speciálních volebních subjektů a dalšímu znepřehledňování politické scény . ps2017-087-11-003-494.u6.p6.s5
Ale i tak , když tam bude těch 11 % , budeme ochotni to zřejmě podpořit . ps2017-087-11-003-494.u6.p6.s6
Takže to jsou tyto záležitosti . ps2017-087-11-003-494.u6.p7.s1
Nyní ještě k jedné věci , která se stala sporem a diskutovala se hodně v prvním čtení , a to je otázka zachování poměrnosti mezi kraji , protože tady se diskutoval systém možnosti jednoho volebního obvodu , který by tady nějakou poměrnost zastoupení mezi kraji , respektive mezi regiony , zcela rezignoval , protože všichni bychom byli zvoleni v jednom regionu , a tedy by jediný region , který by byl zastoupen , byla Česká republika jako celek , což by samozřejmě vedlo k tomu , jak můžeme se podívat u našich sousedů , k nějaké koncentraci těch zástupců pravděpodobně do hlavního sídla České republiky , to znamená , do Prahy a jejího nejbližšího okolí , což bych nepovažoval za vhodné . ps2017-087-11-003-494.u6.p8.s1
Takže jsem hrozně rád , že jsme se dostali k shodě na 14 mandátech (krajích?) , nicméně systémy , které jsou tam navržené , toho rozdělování podle největších zbytků , mohou vést k tomu , že všechny největší zbytky se sejdou v jednom kraji a vlastně počet zástupců například Karlovarského kraje - já vím , že se vybírá , protože je nejmenší , tudíž je to nejvíce vidět , ale může se to týkat úplně stejně jiných krajů - tak prostě ten počet zástupců by mohl oscilovat například mezi 3 a 8 poslanci s nějakou náhodou na to , kam by to bylo , což považuji , že při těch třech by to bylo velice nedostatečné zastoupení a je potřeba s tím něco dělat , a při těch osmi by tam zase byla nadreprezentace . ps2017-087-11-003-494.u6.p9.s1
Stejný efekt , upozorňuji , může nastat i v případě , že bychom se vydali navrženou cestou , kdy budou rozhodovat strany po volbách , kam umístit zbytkové mandáty , protože všichni se můžou podívat na Karlovarský kraj a říct si : To nám nestojí za to , anebo si naopak říct . ps2017-087-11-003-494.u6.p9.s2
Ano , tam přidáme ještě jednoho - a nepředpokládám , že by se strany mezi sebou po volbách zkoordinovaly , dohodly , aby udělaly své zastoupení napříč republikou poměrně . ps2017-087-11-003-494.u6.p9.s3
Proto předkládám pozměňovací návrh jednak k vládnímu návrhu zákona , který směřuje k tomu , aby zastoupení zachovalo poměrnost , to znamená aby se při rozdělování zbytkových mandátů rozdělovalo skutečně od největšího zbytku , ovšem pokud je naplněno zastoupení , které odpovídá velikosti toho kraje , které ostatně se vypočítává již dříve , tak aby se dále již nepřiděloval . ps2017-087-11-003-494.u6.p10.s1
To znamená : pokud počtu voličů , kteří přišli k volbám v nějakém kraji , odpovídá 12 poslanců , tak tam bude 12 poslanců , pokud 5 poslanců , tak tam bude 5 poslanců , nebude tam více , nebude tam méně . ps2017-087-11-003-494.u6.p10.s2
To je také pozměňovací návrh , který předkládám jednak k vládnímu a jednak potom v jisté variantě i k návrhu ústavně - právního výboru . ps2017-087-11-003-494.u6.p11.s1
A nyní se již tedy dostávám asi k návrhu ústavně - právního výboru , kde - jak jsem řekl - jsme ochotni ustoupit na ty varianty tak , jak tam byly předloženy , ale je tam jedna věc , která nám vyloženě vadí , na kterou jsme upozorňovali od začátku a se kterou jsme vyjadřovali nesouhlas , a nebyli jsme to jenom my . ps2017-087-11-003-494.u6.p11.s2
Jedná se o tu věc , že po volbách politické strany během 12 hodin někde , nějaké jejich vedení , rozhodnou o tom , komu nakonec připadne politický mandát . ps2017-087-11-003-494.u6.p11.s3
Já bych předem chtěl říct , že si nelze hrát na to , že je to přidělování do regionů a ty strany neví , kdo to bude . ps2017-087-11-003-494.u6.p11.s4
Je to rozhodování o osobách , je to rozhodování o tom , kdo tam konkrétně bude a kdo tam nebude , a jistě tam budou hrát roli nějaké osobní vazby a zkušenosti a znalosti . ps2017-087-11-003-494.u6.p12.s1
Samozřejmě , můžete namítnout , že stejně tak můžou osobní vazby , zkušenosti , znalosti a nějaká zákulisní jednání hrát roli při sestavování kandidátních listin - ano , ale o těch potom může slušně rozhodnout volič nakonec ve volbách a může takové kandidáty vykroužkovat , nebo se může rozhodnout na základě toho tu stranu nevolit . ps2017-087-11-003-494.u6.p12.s2
Nicméně pokud budou rozhodovat strany po volbách , tak se prostě může stát , že nějak zákulisně rozhodnou , ostatně jak jinak , a vyberou způsobem , který nebude odpovídat vůli voliče . ps2017-087-11-003-494.u6.p12.s3
Respektuji názor , že každý z poslanců nebo kandidátů , kteří jsou první na pásce , představuje nějakou část mandátu , nicméně někteří mohou představovat část mandátu řádově vyšší , řádově jinou . ps2017-087-11-003-494.u6.p12.s4
Dokonce si lze - vzhledem ke způsobu , jak je to vypočítáváno - představit situaci , kdy naopak v tom kraji bude již zastoupeno za danou stranu více mandátů , než by odpovídalo celorepublikovému mandátovému číslu , a přesto tam bude přidělen stranou ještě další mandát . ps2017-087-11-003-494.u6.p13.s1
Takže to je ta základní věc , se kterou máme spor , a jak říkám , nebyli jsme to jenom my , kdo na to upozorňoval . ps2017-087-11-003-494.u6.p13.s2
Mám zde před sebou návrh hnutí STAN , kterým upozorňovalo na to , že tento způsob se jim nezdá vhodný , neboť to zasahuje . . . takový systém vykazuje známky nahodilosti a libovůle , může porušovat hned několik ústavních zásad , a to zásadu přímé volby podle čl . 18 odst . 1 Ústavy , a také může vést k pochybnostem o proporčnosti systému a zásady rovnosti za srovnatelných podmínek podle čl . 3 Listiny . ps2017-087-11-003-494.u6.p13.s3
Zásadou rovnosti výkonu volebního práva dle čl . 21 odst . 3 Listiny voliči v krajích , kam mandát strana nepřikáže , ač jim třeba unikl nejnižším odstupem ve srovnání ve všech 14 krajích , mohou evidentně cítit nerovnost . ps2017-087-11-003-494.u6.p13.s4
A tak zjevně rozpor s čl . 21 odst . 4 Listiny , podle něhož občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím , tedy kandidát , který svému mandátu unikl skutečně jen těsně , bude pokládat tento ústavní princip za nenaplněný , když jeho strana přikáže mandát kandidátovi ve zcela jiném kraji na pomyslně opačném konci zbytku dělení po prvním skrutiniu . ps2017-087-11-003-494.u6.p13.s5
Takže jsme přesvědčeni , že tento . . . ps2017-087-11-003-494.u6.p13.s6
STAN byl takto přesvědčen , že tento návrh je problematický a lze to vyřešit nějakým ústavně bezesporným způsobem , to druhé skrutinium . ps2017-087-11-003-494.u6.p14.s1
Dále zde mám vyjádření pro předsedkyni stálé komise z Poslanecké sněmovny pro Ústavu České republiky k otázce přímého volebního práva , pod kterým jsou podepsáni ústavní právníci Marek Antoš a Jan Wintr , které říká , že . . . ps2017-087-11-003-494.u6.p14.s2
. . . odvolává se na to , že princip přímé volby má zabezpečovat , že okruh zvolených byl přímo a nezprostředkovaně určen hlasy , které voliči ve volbách pro ně odevzdali . ps2017-087-11-003-494.u6.p14.s3
Proto musí být volební proces uzpůsoben tak , aby každý odevzdaný hlas mohl být přičten určitým osobám . ps2017-087-11-003-494.u6.p15.s1
Princip přímé volby nebrání však , aby volba jednoho kandidáta byla odvislá od spoluvolby dalších kandidátů , to znamená nebrání volbě na základě hromadných kandidátních listin , na nichž jednotlivé strany v určitém pořadí kandidují řadu osob současně . ps2017-087-11-003-494.u6.p15.s2
Taková listina splňuje podmínky přímých voleb , protože kandidáty pro budoucí volby sice vybírá jiná instance , tedy politická strana , to se však děje ještě před vlastním volebním aktem . ps2017-087-11-003-494.u6.p15.s3
To bych chtěl zdůraznit . ps2017-087-11-003-494.u6.p15.s4
Tady je důležitý princip toho , že ten výběr je znám voliči před volebním aktem . ps2017-087-11-003-494.u6.p16.s1
Rozhodnutí stran o sestavení kandidátních listin tak volbám předchází a lze ho chápat jako nabídku voličům . ps2017-087-11-003-494.u6.p16.s2
Pokud pak jde o vlastní hlasování voličů , postačí pro přímost volby , jestliže je stanovené pořadí kandidátů voličům předem známo a jestliže každý odevzdaný hlas mohl být připsán určitým jednoznačně zjistitelným osobám , které na volenou funkci samostatně kandidovaly . ps2017-087-11-003-494.u6.p16.s3
Tato podmínka je splněna , i když na základě 5 % klauzule určitá strana získá nárok na další mandát nebo mandát nad hranici konsekventního poměrného zastoupení . ps2017-087-11-003-494.u6.p16.s4
Já to tady nebudu číst celé , ale zde máme další stanovisko , které předpokládá , že ten způsob není úplně vhodný . ps2017-087-11-003-494.u6.p17.s1
Pak tady mám další stanovisko . . . ať to nepřeskakuju . . . ps2017-087-11-003-494.u6.p17.s2
pod kterým několika vyjádřeními Síť k ochraně demokracie vydala tiskové prohlášení , kdy se opět k tomuto návrhu vyjadřovala a toto společné stanovisko expertů zní : " V případě , že by volební zákon stanovil , že obsazení mandátu ve druhém skrutiniu voleb do Poslanecké sněmovny na základě své úvahy rozhodují orgány politických stran , šlo by o úpravu rozpornou s principem přímého volebního práva . ps2017-087-11-003-494.u6.p17.s3
Pokud bude taková úprava předmětem přezkumu před Ústavním soudem , je vysoce pravděpodobné , že by ji zrušil v rozporu s ústavním pořádkem . " ps2017-087-11-003-494.u6.p17.s4
Pod tímto stanoviskem jsou podepsáni Maxim Tomoszek , ústavní právník Univerzity Palackého v Olomouci , Ladislav Vyhnánek , ústavní právník Masarykovy univerzity , Michal Pink , politolog , též z Masarykovy univerzity , a Jakub Šedo .
