|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-09-17 ps2017-058-03-001-489 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

489. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2020-09-17
Meetingps2017/058
Agenda Itemps2017/058/489
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/058schuz/s058083.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 813 • previous • next

ps2017-058-03-001-489.u1.p1.s1 489.
ps2017-058-03-001-489.u1.p1.s2 Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
ps2017-058-03-001-489.u1.p2.s1 Na pořad jednání 58. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem 44 odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze Poslanecké sněmovny.
ps2017-058-03-001-489.u1.p2.s2 Upozorňuji všechny poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná.
ps2017-058-03-001-489.u1.p3.s1 A nyní přistoupíme k projednávání odpovědí na písemné interpelace.
ps2017-058-03-001-489.u1.p3.s2 Jako první je zde interpelace na předsedu vlády Andreje Babiše, a to interpelace pana poslance Jakuba Michálka ve věci "Mohl byste mi, prosím, sdělit, jaký máte program?".
ps2017-058-03-001-489.u1.p3.s3 Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 687.
ps2017-058-03-001-489.u1.p3.s4 Projednávání této odpovědi bylo přerušeno do dalšího projednávání písemných interpelací, to jest do dnes, do 17. 9.
ps2017-058-03-001-489.u1.p3.s5 Já zahajuji rozpravu, nicméně pana poslance Michálka nevidím, předpokládám, že je tedy omluven, a k této interpelaci se tedy již dále konat rozprava nebude a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko.
ps2017-058-03-001-489.u1.p4.s1 Dále je zde interpelace paní poslankyně Olgy Richterové ve věci slev na jízdném pro invalidní důchodce, což je sněmovní tisk 707.
ps2017-058-03-001-489.u1.p4.s2 Tu jsme ovšem přerušili do přítomnosti předsedy vlády.
ps2017-058-03-001-489.u1.p4.s3 Předseda vlády není přítomen, takže to přerušení trvá.
ps2017-058-03-001-489.u1.p5.s1 Stejně tak je zde interpelace paní poslankyně Richterové ve věci nezbytné legislativní úpravy pro obce realizující komplexní podporu bydlení.
ps2017-058-03-001-489.u1.p5.s2 To je sněmovní tisk 709.
ps2017-058-03-001-489.u1.p5.s3 Ten je také přerušen do přítomnosti předsedy vlády a toto přerušení také trvá.
ps2017-058-03-001-489.u1.p6.s1 Nyní se dostáváme k interpelacím na předsedu vlády, sněmovní tisky 711 až 729.
ps2017-058-03-001-489.u1.p6.s2 Ve čtvrtek 30. ledna 2020 jsme sloučili rozpravu k odpovědím na interpelace, ty sněmovní tisky 711 až 729, jež byly všechny podány ve věci interpelace na předsedu vlády, na které odpověděl předseda vlády Andrej Babiš.
ps2017-058-03-001-489.u1.p6.s3 Těmito interpelacemi jsme se zabývali ve čtvrtek 5. března 2020, kdy jsme přerušili sloučenou rozpravu.
ps2017-058-03-001-489.u1.p6.s4 Dnes se budeme zabývat sněmovními tisky 711, 712, 714, 715, 726, 727, 728, u kterých poslanci vyhověli ustanovení § 112 odst. 6, které konstatuje, že v případě nepřítomnosti u nich nelze o odpovědi na jeho interpelaci jednat.
ps2017-058-03-001-489.u1.p6.s5 Dříve než budeme pokračovat, je nutné zjistit, kteří interpelující poslanci jsou přítomni a tomuto ustanovení vyhověli i dnes.
ps2017-058-03-001-489.u1.p7.s1 Pan poslanec Profant, pokud mám veškeré informace, přítomen není, stejně tak pan poslanec Navrkal, pan poslanec Polanský - také nevidím, pan poslanec Michálek - to jsme již ověřovali a nedorazil, pan poslanec Bartoš není přítomen, paní poslankyně Richterová není přítomna a pan poslanec Třešňák také není přítomen.
ps2017-058-03-001-489.u1.p7.s2 Pokud vím, tak některé jiné interpelace tohoto bodu byly staženy, takže tím jsme se s touto interpelací vypořádali, nebude projednávána a Sněmovna k ní dále nezaujme stanovisko.
ps2017-058-03-001-489.u1.p8.s1 A tím jsme se dostali dál.
ps2017-058-03-001-489.u1.p8.s2 A je zde interpelace na místopředsedu vlády, ministra průmyslu a obchodu a ministra dopravy Karla Havlíčka.
ps2017-058-03-001-489.u1.p8.s3 Jedná se o interpelaci, na kterou bývalý ministr dopravy Vladimír Kremlík odpověděl, na interpelaci poslance Ivana Adamce ve věci přípravy výstavby pokračování dálnice D11 ve směru do Jaroměře přes Trutnov ke státní hranici s Polskem.
ps2017-058-03-001-489.u1.p8.s4 Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 744.
ps2017-058-03-001-489.u1.p8.s5 A já bych zahájil rozpravu, pokud je pan poslanec Adamec přítomen.
ps2017-058-03-001-489.u1.p8.s6 Pan poslanec je omluven, v tom případě není přítomen a interpelací se Sněmovna nebude zabývat ani k ní nezaujme stanovisko.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s1 A jako další je zde interpelace na místopředsedkyni vlády a ministryni financí Alenu Schillerovou.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s2 Místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová, kterou mezi námi opět vítám, odpověděla na interpelaci pana poslance Vojtěcha Munzara ve věci udělování pokut podnikatelům.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s3 Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 761.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s4 Já zahajuji rozpravu.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s5 A pan poslanec asi položí otázku a zopakuje první.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s6 Prosím.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s7 Ano, paní ministryně, budu rád, když zaujmete místo u stolku zpravodajů, tak aby nám to probíhalo rychleji.
ps2017-058-03-001-489.u1.p9.s8 Děkuji.
ps2017-058-03-001-489.u1.p10.s1 Prosím, pane poslanče.
ps2017-058-03-001-489.u2.p1.s1 Děkuji, pane předsedající, za udělení slova.
ps2017-058-03-001-489.u2.p1.s2 Dobrý den, kolegyně a kolegové, dobrý den, paní ministryně.
ps2017-058-03-001-489.u2.p1.s3 Jsem velmi rád, že jste dorazila z jednání vlády na mou interpelaci, která už leží v systému ode dne vaší odpovědi, to znamená od února, takže se může stát, že už nemá takovou relevanci po tom čase, nemá takovou sílu, že se řeší jiné problémy.
ps2017-058-03-001-489.u2.p1.s4 Ale já se vám, kolegyně, kolegové a paní ministryně, budu snažit ukázat, proč je to pro mě i teď důležité a že to zase nabyde na významu, až se znovu spustí EET a až přijde třetí a čtvrtá vlna, kterou tato vláda prosadila.
ps2017-058-03-001-489.u2.p2.s1 Protože se jedná o jednu z absurdních pokut...
ps2017-058-03-001-489.u2.p2.s2 Moje interpelace se týká jedné z absurdních pokut, které Finanční správa vydává jak na běžícím pásu podnikatelům, a ukazuje se na tom, že není pravdou, že EET je pouhý nástroj na vydávání účtenek a na kontrolu placení daní, jak se nám vláda snažila několik let tady říkat, ale je to skutečně nástroj, jak udělat podnikatelské prostředí v České republice ze strany státní správy nepřátelské, že to je nástroj možností pro Finanční správu dávat absurdní pokuty za absurdní pochybení, která nemají vůbec nic společného se snahou obcházet povinnost placení daní.
ps2017-058-03-001-489.u2.p2.s3 A odpověď paní ministryně, kterou vám tady pak budu číst, jednotlivé citace vám ukážou, co bylo hlavním motivem EET, o co se tedy jedná.
ps2017-058-03-001-489.u2.p3.s1 Jedna restaurace - a já jsem na tomto případu chtěl ukázat právě tu absurditu - jedna restaurace dostala pokutu od Finanční správy ve výši 5 tisíc korun za to, že vydala souhrnnou - vydala souhrnnou - účtenku za útratu za jeden stůl.
ps2017-058-03-001-489.u2.p3.s2 A ta útrata hostí v jednom časovém úseku zaplacená po tomto časovém úseku byla celkově v řádu stokorun.
ps2017-058-03-001-489.u2.p4.s1 Když vláda EET zaváděla, tak argumentovala zejména tím, že je to nástroj ke kontrole placení daní a narovnání podnikatelského prostředí.
ps2017-058-03-001-489.u2.p4.s2 A proto jsem se paní ministryně zeptal: Jak podnikatel vydáním souhrnné účtenky s EET obešel svoji povinnost platit daně?
ps2017-058-03-001-489.u2.p4.s3 Jak podnikatel tímto svým jednáním pokřivil podnikatelské prostředí?
ps2017-058-03-001-489.u2.p4.s4 Jestli se podle vedení Ministerstva financí jedná o přiměření postup a jestli je správný postup kontrolorů Finanční správy sedět u stolu a sledovat jednání okolních hostů a jejich konání u vedlejších stolů.
ps2017-058-03-001-489.u2.p5.s1 Jaké bylo mé překvapení, když se v odpovědi paní ministryně objevila následující tvrzení.
ps2017-058-03-001-489.u2.p5.s2 Protože jsem čekal, že paní ministryně mi napíše, že to byl exces, že se nejedná o nijak závažné pochybení a že celou tuto situaci prověří.
ps2017-058-03-001-489.u2.p5.s3 Takže místo toho mi paní ministryně odpověděla následující: "Vystavení hromadné účtenky popírá základní princip EET, to je získání relevantních informací o jednotlivých tržbách poplatníka."
ps2017-058-03-001-489.u2.p5.s4 Takže ne zabezpečení placení daní, ale informace o jednotlivých úkonech obchodníka.
ps2017-058-03-001-489.u2.p5.s5 Tedy potvrzení toho, co většině poctivých podnikatelů vadí.
ps2017-058-03-001-489.u2.p5.s6 Protože touto větou paní ministryně potvrdila, že skutečně ty obavy, že se jedná o nástroj online kontroly, online šmírování podnikatelů a jejich chování, že to je tím hlavním principem EET.
ps2017-058-03-001-489.u2.p5.s7 A paní ministryně ve své odpovědi mi i takto odpověděla.
ps2017-058-03-001-489.u2.p6.s1 A ve stejném duchu odpověď pokračuje: "Zákazník nemá možnost ověřit, zda byla, či nebyla tržba evidovaná.
ps2017-058-03-001-489.u2.p6.s2 Skutečnost, zda konkrétní porušení evidenční povinnosti povede ve svém důsledku k umělému snížení jeho daňové povinnosti, či nikoli, není v tomto ohledu relevantní."
ps2017-058-03-001-489.u2.p6.s3 Takže není relevantní, jestli dojde k umělému snížení jeho daňové povinnosti, či nikoli.
ps2017-058-03-001-489.u2.p7.s1 Za prvé není pravda, že zákazník nemá možnost ověřit, zda byla tržba zaúčtovaná, když byla účtenka skutečně vydána.
ps2017-058-03-001-489.u2.p7.s2 My se nebavíme o případu pokuty za to, že nebyla vydána účtenka, ale za to, že byla vydaná souhrnná účtenka za jednu souhrnnou útratu u jednoho stolu.
ps2017-058-03-001-489.u2.p7.s3 A za druhé je podstatné splnění daňových povinností.
ps2017-058-03-001-489.u2.p7.s4 Protože pokud ten podnikatel účtenku vydal, tak to přece nevede k obcházení daňových povinností.
ps2017-058-03-001-489.u2.p7.s5 Takže já to považuju ze strany Finanční správy jako pouhou šikanózní praktiku, kterou uplatňuje na naše podnikatele.
ps2017-058-03-001-489.u2.p8.s1 Velmi mě pobavila konstrukce v odpovědi paní ministryně, kde se říká, že "takovéto na první pohled malé porušení zákonných povinností však může pouze maskovat systematické a sofistikované krácení daní".
ps2017-058-03-001-489.u2.p9.s1 A citace z další části odpovědi: "Správní orgán postihuje vytvoření a udržování díry v systému, kterou mohou nerušeně odtékat na daních značné prostředky."
ps2017-058-03-001-489.u2.p9.s2 No tak já jsem si to úplně představil, jak sofistikovaně vydává podnikatel souhrnné účtenky za jeden stůl, kde si hosté dají pár piv, jedno pivo se tam někde ztratí, a tím si vydělá miliony na ferrari a na jachtu.
ps2017-058-03-001-489.u2.p9.s3 Ukažme si na něj prstem.
ps2017-058-03-001-489.u2.p10.s1 Takovou konstrukci opravdu může vymyslet pouze úředník Finanční správy.
ps2017-058-03-001-489.u2.p10.s2 A znovu zdůrazňuji, že se nebavíme o případu, kdy došlo ke zkrácení tržby.
ps2017-058-03-001-489.u2.p10.s3 Pouze byla vydána účtenka za jeden stůl, za konzumaci, která proběhla v jednom časovém úseku a která byla uhrazena na konci takového časového úseku.
ps2017-058-03-001-489.u2.p11.s1 Co mi ovšem vadilo na celé věci asi nejvíce, byla skutečnost, že se nejednalo o kontrolní nákup kontrolorů, ale kontroloři pozorovali jednání okolních hostů u sousedního stolu.
ps2017-058-03-001-489.u2.p11.s2 Jak je vůbec, paní ministryně, v demokratické společnosti možné, že se kontroloři chovají jako tajná policie a kontrolují jednání hostů, a tím narušují jejich soukromí?
ps2017-058-03-001-489.u2.p11.s3 Vy to obhajujete ve své odpovědi tím, že tento postup není šmírováním, nýbrž legitimním zákonným postupem, který slouží ke zjištění reálných hotovostních příjmů poplatníka a správnému vyměření daně.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s1 A kde je, paní ministryně, nějaká ochrana soukromí?
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s2 Kde je nějaká přiměřenost postupu?
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s3 My jsme, a to je klasická ukázka tohoto, my jsme poslední dobou svědky, že místo ochrany práv občanů před státní mocí se zde znovu dostávají ke slovu tendence prosazování státní moci na úkor občanů.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s4 A takový systém vy, vaše vláda pomocí podobných nástrojů tady plánovitě a permanentně budujete.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s5 Ale paní ministryně, účel přece nesvětí prostředky.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s6 Ochrana soukromí není hodnota, na kterou bychom měli rezignovat.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s7 A přiměřenost není sprosté slovo.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s8 Ale bohužel z postupu státních orgánů se postupně vytrácí.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s9 A vy toto posilování státní moci na úkor občanů plánovitě vytváříte a posilujete.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s10 Třeba i například tím, že neustále máte nekritický přístup a permanentně obhajujete podobné nepřiměřené postupy Finanční správy.
ps2017-058-03-001-489.u2.p12.s11 A nezlobte se na mě, dát pokutu za to, že se vydá za stůl souhrnná účtenka pro hosty, kteří tam byli spolu a společně konzumovali, to mi opravdu přijde jako nepřiměřená buzerace podnikatelů.
ps2017-058-03-001-489.u2.p13.s1 Věřím, že mi na tyto mé výtky a výhrady odpovíte.
ps2017-058-03-001-489.u2.p13.s2 Děkuji.
ps2017-058-03-001-489.u3.p1.s1 Děkuji.
ps2017-058-03-001-489.u3.p1.s2 Věřím, že paní ministryně se přihlásí do rozpravy.
ps2017-058-03-001-489.u3.p1.s3 Ano, nikdo jiný se nehlásí, takže prosím, je to vaše.
ps2017-058-03-001-489.u4.p1.s1 Děkuji za slovo, pane místopředsedo.
ps2017-058-03-001-489.u4.p1.s2 Dobrý den, pane poslanče.
ps2017-058-03-001-489.u4.p1.s3 Bohužel to tady leželo dlouho, ale není to ani mou vinou.
ps2017-058-03-001-489.u4.p1.s4 Víte, že jsem vám vždycky včas odpověděla, a jsem tu i dnes, když jsem tu možnost dostala.
ps2017-058-03-001-489.u4.p2.s1 Jestli dovolíte, asi by byla ztráta času vašeho i mého, kdybych tady předčítala, co jsem vám písemně poslala.
ps2017-058-03-001-489.u4.p2.s2 Byla to dlouhá odpověď asi na necelé čtyři strany, takže já jenom budu reagovat teď na vaše písemné vystoupení s tím, že se odkazuji samozřejmě na tu písemnou odpověď, tak jak vám byla zaslána k interpelaci vedené pod číslem 235.
ps2017-058-03-001-489.u4.p3.s1 No, já bych chtěla říct, že ten problém samozřejmě velmi těžko - a já se nemohu dostat k tomu spisu, víte, že jsem to tady opakovala několikrát, nemám žádný zákonný nástroj a nikdy neporuším zákon, to znamená, nedokážu posoudit konkrétnost té akce.
ps2017-058-03-001-489.u4.p3.s2 Takže jsem vám - nebo konkrétnost té kauzy tak, abych byla schopna na to reagovat s větší mírou detailu, takže jsem reagovala vlastně v obecné rovině.
ps2017-058-03-001-489.u4.p3.s3 V obecné rovině jsem vám vysvětlovala principy zákona o evidenci tržeb, jak se tam postupuje, jak musí být vlastně vystavena účtenka, na jakou platbu.

Text view • Download CoNNL-U