|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-03-10 ps2017-041-05-009-026 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

26. Vládní návrh zákona o zrušení vybraných obsoletních právních předpisů /sněmovní tisk 608/ - prvé čtení

Date2020-03-10
Meetingps2017/041
Agenda Itemps2017/041/026
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/041schuz/s041157.htm

Select a sentence

Showing 101 - 200 of 187 • previous

ps2017-041-05-009-026.u8.p5.s2 Samozřejmě že možnosti opozice z hlediska prozkoumání validity právních předpisů jsou mnohem menší než možnosti vlády.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s1 Možná bych reagoval na to vystoupení zpravodaje pana poslance Feriho.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s2 Já tedy nepovažuji úplně za rozumné, aby byla nějaká veřejná zakázka.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s3 Já jsem si představoval, že to vláda je schopna se svými týmy právníků zvládnout sama.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s4 Takže spíš bych pana ministra poprosil o nějaké krátké zdůvodnění, proč to nejsme schopni zvládnout interně a proč si vypisujeme veřejnou zakázku na to, aby nám někdo pomohl.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s5 Pro mě je to nová informace, já jsem o ní nevěděl, takže bych prosil jenom o krátké zdůvodnění.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s6 Myslím si, že ministerstva a týmy právníků by to mohly zvládnout samy.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s7 Když se podíváte - jako že my to často děláme jako opozice - do eKLEPu na připomínkové řízení a když vidíte ty desítky a stovky v zásadě formálních a formalistických připomínek z některých ministerstev, tak víme, že tam těch lidí je poměrně dost, takže si myslím.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s8 že jsou i schopni identifikovat zákony, jejichž účinnost a jejichž platnost a jejichž potřebnost pro dnešní dobu je pryč, a nemuseli bychom utrácet veřejné peníze.
ps2017-041-05-009-026.u8.p6.s9 Možná z těch 10 bychom mohli 5 milionů použít jako odměny pro ty vládní úředníky, kteří to najdou a identifikují, a ještě by nám 5 milionů zbylo a ti lidé by měli pocit, že jejich práci někdo ocení.
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s1 To samozřejmě není v legislativním plánu vlády.
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s2 Já myslím, že je chybné hodnocení fungování vlády i Sněmovny či Senátu jako celku, kolik nových zákonů přijmeme.
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s3 Co to je za hledisko?
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s4 Já takové hledisko vůbec neuznávám.
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s5 Já si myslím, že naopak kdybychom občas nějaké zákony zrušili, a tady jich můžeme udělat skoro tisíc, a kdybychom zrušili některé zákony, které jsme přijali po roce 1993, vůbec by to nebylo od věci, protože si myslím, že jich je zbytečně mnoho.
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s6 A velmi mi vadí, když vznikne nějaký problém ve společnosti, velmi často je reakce nás politiků - a všimněte si, že používám slov nás politiků a nerozděluji vládu a opozici na dvě skupiny proti sobě - jako první reakce je: tak já navrhnu změnu zákona.
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s7 Skoro u každé kritické situace, která se vyskytuje v mediálním prostoru, tak reakce někoho z nás je, že navrhneme změnu zákona.
ps2017-041-05-009-026.u8.p7.s8 Myslím, že to není správné, že bychom spíš měli vždycky popřemýšlet, jestli to už neřeší stávající zákony, jestli se dostatečně vymáhají, a ne že budeme přijímat další a další zákony.
ps2017-041-05-009-026.u8.p8.s1 Děkuji za pozornost.
ps2017-041-05-009-026.u9.p1.s1 Děkuji.
ps2017-041-05-009-026.u9.p1.s2 Nyní pan poslanec Grospič, přihlášený do rozpravy.
ps2017-041-05-009-026.u9.p1.s3 Prosím, pane poslanče, máte slovo.
ps2017-041-05-009-026.u10.p1.s1 Děkuji, vážený pane místopředsedo.
ps2017-041-05-009-026.u10.p1.s2 Vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, v podstatě navážu v určitém smyslu na své předřečníky s tím, že je to nápad zcela určitě zajímavý a ojedinělý a nemá obdoby a srovnání povětšinou s žádným jiným státem v Evropě nebo ve světě, kde by docházelo k tomu, že by se takto šmahem vlastně začal výčet zákonů, které se navrhují ke zrušení.
ps2017-041-05-009-026.u10.p1.s3 Rozumím tomu, že náš právní řád obsahuje v podstatě tisíce nejrůznějších právních předpisů různé právní síly, a obecně by šlo říci o tomto vládním návrhu, on se skutečně překrývá s těmi dvěma návrhy, které budeme vzápětí také projednávat, a mrzí mě rovněž, že nebyla sloučena rozprava k těmto návrhům zákonů, protože ta materie je stejná, že by tento návrh zákona mohl mít své opodstatnění, jež lze spatřovat v tom, že se zpřehlední právní řád, a to je argument poměrně vysoký a vážný.
ps2017-041-05-009-026.u10.p2.s1 Pokud by se mělo ovšem k takovému kroku přistoupit, pak tak lze učinit jenom po dokonalé rešerši celého právního řádu a předpis po předpisu, což by se dle mého názoru nestalo, protože předkladatel v odůvodnění uvádí, že taková analýza v podstatě není předkládána, a jde se výčtem, který začíná v určitém bodě a končí v určitém bodě časovém, a taková analýza by si ovšem vyžádala, kdybychom šli rešerší všemi právními předpisy, mnoho času, a podstatně více než ten, který tomu vláda věnovala.
ps2017-041-05-009-026.u10.p2.s2 Trošku mám obavu, že vláda víceméně reagovala na návrhy, které tady byly z řad poslanců, na ty dva předchozí, starší poslanecké návrhy, a jednotlivá ministerstva a ostatní orgány státní správy se k tomu příliš nevyjadřovaly, prostě se šlo tím, co vykazují různé systémy právních informací, ať už eKLEP, ASPI a podobně, čili tím způsobem výčtovým, a to není příliš šťastné.
ps2017-041-05-009-026.u10.p3.s1 Předkládaný návrh zákona s sebou přináší nebezpečí zrušení právních vztahů - a to bych chtěl upozornit - které byly a stále mohou být založeny na některých právních předpisech navržených ke zrušení, neboť pozdější právní předpisy tyto vztahy buď převzaly, a to riziko může být poměrně vysoké, zvlášť vzhledem k návaznosti k tomu období prvé Československé republiky.
ps2017-041-05-009-026.u10.p3.s2 Předkládaný návrh má mnoho chyb, a myslím si, které sice mohou být zcela bezvýznamné, ale také těch, které by mohly mít ve svém důsledku fatální následky.
ps2017-041-05-009-026.u10.p3.s3 Nezakládá žádnou záruku, že jsou rušeny jen ty předpisy, které, jak uvádí předkladatel, již jsou neúčinné a v tomto smyslu již nevyvolávají vůči nikomu právní účinky, ale jsou stále formálně platné, neboť nebyly předepsaným způsobem zrušeny, to jest, nebyl přijat jiný zákon, který by je třeba rušil nebo nahrazoval.
ps2017-041-05-009-026.u10.p4.s1 A ano, zcela jistě lze říci, že takové předpisy náš právní řád obsahuje.
ps2017-041-05-009-026.u10.p4.s2 Otázkou však je, a vždycky tou otázkou zůstane, které předpisy to vlastně jsou, a jsou to ty navrhované, nebo jsou jiné, které nejsou rušeny?
ps2017-041-05-009-026.u10.p4.s3 A předpisy, které rušeny být nemají, či naopak, jsou rušeny všechny.
ps2017-041-05-009-026.u10.p4.s4 Tahle otázka tady vyvstává, bude tady, a bohužel pokud přistoupíme k tomu, že tento návrh zákona tímto způsobem posuneme, nevyvarujeme se toho, že nastanou možná nějaké spory, které mohou končit ve svých důsledcích buď u Nejvyššího správního soudu, nebo u Ústavního soudu.
ps2017-041-05-009-026.u10.p5.s1 V této souvislosti si dovolím jeden příklad za všechny, kdy v bodě 708 návrhu je rušena vyhláška Ministerstva financí číslo 126/1961 Sb., o přihláškách k náhradě za majetky v Rumunské lidové republice podle zákona číslo 100/1961 Sb.
ps2017-041-05-009-026.u10.p5.s2 Předkládaný návrh však tento zákon neruší, ponechává ho v platnosti, a to se vztahuje pak následně i k bodům 709 a 710 návrhu.
ps2017-041-05-009-026.u10.p5.s3 Čili tady nastává zcela věcný rozpor.
ps2017-041-05-009-026.u10.p6.s1 Dalším sporným bodem návrhu je rušení např. vyhlášek Ministerstva financí o vydání pamětních stříbrných, případně zlatých mincí, i když se jedná o předpisy před zavedením české koruny a jde o předpisy, které i nyní vyvolávají právní účinky.
ps2017-041-05-009-026.u10.p6.s2 Ty předpisy má ze zákona za povinnost vydávat Ministerstvo financí, resp. Česká národní banka, a uveřejňovat je ve Sbírce zákonů.
ps2017-041-05-009-026.u10.p6.s3 Tyto předpisy také jasně popisují předmět, pamětní minci, takže ji nejde zaměnit.
ps2017-041-05-009-026.u10.p6.s4 Tato specifikace, která má popisný charakter, však zcela jasně vymezuje předmět tak, aby nebyl zaměnitelný s jiným, který by byl vydáván za pravý.
ps2017-041-05-009-026.u10.p6.s5 Tyto předpisy tedy zcela nepochybně i dnes mají právní účinky, nejsou obsoletní, a tudíž je nelze rušit.
ps2017-041-05-009-026.u10.p6.s6 Jejich případným zrušením by mohlo dojít k nepředvídatelným škodám, sporům např. v celé oblasti numismatiky.
ps2017-041-05-009-026.u10.p7.s1 Neméně závažným problémem předloženého návrhu je, že neruší předpisy nebo jejich části, které měly být zrušeny pozdějšími předpisy, a nestalo se tak.
ps2017-041-05-009-026.u10.p7.s2 Jedná se o množství novelizačních předpisů, které přináší do právního řádu větší nepřehlednost a podstatně větší měrou je zatěžují v aplikační praxi.
ps2017-041-05-009-026.u10.p7.s3 Jakýkoli zásah do právního řádu, zrušení starých právních předpisů, musí být velmi citlivý a odpovědný, postavený na odpovědné a hluboké analýze, aby nedošlo k závažným pochybením.
ps2017-041-05-009-026.u10.p7.s4 To však předkládaný návrh nereaguje, což lze doložit tím, že návrh neruší předpisy upravující třeba novomanželské půjčky, které jsou příkladem obsoletních předpisů.
ps2017-041-05-009-026.u10.p7.s5 Jde o zákonné opatření předsednictva Federálního shromáždění číslo 14/1973 Sb., o poskytování půjček se státním příspěvkem mladým manželům, a nařízení vlády České socialistické republiky číslo 44/1987 Sb., o úpravě podmínek pro poskytování půjček se státním příspěvkem mladým manželům, a zákon číslo 56/1948 Sb., o státní podpoře novomanželů, ve znění zákona číslo 116/1949 Sb., a ani zákon číslo 116/1949 Sb. není návrhem zrušen.
ps2017-041-05-009-026.u10.p8.s1 K eliminaci případných chyb by měl navrhovaný zákon obsahovat ustanovení, jimiž by bylo garantováno bez všech pochybností, že právní předpisy založené na základě právních předpisů, které nejsou navrhovány ke zrušení a nepřevzaté pozdější právní úpravou, zůstanou po jejich zrušení nedotčeny.
ps2017-041-05-009-026.u10.p9.s1 Já tady zmiňuji ty předpisy schválně, protože ony zakládají nějaké občanskoprávní vztahy a vymahatelnost práva a finančního plnění a promítají se do řady smluv, které paradoxně, byť se jedná o předpisy dlouhodobé, mohou být předmětem závazků, dědění a přechodu majetkových práv.
ps2017-041-05-009-026.u10.p9.s2 Takže z uvedených důvodů já nedoporučuji tento návrh zákona podpořit.
ps2017-041-05-009-026.u10.p9.s3 Navrhuji vrátit jej předkladateli k přepracování, a pokud by tento návrh neprošel, tak navrhuji prodloužení lhůty k projednávání o 20 dnů, protože si vyžádá zcela určitě detailnější posouzení předkladatelem a jeho doložení případně garančnímu výboru, který se tím bude zabývat.
ps2017-041-05-009-026.u11.p1.s1 Děkuji, pane poslanče.
ps2017-041-05-009-026.u11.p1.s2 Poznamenal jsem si vaše návrhy, o kterých budeme v příslušný okamžik hlasovat.
ps2017-041-05-009-026.u11.p1.s3 Nyní se ptám, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy.
ps2017-041-05-009-026.u11.p1.s4 Nehlásí, obecnou rozpravu končím.
ps2017-041-05-009-026.u11.p1.s5 Zájem o závěrečná slova nemá ani pan ministr, ani pan zpravodaj.
ps2017-041-05-009-026.u11.p2.s1 Nyní je čas, abychom hlasováním rozhodli o návrhu pana poslance Grospiče, že se předložený návrh vrací navrhovateli k dopracování.
ps2017-041-05-009-026.u11.p2.s2 Přivolal jsem poslankyně a poslance do sálu a myslím, že můžeme přistoupit k hlasování.
ps2017-041-05-009-026.u11.p3.s1 Hlasujeme o vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.
ps2017-041-05-009-026.u11.p4.s1 Zahajuji hlasování.
ps2017-041-05-009-026.u11.p4.s2 Kdo je pro?
ps2017-041-05-009-026.u11.p4.s3 Kdo je proti?
ps2017-041-05-009-026.u11.p5.s1 Hlasování číslo 77, přihlášeno 146 poslanců, pro 22, proti 79.
ps2017-041-05-009-026.u11.p5.s2 Návrh nebyl přijat.
ps2017-041-05-009-026.u11.p6.s1 Budeme pokračovat tím, že navrhneme přikázání výborům k projednání.
ps2017-041-05-009-026.u11.p6.s2 Nejprve rozhodneme o garančním výboru.
ps2017-041-05-009-026.u11.p6.s3 Návrh organizačního výboru je, aby předložený návrh projednal ústavně-právní výbor jako výbor garanční.
ps2017-041-05-009-026.u11.p6.s4 Navrhuje někdo z poslankyň a poslanců nějaký jiný výbor jako výbor garanční?
ps2017-041-05-009-026.u11.p6.s5 Nenavrhuje.
ps2017-041-05-009-026.u11.p7.s1 Zahajuji hlasování.
ps2017-041-05-009-026.u11.p7.s2 Kdo je pro ústavně-právní výbor jako výbor garanční?
ps2017-041-05-009-026.u11.p7.s3 Kdo je proti?
ps2017-041-05-009-026.u11.p8.s1 Hlasování číslo 78, přihlášeno 146 poslanců, pro 117, proti nikdo.
ps2017-041-05-009-026.u11.p8.s2 Návrh jsme přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru.
ps2017-041-05-009-026.u11.p9.s1 Organizační výbor nenavrhl žádný další výbor k projednání tohoto návrhu.
ps2017-041-05-009-026.u11.p9.s2 Navrhuje někdo z pléna jiný výbor?
ps2017-041-05-009-026.u11.p9.s3 Nenavrhuje, takže tímto návrhem se bude zabývat ústavně-právní výbor jako garanční výbor.
ps2017-041-05-009-026.u11.p10.s1 Ještě ale v rozpravě zazněl návrh na prodloužení lhůty o 20 dnů.
ps2017-041-05-009-026.u11.p10.s2 O tomto návrhu budeme nyní hlasovat.
ps2017-041-05-009-026.u11.p11.s1 Zahajuji hlasování.
ps2017-041-05-009-026.u11.p11.s2 Kdo je pro prodloužení lhůty?
ps2017-041-05-009-026.u11.p11.s3 Kdo je proti?
ps2017-041-05-009-026.u11.p12.s1 Hlasování číslo 79, přihlášeno 146 poslanců, pro 36, proti 58.
ps2017-041-05-009-026.u11.p12.s2 Návrh nebyl přijat, lhůta nebyla prodloužena.
ps2017-041-05-009-026.u11.p13.s1 Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji a končím projednávání tohoto bodu v prvém čtení.
ps2017-041-05-009-026.u11.p14.s1 Otevírám bod číslo

Text view • Download CoNNL-U