|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2020-01-30 ps2017-040-07-002-285 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

285. Závěrečná zpráva Vyšetřovací komise k OKD /sněmovní dokument 3516/

Date2020-01-30
Meetingps2017/040
Agenda Itemps2017/040/285
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/040schuz/s040256.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 767 • previousnext

ps2017-040-07-002-285.u1.p1.s1 285.
ps2017-040-07-002-285.u1.p1.s2 Závěrečná zpráva Vyšetřovací komise k OKD /sněmovní dokument 3516/
ps2017-040-07-002-285.u1.p2.s1 Prosím, aby předloženou zprávu vyšetřovací komise uvedl předseda této komise, poslanec Lukáš Černohorský.
ps2017-040-07-002-285.u1.p2.s2 Dámy a pánové, ještě jednou prosím o klid.
ps2017-040-07-002-285.u1.p2.s3 A pan předseda vyšetřovací komise slovo.
ps2017-040-07-002-285.u2.p1.s1 Dobrý den.
ps2017-040-07-002-285.u2.p1.s2 Děkuji za slovo.
ps2017-040-07-002-285.u2.p1.s3 Vážený pane předsedající, vážení přítomní členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, na úvod bych chtěl poděkovat všem členům a spolupracovníkům vyšetřovací komise k OKD, policistům, kteří pomáhali s výslechy svědků, zaměstnancům Sněmovny, předně panu kancléři za vstřícnost, zapisovatelům a zapisovatelkám za jejich nadstandardní nasazení při zápisu svědeckých výpovědí.
ps2017-040-07-002-285.u2.p1.s4 Pokusím se svou řeč, v rámci které budu představovat závěry vyšetřovací komise, co nejvíce zkrátit, ale jak asi víte, museli jsme se zabývat docela dlouhým obdobím a bohužel to nebylo úplně jednoduché.
ps2017-040-07-002-285.u2.p1.s5 A i to zkracování bude znamenat trošku delší proslov.
ps2017-040-07-002-285.u2.p2.s1 Společnost OKD byla a je výjimečným podnikem pro mnoho občanů České republiky, zejména těch z Moravskoslezského kraje je citovou záležitostí.
ps2017-040-07-002-285.u2.p2.s2 Je nezpochybnitelné, že černouhelné doly v Ostravsko-karvinské pánvi byly pro český průmysl nepostradatelné a byly jedním ze základů současné průmyslové vyspělosti České republiky.
ps2017-040-07-002-285.u2.p2.s3 Některé doly fungovaly přes 100 let a na šachtách často pracovaly celé generace horníků, kteří zde svému povolání obětovali nejen zdraví, ale také to nejcennější, často své životy.
ps2017-040-07-002-285.u2.p3.s1 Je totiž důležité říct, že kauza OKD po sobě nezanechala jen obrovské materiální škody vyčíslitelné penězi, ale také nenávratně poškodila důvěru občanů ve spravedlnost a demokratický systém parlamentní demokracie.
ps2017-040-07-002-285.u2.p3.s2 Dovoluji si tvrdit, že jsem během vedení komise obdržel od občanů spoustu reakcí, které se shodovaly s tímto tvrzením v několika bodech, a sice že nevěří ve spravedlivé potrestání viníků ve fungování systému a že celé vyšetřování je jakýmsi honem na čarodějnice.
ps2017-040-07-002-285.u2.p4.s1 OKD byly jedním z prvních odstátněných podniků, ačkoliv proces dokončení privatizace trval skoro 15 let.
ps2017-040-07-002-285.u2.p4.s2 Privatizace obecně byla politickým rozhodnutím své doby, se kterým se vyšetřovací komise rozhodla nepolemizovat.
ps2017-040-07-002-285.u2.p4.s3 Nechtěli jsme tedy polemizovat ani se způsobem privatizace, to bylo na rozhodnutí vlády.
ps2017-040-07-002-285.u2.p4.s4 Pokud se však vláda rozhodla privatizovat a určila způsob privatizace, měly všechny odpovědné osoby postupovat podle právních předpisů a v zájmu státu a jeho občanů.
ps2017-040-07-002-285.u2.p5.s1 Postupem času, tedy po privatizaci, společnost OKD skončila v insolvenci.
ps2017-040-07-002-285.u2.p5.s2 Do doby se jednalo o jednu z největších společností v České republice co do počtu zaměstnanců a ziskovosti, která posléze žádala finanční podporu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p5.s3 A s touto finanční podporou musel přijít stát.
ps2017-040-07-002-285.u2.p5.s4 Z vlastníků OKD se stali jedni z nejbohatších lidí v České republice, kteří nesplnili své přísliby prodat byty nájemníkům.
ps2017-040-07-002-285.u2.p5.s5 A následné řešení celé jejich činnosti, to zasypání a ukončení činnosti dolů a podobně, v tuto chvíli zůstalo na bedrech státu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p6.s1 Privatizace OKD a navazující skutečnosti velmi často doprovázela nekompetentní i závažná, možná i úmyslná protiprávní jednání politiků, některých úředníků, podnikatelů i jejich advokátů, které bylo v rozporu se zájmy státu a jeho občanů.
ps2017-040-07-002-285.u2.p6.s2 Vyšetřovací komise proto, aby mohla splnit zadání vyšetřovací komise, se musela vrátit zpátky k zahájení toho procesu privatizace, a ten začal již v roce 1990.
ps2017-040-07-002-285.u2.p6.s3 Podrobili jsme tedy zevrubnému zkoumání tento způsob privatizace, pročetli jsme tedy celý privatizační projekt a postupně jsme se dostali do části, kdy jsme potřebovali nadále i vyslýchat nebo získat jako důležitý zdroj informací další informace od svědků.
ps2017-040-07-002-285.u2.p6.s4 Tato komise se musela potýkat s velkou spoustou důležitých svědků, kteří bohužel nejsou mezi námi.
ps2017-040-07-002-285.u2.p6.s5 Jen pro zajímavost, mělo to za následek mimo jiné i fakt, že se nevyslechnutí svědci v očích některých námi vyslýchaných svědků stávali supermany ve svých pravomocích, jejich pracovní pozice tomu vůbec neodpovídala.
ps2017-040-07-002-285.u2.p6.s6 Ale odpovědní byli zřejmě za vše pochybné.
ps2017-040-07-002-285.u2.p7.s1 Například svědek Zdeněk Bakala odmítl splnit svou svědeckou povinnost, a proto vyšetřovací komise požádala Policii České republiky o jeho předvedení.
ps2017-040-07-002-285.u2.p7.s2 Jeho jednání osobně považuji za nesmírně arogantní pohrdání ústavním orgánem země, ve které zbohatl.
ps2017-040-07-002-285.u2.p7.s3 Vzhledem k tomu, že se svědek nezdržoval na území České republiky, k jeho předvedení bohužel nedošlo, neboť v zahraničí nemůže Policie České republiky tuto pravomoc vykonávat.
ps2017-040-07-002-285.u2.p8.s1 Práce komise probíhala tak, že předmět činnosti byl rozdělen na tři části a každou část měla zpracovat skupina členů, jejichž závěr předložil určený zpravodaj.
ps2017-040-07-002-285.u2.p8.s2 Závěrečná zpráva tak vychází ze zpravodajských zpráv a podrobných analýz, které vyšetřovací komise zpracovala a které tvoří podklady závěrečné zprávy vyšetřovací komise.
ps2017-040-07-002-285.u2.p9.s1 Dovolím si teď shrnout hlavní body závěrečné zprávy.
ps2017-040-07-002-285.u2.p10.s1 Jednou z částí, kterou se vyšetřovací komise samozřejmě detailně zabývala, byla správa majority.
ps2017-040-07-002-285.u2.p10.s2 Zde jsme získali, a to bych chtěl poděkovat paní ministryni financí, velké množství dokumentů, které byly získány v archivu Ministerstva financí.
ps2017-040-07-002-285.u2.p10.s3 V tomto případě jsme zjistili, že na základě žádosti představenstva společnosti OKD bylo na doporučení tehdejšího ministra průmyslu a obchodu Vladimíra Dlouhého rozhodnuto na Ministerstvu pro správu státního majetku a jeho privatizaci o snížení základního jmění o 3,5 mld. .
ps2017-040-07-002-285.u2.p11.s1 Toto rozhodnutí vyšetřovací komise považuje za značně problematické.
ps2017-040-07-002-285.u2.p11.s2 i samotné nastavení rozdělení, které bylo rozepsáno v privatizačním projektu, bylo dosti zvláštní.
ps2017-040-07-002-285.u2.p11.s3 Zde se počítalo s tím, že bude vyhrazena rezerva na útlum dolu zhruba ve výši 12,5 %, což právě odpovídalo těm 3,5 mld. , které byly soustředěny v akciích.
ps2017-040-07-002-285.u2.p11.s4 Ovšem vyšetřovací komisi se nepovedlo z prověřovaných podkladů zjistit, z jakého důvodu bylo rozhodnuto, že úhrada nákladů spojených s útlumem důlní činnosti bude řešena pomocí snížení základního jmění společnosti pouze na úkor podílu Fondu národního majetku.
ps2017-040-07-002-285.u2.p11.s5 Předmětné náklady totiž mohly být hrazeny i jiným způsobem, zejména pomocí dotací, které se k tomuto účelu také běžně využívaly.
ps2017-040-07-002-285.u2.p11.s6 Jen v letech 1993-1996 čerpala OKD dotace na útlum těžby ve výši okolo 2 mld. ročně, v roce 1996 šlo dokonce o 2,5 mld. .
ps2017-040-07-002-285.u2.p11.s7 Vyšetřovací komisi tedy není zřejmé, a nepodařilo se nám to zjistit ani z výpovědi svědků, proč nebyla daná problematika řešena pomocí dotací i v tomto případě.
ps2017-040-07-002-285.u2.p12.s1 Uvedeným rozhodnutím totiž sice stát zajistil, že náklady na útlum dolů nenesli ostatní akcionáři, což bylo zřejmě od počátku politické zadání privatizace, ale současně, což je horší, se týmž rozhodnutím připravil o svoji většinovou účast na společnosti.
ps2017-040-07-002-285.u2.p12.s2 Důsledky tohoto kroku byly dalekosáhlé a se říci, že šlo o klíčový zlom, protože ztrátou většiny přišel stát v podstatě o veškeré účinné prostředky, jak pozitivně ovlivňovat jak hospodaření OKD, tak celkové dopady její činnosti na region, v němž tato společnost působí.
ps2017-040-07-002-285.u2.p13.s1 Ke dni 22. 12. 1995
ps2017-040-07-002-285.u2.p13.s2 Fond národního majetku ještě vlastnil necelých 54 % základního jmění OKD.
ps2017-040-07-002-285.u2.p13.s3 Dne 28. 2. 1996 vláda vyslovila souhlas s uzavřením smlouvy mezi Fondem národního majetku na straně jedné a OKD na straně druhé, v níž se Fond národního majetku zavazuje k úhradě nákladů na vypořádání ekologických závazků vzniklých před privatizací ve smyslu zásad uvedených v příloze usnesení.
ps2017-040-07-002-285.u2.p13.s4 Jedná se o to, že Česká republika se zavázala, že uhradí tyto škody do výše základního jmění společnosti OKD, což tou dobou přesahovalo přes 27,8 mld. .
ps2017-040-07-002-285.u2.p13.s5 Je proto zvláštní, že v samé chvíli, tedy konkrétně ve dnech 1.-2. 3. 1996, zasedalo představenstvo společnosti OKD, které posoudilo pokračující útlum těžby uhlí a průběh restrukturalizace OKD a dospělo k závěru, že v zájmu zreálnění hodnoty majetku OKD a v zájmu uklidnění minoritních akcionářů by mělo dojít ke snížení základního jmění OKD právě o zmiňovanou částku 3,5 mld. se současným zvýšením zvláštního likvidačního fondu OKD ve stejné výši.
ps2017-040-07-002-285.u2.p13.s6 Ve skutečnosti však šlo o zvýhodnění minoritních akcionářů, zejména se jednalo o banky, fondy či jiné vlastníky akcií OKD.
ps2017-040-07-002-285.u2.p13.s7 Paradoxně po roce 1999 vláda Miloše Zemana na základě svých usnesení, která se týkala útlumu těžebního průmyslu, poskytla dotace na tuto činnost a celou řadu ekologických závazků převedla z OKD na státní podnik Diamo, a. s.
ps2017-040-07-002-285.u2.p14.s1 Dnem 19. 4. 1996 je datovaná žádost Fondu národního majetku o revokaci schváleného privatizačního projektu, a to tak, aby bylo sníženo základní jmění společnosti OKD o 3,5 mld. a zároveň aby bylo ještě 1,3 % akcií ze základního jmění společnosti převedeno na 11 dalších obcí.
ps2017-040-07-002-285.u2.p14.s2 Na základě tohoto rozhodnutí se stát vlastně ve své podstatě zbavil majority ve společnosti.
ps2017-040-07-002-285.u2.p15.s1 Vyšetřovací komise došla k názoru, že rozhodnutí ministra průmyslu a obchodu a ministra pro privatizaci, kteří s tímto vyslovili souhlas, nese znaky trestněprávní činnosti, a proto se rozhodla v této oblasti podat trestní oznámení.
ps2017-040-07-002-285.u2.p16.s1 V tomto případě si dovoluji ještě podotknout, že z hlediska dalšího vývoje považovala vyšetřovací komise za důležité poznamenat, že podle prostudovaných dokumentů se dne 2. 7. 1996 uskutečnilo jednání mezi vedením OKD na straně jedné a společností Patria Finance, a. s., za niž se jednání účastnil mj. i pan Zdeněk Bakala.
ps2017-040-07-002-285.u2.p16.s2 Společnost Patria Finance na jednání přislíbila vedení společnosti OKD monitorování pohybu akcií a jeho informování o případných změnách ve složení akcionářské struktury.
ps2017-040-07-002-285.u2.p16.s3 Z dostupných podkladů však není zřejmé, k čemu tato činnost sloužila, když stát se již o několik týdnů dříve své většinové účasti ve společnosti OKD vzdal a nemohl rozumně předpokládat, že dokáže zabránit kumulaci většinového balíku akcií v jiných rukách.
ps2017-040-07-002-285.u2.p16.s4 K tomu následně došlo opravdu v letech 1997-1998, kdy různými osobami, jednajícími pravděpodobně ve shodě, bylo skoupeno velké množství akcií.
ps2017-040-07-002-285.u2.p16.s5 Ty nakonec skončily v rukou podnikatele Stanislava Prose, který společnost OKD prakticky převzal.
ps2017-040-07-002-285.u2.p16.s6 Nebyl zde však dlouho, jelikož došlo k tomu, že tento svůj podíl společnost v září roku 1998, společnost Prosper Trading, která byla vlastněna Stanislavem Prosem, prodala svůj většinový podíl OKD společnosti KARBON INVEST s tím, že představenstvo OKD těsně poté, ke konci září, ještě schválilo nákup společnosti K. O. P., a. s. vlastněné pánem Koláčkem, Otavou a Przybylou.
ps2017-040-07-002-285.u2.p17.s1 V listopadu roku 1998 se Viktor Koláček stal předsedou představenstva společnosti KARBON INVEST, která v době již ovládala OKD.
ps2017-040-07-002-285.u2.p17.s2 Mimořádná valná hromada OKD schválila smlouvu o zásadách vzájemných vztahů mezi společností KARBON INVEST, OKD a Českomoravskými doly, s tím, že toto vlastně přesouvalo do společnosti OKD na základě čtyř mandátních smluv a smlouvy o obchodním zastoupení mezi KARBON INVEST a OKD na dobu neurčitou dosti značné pravomoci.
ps2017-040-07-002-285.u2.p17.s3 Bylo tam třeba, že budou vykonávat veškeré právní poradenství, a to i přesto, že společnosti KARBON INVEST na toto neměla živnostenské oprávnění a nemohla tyto věci poskytovat.
ps2017-040-07-002-285.u2.p18.s1 Nejpozději od roku 1997 byl stát ze strany některých dalších akcionářů upozorňován, že vedení OKD určitými svými aktivitami společnosti neprospívá, ale naopak ji poškozuje a zvýhodňuje ovládajícího akcionáře.
ps2017-040-07-002-285.u2.p18.s2 Vyšetřovací komise považuje za důležité poukázat na skutečnost, že stát v souvislosti s možným poškozováním společnosti OKD zcela rezignoval na uplatňování svých práv akcionáře, v této době již tedy menšinového.
ps2017-040-07-002-285.u2.p18.s3 Vyšetřovací komise nezaznamenala, že by státní orgány zformulovaly a z pozice akcionáře podaly byť jedinou žalobu na náhradu škody ze strany představenstva, a to ani v pozdějších letech, i když to výše státního podílu stále a po celou dobu umožňovala, do privatizace menšinového podílu, to znamená do roku 2004.
ps2017-040-07-002-285.u2.p19.s1 Malým, ale důležitým kamínkem v mozaice privatizačního příběhu se stala privatizace Dolu ČSM.
ps2017-040-07-002-285.u2.p19.s2 Stonavský důl ČSM byl perspektivním dolem OKD, ve kterém byly před rokem 1989 provedeny rozsáhlé investice, a tento důl měl zajistit OKD vysoké výnosy a rentabilitu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p19.s3 V roce 1990 byl ministrem hospodářstvím Vladimírem Dlouhým vyčleněn z OKD a vložen do společnosti ČMD, a. s., v níž během vyčlenění v roce 1990 stál v čele dolu ČSM Ing. Viktor Koláček, pozdější důležitá osoba privatizace a celého našeho příběhu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p19.s4 ČMD byla poté částečně privatizována, přičemž státu zůstal podíl ve výši 45 % na základním kapitálu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p19.s5 Akciový podíl státu měl být posléze v roce 1996 privatizován.
ps2017-040-07-002-285.u2.p19.s6 Ministerstvo pro privatizaci původně zamýšlelo prodej na základě soutěže účastníků, nicméně Vladimír Dlouhý osobně podpořil přímý prodej za cenu akcií na kapitálovém trhu společnosti K. O. P., která vlastnila majoritní podíl v ČMD.
ps2017-040-07-002-285.u2.p20.s1 Vzhledem k nefunkčnímu trhu však cena nebyla pro privatizační účely relevantní, přesto oproti původnímu návrhu Ministerstva pro privatizaci nedošlo k soutěži.
ps2017-040-07-002-285.u2.p20.s2 K. O. P., a. s., ovládal Viktor Koláček a roce 1996 byl minoritní podíl v ČMD prodán Koláčkovu K. O. P., a. s., za cenu 189 milionů , která měla odpovídat průměrné ceně akcie na kapitálovém trhu, minimálně však 130 .
ps2017-040-07-002-285.u2.p21.s1 V roce 1989 (správně: 1999)překvapivě bylo tedy celé K. O. P. koupeno společností OKD.
ps2017-040-07-002-285.u2.p21.s2 Je potřeba podotknout, že společnost K. O. P. byla koupena za necelé 4 miliardy korun.
ps2017-040-07-002-285.u2.p21.s3 A v tomto roce dle znaleckého posudku stanovena cena na základě ocenění na necelé 1,8 miliardy .
ps2017-040-07-002-285.u2.p21.s4 Podíl ve výši 45 % tak měl mít hodnotu necelých 800 milionů .
ps2017-040-07-002-285.u2.p21.s5 Nabyvatelé akciového podílu státu na Českomoravských dolech tak dosáhli během jediného roku několikanásobného výnosu na celé transakci, a to zhruba 600 milionů , přičemž se vyšetřovací komise domnívá, že újma státu odpovídá právě této částce.
ps2017-040-07-002-285.u2.p22.s1 Proto tedy vyšetřovací komise i v této záležitosti podala trestní oznámení na tehdejší ministry, protože svým rozhodnutím mohli způsobit státu škodu do výše těch 600 milionů .
ps2017-040-07-002-285.u2.p23.s1 V tuto chvíli, když se tedy posuneme kousek dál, společnost OKD krátce poté, co ji ovládla společnost KARBON INVEST, jak jsem tedy již říkal, uzavřela s posledně jmenovanou společností několik mandátních smluv - právní, obchodní, personální či účetní.
ps2017-040-07-002-285.u2.p23.s2 Obdobné smlouvy byly uzavřeny také s Českomoravskými doly a roční výnosy z těchto smluv se pohybovaly od 550 milionů po 681 milionů .
ps2017-040-07-002-285.u2.p23.s3 Tyto smlouvy a plnění z nich se staly předmětem zájmu Policie České republiky v roce 2003 a v roce 2006 trestní řízení vedené proti akcionářům společnosti panu Otavovi, Koláčkovi a Przybylovi vyústilo v podání obžaloby z trestného činu zneužívání informací v obchodním styku.
ps2017-040-07-002-285.u2.p23.s4 Podle obžaloby bylo plnění mandátních smluv zčásti fiktivní a zčásti předražené a společnost KARBON INVEST vykonávala spíše metodickou a koordinační činnost.
ps2017-040-07-002-285.u2.p23.s5 Svého postavení v OKD a KARBON INVEST podle obžaloby akcionáři KARBON INVEST rovněž využívali k tomu, aby nebyl přiměřeně rozdělován zisk OKD, a to přesto, že OKD měla kladné hospodářské výsledky a všem akcionářům příslušelo právo na dividendu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p23.s6 Podle státního zástupce bylo záměrem tohoto postupu nakumulovat částku nerozděleného zisku do doby, kdy bude zcela ovládnuta OKD, a poté kumulované zisky vyplatit formou dividend, k čemuž po privatizaci v roce 2004 opravdu došlo.
ps2017-040-07-002-285.u2.p24.s1 Poté, co byla podána obžaloba u Krajského soudu v Ostravě, bylo na základě návrhu obžalovaných velmi nestandardním rozhodnutím Nejvyššího soudu rozhodnuto o delegaci věci ke Krajskému soudu v Hradci Králové, údajně z důvodu negativního mediálního obrazu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p24.s2 Takové rozhodnutí o delegaci bylo unikátní a mohlo zakládat podezření z účelového jednání ve prospěch obžalovaných.
ps2017-040-07-002-285.u2.p24.s3 Krajský soud v Hradci Králové opravdu v roce 2009 zprostil obžalované obžaloby a rozsudek doručil dozorujícímu státnímu zástupci.
ps2017-040-07-002-285.u2.p24.s4 Nadřízený zkušeného dozorujícího státního zástupce, tehdy služebně mnohem mladší Martin Suchý, udělil závazný pokyn neodvolat se.
ps2017-040-07-002-285.u2.p24.s5 Později Martin Suchý podle svědecké výpovědi pana Kaldy, což byl dozorující státní zástupce, odůvodnil rozhodnutí (ne)odvolat se tím, že "není možné kriminalizovat úspěšné podniky".
ps2017-040-07-002-285.u2.p24.s6 Paradoxem je, že v rámci trestního stíhání byl zjištěn a částečně zajištěn majetek kromě akcií společnosti KARBON INVEST, které nebyly nalezeny.
ps2017-040-07-002-285.u2.p25.s1 V této záležitosti došla vyšetřovací komise k tomu, že mohlo dojít ze strany pana Suchého ke spáchání trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele, a proto v této věci tedy podala trestní oznámení.
ps2017-040-07-002-285.u2.p25.s2 V této věci bylo již vyšetřovací komisi vyrozuměno, že dle názoru státního zástupce se nejedná o trestný čin.
ps2017-040-07-002-285.u2.p26.s1 Nyní bych se tedy přesunul k druhému bodu, a to bylo prověření privatizace minoritního podílu.
ps2017-040-07-002-285.u2.p27.s1 Úvodem je třeba říct, že situace, ve které se nacházela vláda Vladimíra Špidly, nebyla ideální.

Text viewDownload CoNNL-U