ps2017-040-10-014-220.u12.p8.s2
Pro ty malé to může mít někdy až existenční dopad . ps2017-040-10-014-220.u12.p9.s1
Děkuji vám za pozornost . ps2017-040-10-014-220.u13.p1.s1
Nyní vystoupí pan poslanec Mikuláš Ferjenčík a připraví se pan poslanec Jan Hrnčíř . ps2017-040-10-014-220.u13.p1.s2
Pane poslanče , máte slovo . ps2017-040-10-014-220.u13.p1.s3
Prosím . ps2017-040-10-014-220.u14.p1.s1
Děkuji za slovo , pane předsedající . ps2017-040-10-014-220.u14.p1.s2
Vážené kolegyně , vážení kolegové , paní ministryně , já samozřejmě uznávám , že tento zákon přináší řadu pozitiv , především tedy umožňuje spuštění toho systému Moje daně , aby se integrovala platba daní z různých systémů , stejně tak snižuje některé úrokové platby , stejně tak zavádí prodloužení lhůty pro podání daňového přiznání o 30 dní , pokud je podáváno elektronicky . ps2017-040-10-014-220.u14.p1.s3
To všechno jsou pozitivní změny , které my vítáme . ps2017-040-10-014-220.u14.p1.s4
My si myslíme , že ten zákon by měl jít dál , že by bylo potřeba do portálu Moje daně integrovat i sociální a zdravotní pojištění , že to je ve skutečnosti ta nejdůležitější funkcionalita , na kterou by se měl stát prioritně soustředit , což tam bohužel chybí , nebo tak alespoň dostat možnost generovat z toho snadno formulář . ps2017-040-10-014-220.u14.p1.s5
Ale je to alespoň malý krok kupředu . ps2017-040-10-014-220.u14.p2.s1
Pak je tam řada věcí , kde se s ministerstvem přeme o to , jestli ten zákon není příliš přísný , nebo jestli zbytečně neruší některé úlevy , jsou tam spory ohledně pětidenní lhůty , ohledně míry úroků . ps2017-040-10-014-220.u14.p2.s2
Já si třeba myslím , že v případě nezákonných zajišťovacích příkazů by měl stát firmám vyplácet dvojnásobek toho úroku , nebo klidně čtyřnásobek , jak navrhují někteří kolegové , protože skutečně dopady nezákonných zajišťovacích příkazů mohou být zcela likvidační pro firmy . ps2017-040-10-014-220.u14.p2.s3
A myslím si , že tvrzení ministerstva , že se přece ta firma může se státem soudit o náhradu škody , podle mě neobstojí . ps2017-040-10-014-220.u14.p2.s4
Podle mě mají nějakou relevantní náhradu dostávat automaticky třeba formou toho dvojnásobného úroku , jak navrhuji , a až případně pokud ta škoda přesahuje i tohle , mají jít do soudního sporu . ps2017-040-10-014-220.u14.p2.s5
Myslím si , že je i nevhodné říkat podnikatelům , že pokud se chtějí domoci nápravy , tak ta hlavní cesta má být cestou soudní . ps2017-040-10-014-220.u14.p3.s1
Takže tohle všechno jsou věci , kde některé jsou pozitivní , někde se přeme , ale asi to není zcela rozhodující pro podporu nebo nepodporu toho zákona . ps2017-040-10-014-220.u14.p3.s2
Ten nejproblematičtější bod je to zadržování 24 miliard korun na dobu 15 dnů každý měsíc firmám , které platí DPH . ps2017-040-10-014-220.u14.p3.s3
A těchto 24 miliard korun , které budou zadrženy , je zdůvodňováno podílem z 800 milionů korun . ps2017-040-10-014-220.u14.p3.s4
To znamená , kvůli 800 milionům - a to jenom části z nich , část tam pořád zůstane zadržena - se má zadržet 24 miliard . ps2017-040-10-014-220.u14.p3.s5
24 miliard korun na 15 dnů každý měsíc , to jsou stamiliony zaplacené na úrocích . ps2017-040-10-014-220.u14.p3.s6
To znamená , největším beneficientem tohoto opatření budou banky . ps2017-040-10-014-220.u14.p4.s1
Když se podíváme na úroky , které platí soukromé firmy , ve srovnání s úroky , které platí stát , tak to nedává absolutně žádnou logiku . ps2017-040-10-014-220.u14.p4.s2
Tady firmy budou platit jednotky procent úrok - neznám tu detailní situaci , ale bude to někde typicky mezi dvěma až šesti procenty ročního úroku - zatímco stát si dneska půjčuje za sazby , které jsou výrazně pod touto hranicí , někdy dokonce za úrok záporný . ps2017-040-10-014-220.u14.p4.s3
Takže my zhoršujeme cash flow firem , které si budou draze půjčovat , místo toho , abychom to nechali na státu , který si půjčuje daleko levněji . ps2017-040-10-014-220.u14.p4.s4
To nemá absolutně žádnou logiku . ps2017-040-10-014-220.u14.p5.s1
A jediný důvod , proč toto opatření je zaváděno , je , aby se virtuálně nafoukl výsledek státního rozpočtu , aby přišlo 16 miliard korun do státního rozpočtu , 8 miliard do rozpočtů krajů a obcí jednorázově . ps2017-040-10-014-220.u14.p5.s2
To znamená , tenhle jeden rok se zlepší výsledek , další roky se to vrátí do normálu , tam zase vláda vymyslí nějaký další jednorázový příjem , který bude na úkor třeba rezerv pro budoucnost . ps2017-040-10-014-220.u14.p5.s3
Až bude skutečně hospodářská krize a bude to potřeba řešit , tak ty rezervy najednou nebudou . ps2017-040-10-014-220.u14.p6.s1
Kdyby to tak nebylo a kdyby skutečně šlo o zefektivnění toho procesu , tak má vláda jednoduchý nástroj , jak ten dopad na firmy minimalizovat , a to posunout tu splatnost DPH na druhé straně . ps2017-040-10-014-220.u14.p6.s2
To znamená , jsme OK , máme 15 dnů navíc , ale dáme vám třeba 5 dnů navíc na to , abyste to DPH odvedli . ps2017-040-10-014-220.u14.p6.s3
A ideálně by to měla vláda nastavit tak , aby se to cash flow zhruba vyrovnalo . ps2017-040-10-014-220.u14.p6.s4
A potom bych věřil paní ministryni , že skutečně šlo o ty zálohy , že šlo o jistotu daňových subjektů . ps2017-040-10-014-220.u14.p6.s5
Ale ve chvíli , kdy žádná takováhle úprava nenastala a jenom se prostě zadržuje 24 miliard cash flow celému jednomu segmentu hospodářství - a už je to i napsané ve státním rozpočtu , že jsou to příjmy pro tento rok , přestože ten zákon ještě dávno nebyl schválen - , tak je poměrně evidentní , že ten hlavní důvod je zlepšení opticky . ps2017-040-10-014-220.u14.p6.s6
Je to čistě opticky , protože tam nedochází k nějakému hospodářskému růstu , prostě se jenom zadrží peníze o 15 dnů déle , opticky se vylepší hospodaření státu . ps2017-040-10-014-220.u14.p7.s1
S tímhle my nemůžeme souhlasit . ps2017-040-10-014-220.u14.p7.s2
Z toho důvodu se u tohoto návrhu zákona zdržíme , přestože víme , že přináší řadu pozitivních věcí , některé jsme sami navrhli , jako bylo těch 30 dnů navíc pro elektronické podání daňového přiznání . ps2017-040-10-014-220.u14.p7.s3
Nicméně těch 24 miliard , které vláda krátkodobě , ale periodicky zabavuje firmám , je podle nás hrubá chyba , pro kterou nemůžeme hlasovat . ps2017-040-10-014-220.u14.p7.s4
Děkuji za pozornost . ps2017-040-10-014-220.u15.p1.s1
Nyní vystoupí pan poslanec Jan Hrnčíř a připraví se pan poslanec Tomáš Martínek . ps2017-040-10-014-220.u15.p1.s2
Aha , s přednostním právem . ps2017-040-10-014-220.u15.p1.s3
Tak pardon , s přednostním právem vystoupí předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura , prosím , a připraví se pan poslanec Jan Hrnčíř . ps2017-040-10-014-220.u16.p1.s1
Děkuji za slovo . ps2017-040-10-014-220.u16.p1.s2
Pane místopředsedo , paní ministryně , kolegyně , kolegové , formálně , abych nezapomněl , navrhuji , abychom opakovali druhé čtení . ps2017-040-10-014-220.u16.p1.s3
Hlavní důvod není politický spor o jednotlivé pozměňovací návrhy , k tomu se vrátím ve druhé části , ale to , že podle našeho názoru a např . i podle názoru Komory daňových poradců ten návrh , který nachystalo Ministerstvo financí a podala paní předsedkyně Vostrá , neodpovídá nálezu Ústavního soudu . ps2017-040-10-014-220.u16.p1.s4
My jsme to opravdu poměrně podrobně debatovali na rozpočtovém výboru , nicméně paní ministryně mě požádala , abych byl konkrétní , v čem to neodpovídá podle našeho názoru rozhodnutí Ústavního soudu . ps2017-040-10-014-220.u16.p1.s5
Já vím , potom přes mikrofon poprosím , děkuji . ps2017-040-10-014-220.u16.p2.s1
Paní ministryně to zná , nicméně pro vás pro všechny zopakuji tři klíčové články z rozhodnutí Ústavního soudu , který zrušil část stávajícího platného daňového řádu , který se týkal tzv . daňových formulářů . ps2017-040-10-014-220.u16.p2.s2
A byly to body 39 , 40 , 41 . ps2017-040-10-014-220.u16.p2.s3
Já vám je nejdřív ocituji a pak vám popíšu , jak se podle mého názoru chybně s tím vypořádalo Ministerstvo financí a jak jednoduše by se s tím mohlo Ministerstvo financí vypořádat , já bych řekl za podpory celé Poslanecké sněmovny , protože to není tak politicky vyhrocené . ps2017-040-10-014-220.u16.p3.s1
" Ústavní soud má za to , že vůči institutu předepsaného tiskopisu nelze z hlediska ústavnosti nic namítat . ps2017-040-10-014-220.u16.p3.s2
Jestliže však je vyplnění tiskopisu ukládáno jako povinnost , je třeba , aby jeho obsah " - aby jeho obsah , opakuji - " byl stanoven právním předpisem . ps2017-040-10-014-220.u16.p3.s3
V případě tiskopisu , jehož forma není dána zákonem ani podzákonným právním předpisem , abstraktní kontrola ústavnosti ukládaných povinností možná není . " ps2017-040-10-014-220.u16.p3.s4
To znamená , když to přeložím , Ústavní soud říká : pokud má být daňový formulář , musí být formulován zákonným předpisem , aby případně Ústavní soud mohl zkontrolovat jeho ústavnost . ps2017-040-10-014-220.u16.p3.s5
Pokud tam není , tak Ústavní soud vlastně není schopen zkontrolovat ústavnost takového postupu Finanční správy . ps2017-040-10-014-220.u16.p4.s1
Dále Ústavní soud pokračuje : " V návaznosti na východiska uvedená v nálezech spisové značky pléna Ústavního soudu 2410 a spisové značky pléna Ústavního soudu 3215 pak Ústavní soud dospěl k závěru , že napadené ustanovení § 72 odst . 1 daňového řádu porušuje právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním , zveřejňováním nebo jiným zneužíváním osobních údajů podle čl . 10 odst . 3 Listiny . " ps2017-040-10-014-220.u16.p4.s2
Tady v zásadě v tomto odstavci Ústavní soud ukázal , proč to minulé znění daňového řádu v odstavci 72 - nebo v čem porušovalo ústavnost . ps2017-040-10-014-220.u16.p4.s3
A není to triviální věc . ps2017-040-10-014-220.u16.p4.s4
Bylo porušeno ústavní právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním , zveřejňováním nebo jiným zneužíváním osobních údajů . ps2017-040-10-014-220.u16.p4.s5
Tak si představme , kdyby někdo jiný tohle dělal , jaké by to mělo dalekosáhlé důsledky . ps2017-040-10-014-220.u16.p4.s6
Proto byl ten paragraf v daňovém řádu zrušen . ps2017-040-10-014-220.u16.p5.s1
A bod 41 , který doplňuje ty dva předchozí body : " Ústavnímu soudu tudíž nezbylo než konstatovat , že napadené ustanovení nesplňuje podmínky stanovené ústavním pořádkem pro uložení povinnosti daňovému subjektu sdělovat v přihlášce k daňové registraci , resp . v oznámení o změně registračních údajů a v řádném nebo dodatečném daňovém tvrzení údaje nezbytné pro správu daní . ps2017-040-10-014-220.u16.p5.s2
To nevylučuje případné zákonné zmocnění Ministerstva financí . " ps2017-040-10-014-220.u16.p6.s1
Z těchto tří odstavců je zřejmé , že Ústavní soud požaduje , aby na základě zákonného zmocnění stanovilo Ministerstvo financí vyhláškou obsah daňového formuláře . ps2017-040-10-014-220.u16.p6.s2
Bohužel , a paní ministryně mi na to neodpověděla na rozpočtovém výboru , kdyby toto jednoduché ustanovení přenesli úředníci Ministerstva financí do toho pozměňovacího návrhu , tak si myslím , že tento pozměňovací návrh získá podporu vlastně všech přítomných poslanců , protože ono by to mohlo být velmi jednoduché . ps2017-040-10-014-220.u16.p7.s1
Ministerstvo financí - omlouvám se . ps2017-040-10-014-220.u16.p7.s2
Paní předsedkyně Vostrá navrhuje , aby v § 72 odst . 4 - má tuto textaci : " Ministerstvo financí stanoví v potřebném rozsahu pro jednotlivé druhy daní vyhláškou podrobnosti údajů a náležitostí , které lze požadovat ve formulovaném podání , popř . její uspořádání nebo vzor formulářového podání . " ps2017-040-10-014-220.u16.p7.s3
Já vůbec nechápu , proč se vzpírá Ministerstvo financí rozhodnutí Ústavního soudu , protože ten odstavec mohl být velmi jednoduchý a nekonfliktní a mohl znít např . takto : Ministerstvo financí je zmocněno vyhláškou vydat formulářové podání . ps2017-040-10-014-220.u16.p7.s4
Takhle jednoduché to mohlo být , ne pouze podrobností údajů a náležitostí . ps2017-040-10-014-220.u16.p8.s1
Ve veřejném prostoru - a bylo to díky panu poslanci Ferjenčíkovi , je třeba vždycky připomenout toho , kdo si toho všiml - se debatuje formulářové podání pro tzv . papírové EET , resp . pro ty , kteří budou používat v EET zvláštní režim , které mělo 540 kolonek pro jeden kvartál . ps2017-040-10-014-220.u16.p8.s2
Všiml jsem si , že už je to staženo z webu Finanční správy . ps2017-040-10-014-220.u16.p8.s3
Ale kdyby to bylo vyhláškou Ministerstva financí , tak se to za prvé dostane do toho veřejného prostoru dřív a každý by se mohl bránit a mohl by Ústavní soud prozkoumat ústavnost . ps2017-040-10-014-220.u16.p9.s1
Kdybych použil slova Andreje Babiše , kterými komentoval ty pravdivé tabulky , které ukazovaly DPH na pivo , tak slovy Andreje Babiše to napsal asi nějaký blb nějakou debilní tabulku , kterou po něm nikdo nechtěl . ps2017-040-10-014-220.u16.p9.s2
Myslím , že ta slova Andreje Babiše na ten případ docela sedí a taky ta tabulka byla stažena . ps2017-040-10-014-220.u16.p9.s3
Na tomto konkrétním případu vám ukazuji , proč je důležité vyhovět přání Ústavního soudu , aby ti , kteří to tvoří , měli odpovědnost , aby to byl právní předpis , aby se případně ti , kteří tu povinnost mají plnit , mohli bránit u Ústavního soudu . ps2017-040-10-014-220.u16.p9.s4
A my jsme přesvědčeni , že formulace - omlouvám se , to musím citovat - " stanoví podrobnosti údajů a náležitostí " neodpovídá tomu , že je to obsah . ps2017-040-10-014-220.u16.p9.s5
Můžeme se o to přít , ale podle mě ten spor je úplně zbytečný , malicherný a nevím , proč ho Ministerstvo financí vede . ps2017-040-10-014-220.u16.p10.s1
To je důvod , proč navrhuji opakovat druhé čtení , s tím , že by Ministerstvo financí dopracovalo nebo změnilo tento pozměňovací návrh a on by plně odpovídal rozhodnutí Ústavního soudu . ps2017-040-10-014-220.u16.p10.s2
Samozřejmě my nevíme , jestli , pokud to bude takhle schváleno tady i v Senátu a bude to podepsáno prezidentem , zda ti , kterých se to týká profesně , nebo jejich podnikání , to opět napadnou u Ústavního soudu . ps2017-040-10-014-220.u16.p10.s3
Je to pravděpodobné . ps2017-040-10-014-220.u16.p10.s4
A je zbytečné zatěžovat Ústavní soud další agendou , když to můžeme vyřešit poměrně konformně a nekonfliktně tady . ps2017-040-10-014-220.u16.p10.s5
To bylo zdůvodnění toho procedurálního návrhu na opakování druhého čtení . ps2017-040-10-014-220.u16.p10.s6
A z těch pozměňovacích návrhů - moji kolegové z mého poslaneckého klubu bezesporu představí své pozměňovací návrhy . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s1
Já jsem přemýšlel , co s tím prodloužením lhůty na vrácení DPH . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s2
Ani vteřinu jsem neuvěřil tvrzení , že to vlastně ty úředníky nebo paní ministryni překvapilo a že nečekali , že to bude mít 27 - ne 24 , 27 miliard saldo do veřejných rozpočtů . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s3
Na druhé straně jsem vnímal potřebu Finanční správy prodloužit dobu kontroly . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s4
Tak jsem připravil kompromisní návrh - tam jsou i návrhy , které úplně vypouštějí toto ustanovení - to znamená , prodloužit tu lhůtu (nesroz.) o 5 dnů , z 30 na 35 . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s5
To je o 17 % . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s6
To přece není málo , o 17 % . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s7
Ano , vláda navrhuje o 50 % . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s8
A já navrhuji 17 jako kompromis , a za dva roky bychom to mohli vyhodnotit , jestli to stačí , nebo ne a zda dojde k poklesu té zadržované části DPH . ps2017-040-10-014-220.u16.p11.s9
Mimochodem je to reakce na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu , není to žádná iniciativa a žádné dobro , které by konalo Ministerstvo financí či Finanční správa , pouze se zpožděním , zbytečně velkým zpožděním reagují na judikaturu Nejvyššího správního soudu . ps2017-040-10-014-220.u16.p12.s1
Když se podíváte na nesouhlasné stanovisko Ministerstva financí , tak zaprvé přiznám , že to neruším , ale kouzlo těch 5 dnů spočívá v tom , že by to nebylo těch 27 miliard , že by to mělo nulový fiskální dopad pro státní rozpočet . ps2017-040-10-014-220.u16.p12.s2
Ano , podnikatelé by to , jak říká paní ministryni opozice , a má pravdu , my to tak říkáme , podnikatelé by těchto 27 miliard nepůjčili na 15 dnů bez úročení , ale na 5 , na třetinu toho , co chce vláda . ps2017-040-10-014-220.u16.p12.s3
To je kompromis . ps2017-040-10-014-220.u16.p12.s4
To není čistá negace . ps2017-040-10-014-220.u16.p12.s5
Přitom ta čistá negace je samozřejmě nejsprávnější řešení , ale pochopil jsem , že vládní většina to není , takže jsem se snažil vyjít vstříc , ale ani tento kompromisní návrh Ministerstvo financí a paní ministryně není ochotna . . . ps2017-040-10-014-220.u16.p13.s1
Takže jednoduchá zpráva pro naše drahé daňové poplatníky : paní ministryně se rozhodla , pravděpodobně za podpory vládní většiny ve Sněmovně , to znamená poslanců hnutí ANO , sociálních demokratů a komunistů , půjčit si bezúročně od vás 27 miliard a za to vám slibuje , že z částky 800 milionů , což je přibližně částka , kterou zadržuje DPH , zase to není žádná dobrá vůle Finanční správy , ale reakce na zpackané zadržovací příkazy a prohrané soudní spory , ale dobře , že přichází , pozdě , ale přece , takže je to dobře . ps2017-040-10-014-220.u16.p13.s2
A musím říct , že ta největší zvěrstva v oblasti zdržovacích příkazů se děla za bývalého generálního ředitele Finanční správy a za bývalých ministrů financí . ps2017-040-10-014-220.u16.p13.s3
To je třeba spravedlivě říct . ps2017-040-10-014-220.u16.p13.s4
A je dobře , že tam není .
