|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-10-16 ps2017-035-02-023-305 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

305. Informace vlády o výběrovém řízení na mýtný systém

Date2019-10-16
Meetingps2017/035
Agenda Itemps2017/035/305
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/035schuz/s035079.htm

Select a sentence

Showing 101 - 200 of 544 • previousnext

ps2017-035-02-023-305.u4.p19.s3 Proto s mýtným systémem společnosti CzechToll/SkyToll počítáme nadále a chceme jeho provoz, bude-li to nutné, přesoutěžit a provozovat jej i v budoucnu.
ps2017-035-02-023-305.u4.p20.s1 Tak to je slovo úvodem.
ps2017-035-02-023-305.u4.p21.s1 Vzhledem k účasti na kontrolním výboru, kterého jsem se účastnil, vzhledem k jednání vlády, kde jsem podával informaci, bych vás chtěl ještě seznámit s některými dotazy, které padly, a s odpověďmi, které my jsme poskytli, případně se snažili vysvětlit.
ps2017-035-02-023-305.u4.p21.s2 Tak bych to vzal postupně.
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s1 Proč je systém elektronického mýtného dodáván do vlastnictví České republiky?
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s2 Do vlastnictví, a není realizován pouhou službou, jako je tomu na Slovensku?
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s3 K tomu bych se rád vyjádřil takto: Systém elektronického mýtného eviduje různé údaje pro účely svého provozování v rámci tzv. evidence údajů o mýtném.
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s4 Evidence údajů o mýtném je součástí mýtného systému a je současně informačním systémem veřejné správy.
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s5 Podle zákona o informačních systémech veřejné správy je správce tohoto systému za něj zodpovědný.
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s6 Aby bylo možno tuto zodpovědnost za systém, jeho chod a jeho správu unést, splnit všechny zákonné povinnosti, musí jeho správce disponovat kontrolou nad tímto systémem, a to jak v rovině právní - což jsou majetková práva autorská, disponovat s licencí, s právem systém provozovat, rozvíjet, upravovat, již sám, či s pomocí jiných - tak i v rovině faktické.
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s7 Správce musí mít možnost reálně ovlivnit a kontrolovat provoz systému.
ps2017-035-02-023-305.u4.p22.s8 Výše uvedené je splnitelné toliko vlastnictvím systému, nikoli prostou službou.
ps2017-035-02-023-305.u4.p23.s1 Pokud jde o samotný rozdíl v řešení v České republice a na Slovensku, jinými slovy mýtná služba versus vlastnictví systému a jeho provoz, tak primární rozdíl mezi přístupem u nás a na Slovensku tkví v rozdílnosti právních řádů a požadavků na informační systémy veřejné správy stran jejich správy a provozování.
ps2017-035-02-023-305.u4.p23.s2 Výhodu vlastnictví systému elektronického mýtného lze spatřit v tom, že pakliže by subjekt poskytující služby provozu z rozličných důvodů ukončil svou činnost, stát alespoň systém, který je možné provozovat jiným subjektem.
ps2017-035-02-023-305.u4.p23.s3 Vzhledem k modularitě nového systému elektronického mýtného a jeho otevřené architektuře je možné jej provozovat jiným subjektem rozhodně úspěšněji a rychleji než v případě stávajícího systému elektronického mýtného, který nemá otevřenou architekturu, a uživatel, tedy Česká republika, je tzv. uzamčeným uživatelem.
ps2017-035-02-023-305.u4.p23.s4 V opačném případě, kdy je pak zpoplatnění realizováno pouze službou, jako je tomu na Slovensku, by v případě jakýchkoli komplikací na straně zasmluvněného subjektu nebylo v rukou státu nic a celá záležitost by musela být řešena od samého počátku
ps2017-035-02-023-305.u4.p24.s1 Je nutné si uvědomit, že již v případě služby je nutné systém vybudovat, byť není ve vlastnictví státu, nýbrž zasmluvněného subjektu.
ps2017-035-02-023-305.u4.p24.s2 Takže i tato varianta v sobě obnáší časovou dotaci potřebnou pro vybudování systému a jeho řádné odzkoušení, stejně jako faktickou nutnost zadavatele takový systém zaplatit, byť ne přímo, ale v pravidelných platbách za poskytování služby provozu.
ps2017-035-02-023-305.u4.p24.s3 Z pohledu České republiky je tak jednoznačně výhodnější dodávka systému elektronického mýtného do vlastnictví České republiky.
ps2017-035-02-023-305.u4.p25.s1 Další otázka, která padla: Proč není zajištěn výběr mýtného po roce 2019 konsorciem společností Kapsch?
ps2017-035-02-023-305.u4.p25.s2 Odpověď: Stávající systém elektronického mýtného není schopen naplnit požadavky vlády České republiky stran rozšíření výkonově zpoplatněných silnic I. třídy o přibližně 900 km, které bylo vládou České republiky přijato usnesením číslo 1000 ze dne 7. listopadu 2016.
ps2017-035-02-023-305.u4.p25.s3 Nutno dodat, že vláda České republiky již svým usnesením číslo 188 ze dne 9. března 2016 zadala Ministerstvu dopravy úkol připravit a zrealizovat technologicky neutrální zadávací řízení na dodávku a provoz systému elektronického mýta.
ps2017-035-02-023-305.u4.p25.s4 Jinými slovy, společnost Kapsch nedisponuje systémem, který by byl schopen uspokojit potřeby zadavatele.
ps2017-035-02-023-305.u4.p25.s5 Stávající mýtný systém to neumí, čehož důkazem je to, že společnost Kapsch ve své nabídce s provozem stávajícího mýtného systému nepočítala.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s1 Proč nový mýtný systém nebude provozován státem, to byla také jedna z otázek.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s2 Obecně vzato stát dosud, nejméně pokud jde o správu aplikací, lapidárně řečeno nemá úplně dobrou kondici provozovat téměř jakýkoli informační systém veřejné správy bez jakékoli pomoci jiných subjektů.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s3 Nejsou zde jak odborné, tak personální, výrobní a jiné kapacity.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s4 Provoz systému elektronického mýtného obnáší jeho softwarové úpravy, změny či jeho obnovu reagující na aktuální vývoj a samozřejmě obecně stárnutí, což stát není schopen zabezpečit, neboť nedisponuje příslušnými softwarovými specialisty, vývojáři a architekty.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s5 Současně stát není schopen bez subdodavatelů zabezpečit výrobu palubních jednotek, jejich repase, opravy, logistiku a distribuci, výrobu komponent kontrolních bran, komponent hlídkových vozidel a vozidel samotných.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s6 Stát není schopen v současné době zúčtovat mýtné, nedisponuje bankovní institucí včetně hromadného tisku rozesílání dokladů.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s7 Dále není schopen zajistit služby zákaznického centra.
ps2017-035-02-023-305.u4.p26.s8 Tak to je.
ps2017-035-02-023-305.u4.p27.s1 Výhodu jediného generálního dodavatele lze spatřovat v tom, že tento dodavatel plně odpovídá za bezvadné fungování tohoto systému a v případě jakýchkoli výpadků nese odpovědnost za výběr mýtného.
ps2017-035-02-023-305.u4.p27.s2 To znamená, že vyjma smluvní pokuty musí také státu uhradit nevybrané mýtné.
ps2017-035-02-023-305.u4.p27.s3 Jistou protiváhou plateb za provoz mýtného systému je absolutní odpovědnost dodavatele za vybrané mýto zajištěné příslušnou bankovní zárukou.
ps2017-035-02-023-305.u4.p27.s4 V případě, že by stát teoreticky provozoval systém elektronického mýtného sám, musel by řadu činností zajistit prostřednictvím jednotlivých subdodavatelů, čímž by podstatnou část odpovědnosti za bezvadné fungování systému jako celku převzal sám na sebe.
ps2017-035-02-023-305.u4.p27.s5 Současně by musel řešit odpovědnost jednotlivých subdodavatelů za jejich případné nedostatečné plnění.
ps2017-035-02-023-305.u4.p27.s6 V krajních případech by subdodavatelé mohli házet vinu jeden na druhého, takže by státu vznikla nejenom škoda na ušlém mýtném, na neexistujících smluvních pokutách, ale ještě by musel řešit dílčí odpovědnost za nefunkčnost systému.
ps2017-035-02-023-305.u4.p27.s7 Nutno dodat, že jedno zadávací řízení na jednoho generálního dodavatele by se rozpadlo na řadu zadávacích řízení na jednotlivé subdodavatele, subdodávky, když v případě neúspěchu jednoho zadávacího řízení by mohl padnout celý projekt.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s1 Otázka logická - proč v tak nejisté právní situaci Ministerstvo dopravy tehdy podepsalo mýtnou smlouvu.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s2 Protože situace se v době, v době podpisu smlouvy, takto nejistou nejevila.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s3 Zadavatel se vzdal práva podat rozklad, a aby se ujistil o právní moci rozhodnutí, tedy i zániku předběžného opatření zakazujícího podpis smlouvy, vyžádal si od Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže vyznačení právní moci rozhodnutí, tzv. doložku právní moci.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s4 myslím, že každý z vás si o doložku právní moci žádal, takže , o čem mluvím.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s5 Situace se tedy tehdy jako nejistá nejevila, naopak bylo podniknuto vše, aby pochybnosti o správnosti dalšího postupu byly rozptýleny.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s6 Nabízí se otázka - jsem to zčásti zmínil - proč byla smlouva uzavřena tak rychle, ve stejný den, kdy rozhodl samotný Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s7 V době nebylo nač čekat.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s8 Zadavatel se vzdal práva podat rozklad, nechal si potvrdit právní moc rozhodnutí.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s9 Učinil tedy vše, co by odpovědný adresát práva učinit měl a mohl.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s10 Celá soutěž na mýtnou smlouvu byla realizována jen proto, aby mohla být mýtná smlouva uzavřena.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s11 Proto byla smlouva uzavřena při nejbližší příležitosti, kdy uzavřena být mohla.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s12 Nešlo však jen o názor Ministerstva dopravy.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s13 Šlo hlavně o názor Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže vyjádřený ve dvou instancích, který potvrzoval správnost tehdejšího postupu.
ps2017-035-02-023-305.u4.p28.s14 teprve následně po devíti měsících do věci vstoupil jiný hráč s jiným právním názorem, a to Krajský soud v Brně.
ps2017-035-02-023-305.u4.p29.s1 Další z otázek, která padla, byla otázka, proč se nesoutěžil pouze provoz stávajícího mýtného systému, proč si stát kupuje nový mýtný systém.
ps2017-035-02-023-305.u4.p29.s2 Protože tak tehdy uložila svým usnesením vláda, a učinila tak proto, aby bylo zajištěno technologicky neutrální zadávací řízení, tj. aby mohla být podána nabídka jak na provoz stávajícího mýtného systému a dodávku infrastruktury pro zpoplatněné rozšíření sítě zpoplatněných pozemních komunikací, anebo na dodávku a provoz zcela nového mýtného systému.
ps2017-035-02-023-305.u4.p29.s3 Jako ekonomicky perspektivní se ukázala dodávka a provoz nového mýtného systému, neboť žádný z účastníků soutěže provoz stávajícího mýtného systému nenabídl.
ps2017-035-02-023-305.u4.p29.s4 Proto nový mýtný systém.
ps2017-035-02-023-305.u4.p30.s1 Další otázka, která padla: Jaká škoda může vzniknout?
ps2017-035-02-023-305.u4.p30.s2 Hrozí státu z důvodu chyb Ministerstva dopravy?
ps2017-035-02-023-305.u4.p30.s3 Kdo za bude konkrétně odpovědný?
ps2017-035-02-023-305.u4.p30.s4 Přihlédnu-li k tomu, že postup zadavatele v zadávacím řízení byl podle pravomocných rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zákonný, jak lze hovořit o chybách na straně Ministerstva dopravy?
ps2017-035-02-023-305.u4.p30.s5 Ministerstvo dopravy postupovalo podle pravomocných rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
ps2017-035-02-023-305.u4.p31.s1 Pokud jde o otázku vhodnosti okamžiku podpisu smlouvy, tak účast jak státu, tak společnosti CzechToll a SkyToll na vzniklé situaci je zcela stejná.
ps2017-035-02-023-305.u4.p31.s2 Uvedená společnost byla dobře obeznámena s procesní situací i s kroky zadavatele a svým podpisem dala najevo, že i ona za to, že mýtnou smlouvu podepsat lze.
ps2017-035-02-023-305.u4.p31.s3 Společnost nebyla nijak klamána, nebyla nijak uváděna v omyl, nebylo využito jakékoli lsti.
ps2017-035-02-023-305.u4.p31.s4 Tedy stát reprezentovaný Ministerstvem dopravy stejně velkou účast na případně vzniklém následku, jakou mají uvedené společnosti.
ps2017-035-02-023-305.u4.p31.s5 V případě, že bude uplatněn požadavek na úhradu kompenzace, mohu konstatovat, že ministerstvo ji poskytovat nebude, nespatřuje v tom žádný věcný ani právní důvod.
ps2017-035-02-023-305.u4.p31.s6 Stejně budeme argumentovat u případného soudu či jiného orgánu.
ps2017-035-02-023-305.u4.p32.s1 Pokud by se jednalo o případné nároky konsorcia Kapsch, nevidím k nim důvod.
ps2017-035-02-023-305.u4.p32.s2 Kapsch v soutěži neuspěl, nepodal nejvhodnější nabídku, nebyl vítězným dodavatelem, přičemž pravomocnými rozhodnutími Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže bylo konstatováno, že postup zadavatele byl správný.
ps2017-035-02-023-305.u4.p32.s3 Ani zde ke kompenzacím ze strany Ministerstva dopravy nevidím jakýkoli důvod.
ps2017-035-02-023-305.u4.p32.s4 Ale i na tuto situaci reaguji a zřídil jsem na Ministerstvu dopravy pracovní skupinu, která bude řešit případné dopady soudních či jiných řízení.
ps2017-035-02-023-305.u4.p32.s5 Složená bude ze zástupců Ministerstva dopravy, Ředitelství silnic a dálnic, Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a samozřejmě Ministerstva financí.
ps2017-035-02-023-305.u4.p33.s1 Jedna z předposledních otázek, která tam padla, byla: Jak budete postupovat v případě, že Kapsch bude žalovat Českou republiku nebo zahájí mezinárodní arbitráž?
ps2017-035-02-023-305.u4.p33.s2 Můžu ujistit všechny, že budeme důsledně hájit majetkové zájmy státu a využijeme k tomu všechny zákonné právní prostředky.
ps2017-035-02-023-305.u4.p33.s3 Podotýkám všechny.
ps2017-035-02-023-305.u4.p33.s4 Především tím, že Kapsch v mýtném tendru neuspěl, především proto, že nepodal nejlepší nabídku, nýbrž umístil se jako druhý v pořadí.
ps2017-035-02-023-305.u4.p33.s5 Kapsch neměl od nikoho garantováno, že bude dodávat služby provozu mýtného systému České republice na věčné časy.
ps2017-035-02-023-305.u4.p33.s6 Tolik k žalobě u českých soudů.
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s1 Pokud jde o mezinárodní arbitráž, neumím si představit, jaký nárok by chtěl Kapsch vznášet.
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s2 Pominu-li jistou relativizaci dvoustranných smluv na ochranu investic judikovanou nedávno Soudním dvorem Evropské unie, ani z hlediska mezinárodních smluv na ochranu investic si neumím představit právní základ argumentace Kapsche.
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s3 Došlo v České republice ke zbavení investic?
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s4 Nikoliv.
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s5 Stát si mýtný systém štědře, a jak jste slyšeli, štědře zaplatil.
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s6 A zaplatil si i provoz mýtného systému.
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s7 Měl Kapsch přislíbeno provozovat mýtný systém v České republice na věčné časy?
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s8 Nepochybně neměl.
ps2017-035-02-023-305.u4.p34.s9 Budeme nároky Kapsche odmítat jako neopodstatněné.
ps2017-035-02-023-305.u4.p35.s1 A poslední otázka, která s tím souvisí: Jak budete postupovat v případě, že SkyToll bude požadovat náhradu škody?
ps2017-035-02-023-305.u4.p35.s2 Budeme se opět bránit tomuto požadavku jako neopodstatněnému.
ps2017-035-02-023-305.u4.p35.s3 Uvedená společnost byla dobře obeznámena s procesní situací i kroky zadavatele a svým podpisem dala najevo, že i ona za to, že mýtnou smlouvu podepsat lze.
ps2017-035-02-023-305.u4.p35.s4 Nevidíme žádný prostor pro jakékoli kompenzace.
ps2017-035-02-023-305.u4.p36.s1 Celá situace jako ministra dopravy mrzí.
ps2017-035-02-023-305.u4.p36.s2 Mrzí za dopravce, neboť jsou rozkolísáni současnou právní situací způsobenou v důsledku rozhodnutí Krajského soudu v Brně a vázaností právním názorem Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže.
ps2017-035-02-023-305.u4.p36.s3 Ministerstvo dopravy potřebuje, aby si dopravci měnili OBU jednotky.
ps2017-035-02-023-305.u4.p36.s4 Čas plyne a k 1. prosinci 2019 tady máme nový satelitní mýtný systém.
ps2017-035-02-023-305.u4.p36.s5 K 1. lednu roku 2020 pak tady máme zpoplatněné jedničky.
ps2017-035-02-023-305.u4.p37.s1 Děkuji za pozornost.
ps2017-035-02-023-305.u5.p1.s1 Děkuji panu ministrovi.
ps2017-035-02-023-305.u5.p1.s2 S přednostním právem se přihlásil pan místopředseda Okamura.

Text viewDownload CoNNL-U