|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2019-07-11 ps2017-033-03-001-053 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

53. Odpovědi členů vlády na písemné interpelace

Date2019-07-11
Meetingps2017/033
Agenda Itemps2017/033/053
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/033schuz/s033085.htm

Select a sentence

Showing 101 - 200 of 579 • previousnext

ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s2 Máme zpracovanou analýzu právní, pracovali na experti Ministerstva financí, Finanční správy, prostě legislativa současná to neumožňuje.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s3 Není to prostě možné.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s4 Proto musíme vyčkat jednoznačně, tato Poslanecká sněmovna přijme úpravu, která je teď v meziresortním připomínkovém řízení, o které se povedou debaty.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s5 Prostě v tuto chvíli v konkrétní kauze tedy postup samozřejmě je respektován, ale není možné - v této konkrétní kauze to bude respektováno samozřejmě, protože to je konkrétní věc, konkrétní kauza, ale není to možné prostě plošně, v tuto chvíli.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s6 Nemáme k tomu legislativu.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s7 Ta legislativa to neumožňuje.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s8 Není možné částečně vracet.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s9 Myslím samozřejmě účinný daňový řád, který máme, který k této aplikaci slouží.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s10 K tomu, aby se právními názory použitými v rámci argumentace Ústavního soudu mohl jakýkoliv orgán veřejné moci řídit, je zapotřebí, aby byly jasné, jednoznačné a souladné s dalšími pravidly vyvěrajícími z ústavního pořádku.
ps2017-033-03-001-053.u4.p10.s11 To platí tedy zejména pro zásadu zákonnosti, což je obecná zásada právní, ale je to i jedna ze zásad daňového řádu, podle níž lze státní moc uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.
ps2017-033-03-001-053.u4.p11.s1 Vedle toho řešení, které ve věci vracení části nadměrných odpočtů zvolil Ústavní soud, je, promiňte mi ten výraz, dosti nešťastné, a to jak z hlediska kvality a komplexnosti použité argumentace, tak i z hlediska zvolené praktické cesty prostřednictvím dílčího stanovení daně, které tuzemská právní úprava neobsahuje.
ps2017-033-03-001-053.u4.p11.s2 Prostě my neumíme dnes částečně stanovit daň.
ps2017-033-03-001-053.u4.p11.s3 Dokud nepřijmeme tuto novou právní úpravu, kterou jsme poslali do legislativního procesu, tak to prostě není možné aplikovat v praxi plošně.
ps2017-033-03-001-053.u4.p12.s1 Cíl, k němuž zmíněný nález Ústavního soudu a snahy Ministerstva financí směřují, je nicméně stejný.
ps2017-033-03-001-053.u4.p12.s2 Způsob jeho dosažení by ovšem neměl být nepromyšlený, neboť by mohl v konečném důsledku negativně dopadnout na všechny daňové subjekty.
ps2017-033-03-001-053.u4.p12.s3 Protože jak jsem uvedla ve své odpovědi na písemnou interpelaci, Finanční správa stojí nyní před nelehkým úkolem popasovat se s právními názory, které jsou obsaženy ve zmiňovaném nálezu Ústavního soudu, a pokusit se na jejich základě sestavit smysluplný metodický návod, jak postupovat, ale přitom neporušit daňový řád.
ps2017-033-03-001-053.u4.p12.s4 Práce na tomto řešení aktuálně probíhají a předmětná problematika je diskutována na různých platformách, a to za účasti odborné veřejnosti, zástupců ministerstev, soudů, advokátů, daňových poradců, akademiků, veřejné ochránkyně práv a dalších.
ps2017-033-03-001-053.u4.p12.s5 A z posledního období ještě si dovolím uvést odbornou debatu na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, která byla 16. dubna 2019, kde bylo téma diskutováno, zejména odborníky na ústavní právo, nebo seminář Aktuální výzvy pro správu daní, který ve dnech 4. a 5. června 2019 pořádala Finanční správa za účasti zejména soudců Nejvyššího správního soudu.
ps2017-033-03-001-053.u4.p13.s1 Samozřejmě nabízím vám opakovaně, na půdě této Poslanecké sněmovny jsem to opakovaně nabízela, nabízím vám i spolupráci na toto téma.
ps2017-033-03-001-053.u4.p13.s2 Klidně se do této diskuse zapojte a přispějte svou odborností a svými znalostmi, a myslím to úplně vážně, do této nelehké diskuse.
ps2017-033-03-001-053.u4.p13.s3 Samozřejmě to se týká všech poslanců této Sněmovny napříč politickým spektrem.
ps2017-033-03-001-053.u4.p13.s4 Děkuji vám.
ps2017-033-03-001-053.u5.p1.s1 vám děkuji.
ps2017-033-03-001-053.u5.p1.s2 Mám zde několik čerstvých omluv.
ps2017-033-03-001-053.u5.p1.s3 Omlouvá se pan poslanec Martin Kolovratník po celý jednací den z rodinných důvodů, omlouvá se pan poslanec Vít Kaňkovský mezi 9. a . hodinou z rodinných důvodů, omlouvá se pan poslanec Martin Jiránek mezi bez udání důvodu, omlouvá se paní poslankyně Barbora Kořanová mezi hodin z pracovních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Květa Matušovská mezi z pracovních důvodů a omlouvá se pan poslanec Pavel Plzák od do hodin z rodinných důvodů.
ps2017-033-03-001-053.u5.p2.s1 Tak, ptám se, kdo zájem o vystoupení v rozpravě.
ps2017-033-03-001-053.u5.p2.s2 Pan poslanec Munzar, máte slovo.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s1 Děkuji, paní ministryně, za vaši odpověď.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s2 tam zaujalo několik věcí.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s3 Vy jste ve svém vystoupení zopakovala některé věci, které jste měla v písemné odpovědi.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s4 Nicméně jste tady zopakovala větu, která mně přijde velice zajímavá, a to je, že není možné akceptovat rozhodnutí Ústavního soudu plošně, že se bude postupovat pouze k této konkrétní kauze.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s5 No, jsem tady na začátku ve svém vystoupení ocitoval ten závěr Ústavního soudu, který ale se netýká, respektive týká se této konkrétní kauzy, ale není zaměřen pouze na tuto kauzu.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s6 Jsou to obecné argumenty.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s7 A je znovu přečtu: "Ústavní soud závěrem shrnuje, že chybějící zákonný základ pro zásah do vlastnického práva chráněného článkem 11 Listiny nelze nahradit konstatováním orgánu veřejné moci, že zákon neposkytuje konkrétní procesní postup, jak se tohoto zásahu do práv nedopustit."
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s8 Vy jste, paní ministryně, tady říkala, právě že neexistuje konkrétní procesní postup.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s9 To znamená, není možné akceptovat rozhodnutí Ústavního soudu.
ps2017-033-03-001-053.u6.p1.s10 Ústavní soud ale i svým závěrem i svým projednáváním i svými výstupy toto popírá.
ps2017-033-03-001-053.u6.p2.s1 vám přečtu z toho Ústavního soudu ještě jednu argumentaci: "Daňový řád sice výslovně neumožňuje nakládat s nespornou částkou odděleně od částky sporné, rovněž však daňový řád v žádném svém ustanovení neumožňuje zadržovat nespornou částku společně s částkou spornou...
ps2017-033-03-001-053.u6.p2.s2 Neplyne tento závěr z daňového řádu o nic víc než možnost vrácení nesporné částky daňovému subjektu."
ps2017-033-03-001-053.u6.p2.s3 Jinými slovy, Finanční správa si nějak vykládá daňový řád, říká, že nemá procesní postup.
ps2017-033-03-001-053.u6.p2.s4 Ústavní soud říká, že musí maximálně chránit Finanční správa práva daňového subjektu, minimalizovat své zásahy, mít přiměřený postup k daňovým subjektům.
ps2017-033-03-001-053.u6.p2.s5 A takto Finanční správa nečiní.
ps2017-033-03-001-053.u6.p3.s1 Vy mi tady, paní ministryně, říkáte v odpovědi na interpelaci, že se to netýká všech daňových subjektů, že se to týká pouze jenom konkrétní kauzy, že se to vyřeší novelou daňového zákona.
ps2017-033-03-001-053.u6.p3.s2 Ale mezitím, než bude schválen daňový zákon, tak se tady začínají množit další žaloby firem na Finanční správu, jsou zde žaloby o nečinnosti.
ps2017-033-03-001-053.u6.p3.s3 A jsem se vás ptal, paní ministryně, jaké vidíte riziko toho vašeho přístupu, že nechcete akceptovat rozhodnutí Ústavního soudu.
ps2017-033-03-001-053.u6.p3.s4 A vy jste mi odpověděla, že to riziko vracet ty odpočty je větší než respektování Ústavního soudu.
ps2017-033-03-001-053.u6.p3.s5 Tak jsem se ptal na ta rizika, proč je vidíte větší, zda se nebojíte nějakých nákladů spojených s aktuálními žalobami a jakým způsobem se tedy bude postupovat, pokud to bude stát daňové poplatníky finanční prostředky.
ps2017-033-03-001-053.u6.p3.s6 Děkuji.
ps2017-033-03-001-053.u7.p1.s1 vám děkuji.
ps2017-033-03-001-053.u7.p1.s2 Omlouvám se, mám zde, jestli je to správně - faktická poznámka, pan poslanec Bělobrádek?
ps2017-033-03-001-053.u7.p1.s3 Tak prostor paní ministryni reagovat.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s1 No, tak se pokusím znova.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s2 Zásada zákonnosti říká, že státní moc lze uplatňovat jen v případech a mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s3 Takže Finanční správa samozřejmě v konkrétní věci, a to je obecný právní princip, je vázána rozhodnutím Ústavního soudu a v konkrétní věci bude konat.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s4 Obecně musí ale naplňovat zásadu zákonnosti.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s5 A vy jste tady citoval z rozhodnutí Ústavního soudu, které samo o sobě právě ten rozpor konstatovalo.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s6 Ono řeklo: neexistuje, ano, daňový řád nezná způsob částečného stanovení daně, to jste řekl.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s7 jsem se daňovému řádu a správě daní věnovala 25 let, takže teď se trošku cítím být doma.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s8 Říká na jedné straně: nelze vracet částečně, ale na druhé straně říká: nemělo by to být pro vás důvodem.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s9 A k tomu říkám, ještě je tady zásada zákonnosti, takže ani obutá, ani bosá trošku.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s10 Tak to vidím , chytrá horákyně.
ps2017-033-03-001-053.u8.p1.s11 To říká ten Ústavní soud.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s1 A říkám, zapojte se do expertní skupiny, která teď vlastně řeší toto dilema - ani obutá, ani bosá.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s2 Legislativa je napsána, je v legislativním procesu.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s3 O se budeme tady bavit.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s4 Sám říkáte, teď to není předmětem jednání.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s5 Na druhé straně vám říkám, Finanční správa ušla obrovský kus cesty díky i kontrolnímu hlášení a zadržuje dneska - včera to bylo číslo 600 milionů.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s6 To je historicky nejnižší číslo.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s7 Říkala jsem vám, bylo to v roce 2014 17 miliard, průběžně ročně 5 miliard.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s8 Dneska je to 600 milionů.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s9 Uvědomme si, že to je samozřejmě vynikající zpráva pro cash flow daňových subjektů.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s10 Je to horší zpráva pro cash flow státu, ale o ty subjekty samozřejmě nám jde především.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s11 Protože Finanční správa samozřejmě tím, že detekuje díky prvnímu párování, druhém párování kontrolních hlášení automaticky - automaticky -, tak z prvního párování vypadnou prostě první chyby, ty se vykomunikují neformálně, pak v rámci výzev, a z druhého párování padají věci zásadnější, které jdou potom do prověřování formou buď vytýkajícího řízení, nebo formou daňové kontroly, nebo prostě vypadnou celé karuselové podvody - tedy karuselové řetězce, pozor, to ještě nevíme, co to bude, řetězce, a ty se předávají podle toho, že dnes máme stanoveno, že daňovou kontrolu zahájí ten správce daně, který ji zahájil jako první.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s12 To znamená, nemáme tady princip obecné místní příslušnosti, takže daňovou kontrolu může provádět kterýkoli správce daně.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s13 Tím jsme vyřešili Prahu jako daňový ráj.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s14 Tak se to vlastně předává těm jednotlivým správcům daně.
ps2017-033-03-001-053.u8.p2.s15 Takže to je obrovský kus cesty, který se ušel za pouhých pár let díky kontrolním hlášením, která přijala ta bývalá Poslanecká sněmovna, a pokračuje v tom tím, že věřím, že tato Poslanecká sněmovna schválí vracení nesporné částky.
ps2017-033-03-001-053.u8.p3.s1 Ale teď stojí Finanční správa před obrovským problémem, jak se popasovat ne v konkrétní kauze, tam vyhoví, vždycky je vázána, musí vždycky vyhovět samozřejmě soudu v konkrétní kauze.
ps2017-033-03-001-053.u8.p3.s2 To je obecný princip, který vyplývá z procesních předpisů, které upravují řízení soudní.
ps2017-033-03-001-053.u8.p3.s3 Ale jak se popasovat plošně s těmito závěry, to je to nejtěžší.
ps2017-033-03-001-053.u8.p3.s4 Jak dodržet zásadu zákonnosti a respektovat daňový řád a na druhé straně vyhovět tomuto Ústavnímu soudu.
ps2017-033-03-001-053.u8.p3.s5 A to je skutečně pro chytrou horákyni.
ps2017-033-03-001-053.u8.p4.s1 Takže jestliže se zapojíte a přinesete svoji trošku do mlýna, a myslím to opravdu vážně, není v tom ani kousek ironie, vám budu vděčná.
ps2017-033-03-001-053.u9.p1.s1 Děkuji.
ps2017-033-03-001-053.u9.p1.s2 Nyní tedy faktická poznámka, pan poslanec Bělobrádek, poté faktická poznámka, Marek Benda.
ps2017-033-03-001-053.u9.p1.s3 Prosím, pane poslanče.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s1 Děkuji za slovo.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s2 Vážená paní ministryně, kolegyně a kolegové, tedy nejsem právník, ale mně přijde dost zvláštní, když tady říkáte, že rozhodnutí Ústavního soudu, který vykládá vlastně soulad s ústavním pořádkem jako s nejvyšší právní normou, která je v České republice - řeknete, že názor vašich právníků prostě je v rozporu s tím, co udělal Ústavní soud.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s3 To znamená, podle mého názoru zákon může vykládat pouze soud.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s4 My tady máme rozhodnutí soudu, nad něž není, protože to je soud Ústavní.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s5 Takže mně jaksi vaše argumentace v tom, že je možné zpochybňovat rozhodnutí Ústavního soudu, který rozhodl nějak, za prvé na základě názoru nějakých lidí, tak to mi přijde dost absurdní.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s6 To potom skutečně popíráme vůbec náš právní řád a naši správní soustavu.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s7 To mi přijde jako absurdní.
ps2017-033-03-001-053.u10.p1.s8 Pokud je to tak, že můžete rozhodnout pouze v jednom konkrétním případě, pak nezbývá, než vyzvat všechny ty, kteří mají podobný problém, aby se všichni obrátili na Ústavní soud a zahltili ho možná tisíci takovýchto žalob.
ps2017-033-03-001-053.u11.p1.s1 Děkuji.
ps2017-033-03-001-053.u11.p1.s2 Další faktická poznámka, pan poslanec Benda, poté faktická nebo řádná přihláška, paní ministryně.
ps2017-033-03-001-053.u11.p1.s3 Prosím.
ps2017-033-03-001-053.u12.p1.s1 Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, dámy a pánové, jsem původně přišel podpořit Vojtěcha Munzara čistě jenom psychicky, ale zaujal tento typ výkladu.
ps2017-033-03-001-053.u12.p1.s2 rozumím tomu, čemu říkáte - pokud by se jednalo o rozhodnutí Nejvyššího správního soudu nebo obecně nějakého soudu, že je aplikovatelné jenom v jedné konkrétní věci.
ps2017-033-03-001-053.u12.p1.s3 Ale nemůžeme takto vykládat rozhodování Ústavního soudu.

Text viewDownload CoNNL-U