ps2017-027-04-001-103.u1.p1.s1
103 . ps2017-027-04-001-103.u1.p1.s2
Návrh poslanců Ivana Bartoše , Jakuba Michálka , Radka Holomčíka a dalších na vydání zákona , kterým se mění zákon č . 106 / 1999 Sb . , o svobodném přístupu k informacím , ve znění pozdějších předpisů , a zákon č . 340 / 2015 Sb . , o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv , uveřejňování těchto smluv a o registru smluv ( zákon o registru smluv ) , ve znění pozdějších předpisů / sněmovní tisk 50 / - třetí čtení ps2017-027-04-001-103.u1.p2.s1
Prosím , aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele pan poslanec Jakub Michálek a zpravodaj garančního výboru , jedná se o výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj , poslanec Ondřej Profant . ps2017-027-04-001-103.u1.p2.s2
Návrh na zamítnutí a pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 50 / 11 , který byl doručen dne 30 . ledna 2019 . ps2017-027-04-001-103.u1.p2.s3
Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 50 / 12 . ps2017-027-04-001-103.u1.p3.s1
Nyní se táži navrhovatele , tedy poslance Jakuba Michálka , zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy . ps2017-027-04-001-103.u1.p3.s2
Máte zájem . ps2017-027-04-001-103.u1.p3.s3
Dám vám hned prostor . ps2017-027-04-001-103.u1.p3.s4
Prosím . ps2017-027-04-001-103.u1.p3.s5
Prosím o klid . ps2017-027-04-001-103.u1.p3.s6
Poprosím vás o klid , aby se pan poslanec mohl vyjádřit . ps2017-027-04-001-103.u1.p3.s7
Prosím . ps2017-027-04-001-103.u2.p1.s1
Vážené poslankyně , vážení poslanci , vážená vládo , milá veřejnosti , dnes budeme ve finálním hlasování projednávat zákon , který zavede zveřejňování smluv ČEZu , Českých drah a některých dalších akciových společností s majetkovou účastí státu . ps2017-027-04-001-103.u2.p1.s2
Už víc jak deset let se věnuji právu na svobodný přístup k informacím , mám za sebou desítky úspěšných sporů v této věci a myslím si , že to , co bylo zavedeno v minulém volebním období , to znamená tato účelová výjimka pro společnosti , které vydaly cenné papíry obchodované na regulovaném trhu , je potřeba dneska zrevidovat . ps2017-027-04-001-103.u2.p1.s3
Původně se říkalo , že to bude pouze pro ČEZ , a následně po přijetí zákona naprosto nepředvídaně vydaly České dráhy dluhopisy , které daly na burzu , a od té doby nemusí České dráhy zveřejňovat smlouvy . ps2017-027-04-001-103.u2.p2.s1
Závazek ke zveřejňování smluv a k doplnění zákona o registru smluv je obsažen i v programovém prohlášení vlády . ps2017-027-04-001-103.u2.p2.s2
Na základě jednání se nám podařilo dosáhnout dohody , konsenzu velké většiny v Poslanecké sněmovně na tom , že akciové společnosti jako ČEZ a České dráhy budou zveřejňovat smlouvy ve stejném režimu , jako je dnes zveřejňuje národní podnik Budějovický Budvar , to znamená , nebudou zveřejňovat pouze smlouvy uzavřené v běžném obchodním styku a základní povinnost naplňovat budou . ps2017-027-04-001-103.u2.p2.s3
Samozřejmě když se podíváte na to , jakým způsobem byla tato výjimka pro ČEZ a České dráhy navržena , nenaleznete ani písmenko v důvodové zprávě v návrhu , kterým zde v Poslanecké sněmovně byla předložena . ps2017-027-04-001-103.u2.p3.s1
Základním principem nebo důvodem , proč se zavádí zveřejňování smluv , je samozřejmě transparence . ps2017-027-04-001-103.u2.p4.s1
Rád bych zde citoval Ústavní soud , který rozhodoval dne 30 . ledna 2019 o zákonu o registru smluv a o tom , zda je v souladu s Ústavou , na návrh senátorů Parlamentu České republiky . ps2017-027-04-001-103.u2.p4.s2
Bylo zde ostatně z některých stran několikrát zmíněno , že je potřeba vyčkat rozhodnutí Ústavního soudu předtím , než tento návrh budeme projednávat . ps2017-027-04-001-103.u2.p4.s3
Proto si myslím , že je rozumné připomenout , co má Ústavní soud co říci k tomuto návrhu zákona . ps2017-027-04-001-103.u2.p5.s1
Ústavní soud ve svém nálezu píše , cituji : " Zákon o registru smluv stanoví v § 3 celou řadu výjimek z povinnosti uveřejnění . ps2017-027-04-001-103.u2.p5.s2
Zvláštní důraz je nutno klást na výjimku uvedenou v § 3 odst . 2 písm . r ) tohoto zákona , která z povinnosti uveřejnění vylučuje smlouvy uzavřené v běžném obchodním styku . ps2017-027-04-001-103.u2.p5.s3
Současně je třeba zohlednit i ustanovení § 5 odst . 5 písm . a ) a c ) , jakož i § 5 odst . 6 zákona , které umožňují dotčeným subjektům vyloučit z uveřejnění takzvaná metadata v podobě identifikace smluvních stran a ceny , eventuálně hodnoty , jsou - li taková data obchodním tajemstvím . " ps2017-027-04-001-103.u2.p6.s1
Druhá relevantní námitka byla , že § 5 odst . 6 zákona chrání toliko obchodní tajemství osob uvedených v příslušných písmenech § 2 zákona , nikoliv obchodní tajemství druhé smluvní strany . ps2017-027-04-001-103.u2.p6.s2
Ani v tomto ohledu však Ústavní soud neshledává zásah do práva podnikat , neboť uveřejnění ceny , popřípadě označení smluvních stran , nebudou - li tyto současně představovat obchodní tajemství , sice určitým způsobem omezuje výkon daného práva , avšak pouze ve vztahu k dotčeným subjektům . ps2017-027-04-001-103.u2.p6.s3
Jinými slovy omezuje toliko volby protistrany , pokud tato protistrana nemá zájem na uveřejnění těchto dat , a to pouze tehdy , jestliže na danou smlouvu nebudou dopadat výjimky . ps2017-027-04-001-103.u2.p6.s4
Neomezuje tedy samotné právo podnikat , ani podnikání samé . ps2017-027-04-001-103.u2.p7.s1
Nyní je důležitá část nálezu : " Nelze zároveň pomíjet skutečnost , která se celou problematikou vine jako příslovečná červená nit , totiž že onou protistranou jsou subjekty nakládající alespoň dílem s veřejnými prostředky , což legitimně odůvodňuje potřebu dbát na jejich hospodárné využívání . " ps2017-027-04-001-103.u2.p7.s2
Ani v tomto směru tedy Ústavní soud neidentifikoval takový zásah do dotčeného práva . ps2017-027-04-001-103.u2.p8.s1
Ústavní soud nepřisvědčil ani námitce , že je zákon o registru smluv nadbytečný , neboť se překrývá se zákonem o svobodném přístupu k informacím . ps2017-027-04-001-103.u2.p8.s2
Napadená právní úprava není ve vztahu k zákonu o svobodném přístupu k informacím duplicitní , ale naopak jej doplňuje , čímž rozšiřuje jednak aktivní složku práva na informace , veřejný sektor sám informuje , nikoliv pouze čeká na to , než se ho někdo zeptá , a zvláště pak možnost kontroly veřejné moci ze strany veřejnosti . ps2017-027-04-001-103.u2.p9.s1
Ústavní soud má za to , že cíl sledovaný zákonem o registru smluv nelze považovat za nelegitimní nebo svévolný . ps2017-027-04-001-103.u2.p9.s2
A opět důležitá část nálezu : " Je tomu tak i proto , že zákon o registru smluv posiluje jedno z nejvýznamnějších moderních politických práv , jehož smyslem je umožnit veřejnosti i efektivní kontrolu veřejné moci . ps2017-027-04-001-103.u2.p9.s3
Zároveň je zákonodárcem zvolené řešení podle názoru Ústavního soudu rozumným prostředkem , jak takového cíle dosáhnout . " ps2017-027-04-001-103.u2.p10.s1
Stran otázky porušení principu rovnosti v právech Ústavní soud uzavřel , že je - li dotčený subjekt přímo anebo zprostředkovaně napojen na veřejné rozpočty a finance z nich plynoucí , nelze přijmout tezi , že takový subjekt je ve srovnatelném postavení s jinými soukromoprávními subjekty . ps2017-027-04-001-103.u2.p10.s2
U takových subjektů nelze akceptovat iracionální či nehospodárné nakládání s veřejnými prostředky proto , že se tak děje v rámci jejich podnikatelské činnosti . ps2017-027-04-001-103.u2.p10.s3
Porušení principu rovnosti v právech proto Ústavní soud v tomto případě neshledal . ps2017-027-04-001-103.u2.p11.s1
Chtěl bych ocenit vládu , která v tomto řízení hájila zákon o registru smluv , a chtěl bych uvést , že citovaný nález Ústavního soudu byl přijat Ústavním soudem jednomyslně . ps2017-027-04-001-103.u2.p11.s2
To znamená , že to , co tady zaznívalo ze strany některých poslanců , že jsou pochybnosti o ústavnosti celého principu zveřejňování smluv či o ohrožení podnikatelského prostředí , například ve vztahu k Budějovickému Budvaru , který ostatně snad dával dohromady tuto ústavní stížnost , tyto pochyby nebyly opodstatněné a bylo to shledáno Ústavním soudem , že je to takto v pořádku . ps2017-027-04-001-103.u2.p12.s1
Samozřejmě že všichni známe celou řadu kauz , ke kterým dochází , pokud nejsou ve státních nebo polostátních firmách nastaveny kvalitní kontrolní procesy včetně záruk transparentnosti schvalovaných rozhodnutí a smluv . ps2017-027-04-001-103.u2.p12.s2
Příkladem kauz ČEZu , které si všichni můžeme vybavit , jsou například v solární kauze investice s Amun.Re a další v roce 2009 až 2010 , kdy společnost Amun.Re , kterou vlastnil Martin Shenar stíhaný za daňové úniky , a dále pak neznámými majiteli zastupovanými však právníky Iva Rittiga , tak tam bylo podezření , že výstavba solárních elektráren touto společností byla nejen předražená , ale rovněž se skrze ně praly špinavé peníze . ps2017-027-04-001-103.u2.p12.s3
Modernizace uhelné elektrárny Prunéřov II v roce 2012 - uvádí se škoda v řádu desítek miliard korun kvůli neprůhledným podmínkám při modernizace uhelné elektrárny a zajištění budoucích dodávek uhlí . ps2017-027-04-001-103.u2.p12.s4
Solární elektrárna Ševětín 2015 , nebo prodej aktiv ČEZu v Bulharsku společnosti Inercom Bulgaria . ps2017-027-04-001-103.u2.p13.s1
Takže samozřejmě těch kauz je celá řada . ps2017-027-04-001-103.u2.p13.s2
A pokud se nám podaří nastavit průhledný režim fungování ČEZu , tak to může mít zásadní přínos , stejně jako u ostatních subjektů , které jsou v režimu zákona o registru smluv . ps2017-027-04-001-103.u2.p14.s1
Není pochyb o tom , že registr smluv , jak funguje několik let , se osvědčil . ps2017-027-04-001-103.u2.p14.s2
Nenastal žádný krach , který tady prorokovali někteří odpůrci registru smluv , že se nám zhroutí ekonomika státních podniků . ps2017-027-04-001-103.u2.p14.s3
Naopak registr smluv měl řadu přínosů . ps2017-027-04-001-103.u2.p14.s4
Ten největší přínos ovšem spočívá v tom , že se mění vůbec způsob fungování a přemýšlení v těchto státních podnicích . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s1
Dovolte mi , abych citoval pana Michala Bláhu , který provozuje aplikaci Hlídač smluv , která miroruje smlouvy v registru smluv a která provádí analýzy . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s2
Ten v rozhovoru pro deník idnes.cz uvedl : " Nyní máme dohled nad veřejným utrácením jako nikdy v minulosti . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s3
Největší dopad registru smluv nikdy nespočítáme . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s4
A to je dobře . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s5
S naprostou transparencí většiny smluv uzavřených na všech úrovních , se totiž mění chování samotných zadavatelů . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s6
Kdo chtěl dřív přihrát zakázku vlastní firmě či někomu z rodiny , nemusel se příliš bát , jelikož daná smlouva nebyla veřejná , navíc často ani strojově zpracovatelná . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s7
Obojí se teď mění . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s8
Smlouvy můžeme v den účinnosti napárovat na konkrétní osoby , a nejeden veřejný činitel si to teď nedovolí . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s9
Zbudou tak jen ti odvážní a ti , co si najdou bílé koně či vzdálenější příbuzné - otevřenost dat nám ale nabízí platformu , díky které odhalování i tohoto nebude nemožné . ps2017-027-04-001-103.u2.p15.s10
Jelikož korupce je z podstaty věci neměřitelná , neuvidíme příliš mnoho měřitelných změn , korupční a klientelistické chování se ale bezpochyby změní . " ps2017-027-04-001-103.u2.p16.s1
Svoje vyjádření bych chtěl zakončit apelem na to , že tato země patří nám všem . ps2017-027-04-001-103.u2.p16.s2
My všichni jsme její občané . ps2017-027-04-001-103.u2.p16.s3
A občané mají právo kontrolovat , jak se hospodaří ve státem ovládaných firmách . ps2017-027-04-001-103.u2.p16.s4
Děkuji za pozornost . ps2017-027-04-001-103.u3.p1.s1
Nyní otevírám rozpravu , do které mám s přednostním právem přihlášeného zpravodaje garančního výboru Ondřeje Profanta . ps2017-027-04-001-103.u3.p1.s2
Předtím jenom přečtu omluvu paní ministryně financí Aleny Schillerové dnes do 10.45 hodin z pracovních důvodů . ps2017-027-04-001-103.u3.p1.s3
Pane poslanče , máte slovo . ps2017-027-04-001-103.u4.p1.s1
Dobré dopoledne . ps2017-027-04-001-103.u4.p1.s2
Hlasovací procedura je v tomto případě mimořádně komplikovaná , ani ne tak počtem pozměňovacích návrhů jako jejich vzájemným poměrem slučitelnosti a podobně . ps2017-027-04-001-103.u4.p1.s3
Proto bych si vás dovolil požádat o zvýšenou pozornost , neboť hned několik okolností nás nezávisle na sobě nutí k různým vysvětlením či úpravám . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s1
Zaprvé . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s2
Při přípravě procedury v úzké spolupráci se sněmovní legislativou jsme se snažili o to , aby Sněmovna měla možnost vyjádřit svou vůli k co nejširším spektru podávaných pozměňovacích návrhů . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s3
Proto je v proceduře počítáno s tím , že poté , co se bude hlasovat o návrhu F 1 , který ruší články I a II návrhu zákona , dostane ještě Sněmovna možnost tuto vyprázdněnou množinu naplnit alternativním obsahem . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s4
Vzhledem ke komplikovanosti procedury jsme tento postup vyhodnotili jako nejrozumnější a logicky nejsoudržnější , přičemž následnou legislativně technickou úpravou by v rozsahu svého obvyklého opravení zajistila sněmovní legislativa . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s5
Pan poslanec Benda ovšem v zájmu legislativní čistoty upozornil , že by to chtělo legislativně technicky upravit všechny pozměňovací návrhy , kterých se opětovné naplňování rušení v článku týká . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s6
Úprava by v případě přijetí pozměňovacího návrhu F 1 měnila jejich návětí tak , aby reagovalo na předchozí zrušení článku . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s7
Proto jsme u těchto pozměňovacích návrhů takovou legislativně technickou úpravu připravili a předali ji předkladatelům jednotlivých pozměňovacích návrhů , aby ji načetli . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s8
Jinak by se mohlo stát , že bude napadena hlasovatelnost jimi předložených návrhů . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s9
Pro úplnost dodávám , že se jedná o pozměňovací návrh B 1 a B 3 výboru pro obranu , C pana poslance Michálka , E 2 - 1 pana poslance Kalouse a G 1 a G 2 paní poslankyně Černochové . ps2017-027-04-001-103.u4.p2.s10
U pozměňovacích návrhů A 1 a A 4 výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj načtu příslušné legislativně technické úpravy sám . ps2017-027-04-001-103.u4.p3.s1
Zadruhé . ps2017-027-04-001-103.u4.p3.s2
Při přípravě procedury jsme se také potýkali s tím , že ačkoli některé pozměňovací návrhy lze rozčlenit na věcně nesouvisející nebo volně související body , o nichž je vhodné hlasovat zvlášť , nebyly takto přehledně rozděleny již ze strany předkladatelů . ps2017-027-04-001-103.u4.p3.s3
Museli jsme tedy zavést jejich rozčlenění pro účely procedury . ps2017-027-04-001-103.u4.p3.s4
Při schvalování procedury byli členové garančního výboru seznámeni s tímto dělením . ps2017-027-04-001-103.u4.p3.s5
Nicméně dovolím si princip tohoto dělení načíst i zde na plénu pro stenozáznam . ps2017-027-04-001-103.u4.p4.s1
Pozměňovací návrh B výboru pro obranu byl rozdělen na B 1 , B 2 , B 3 a B 4 - logicky podle čtyř jednotlivých a oddělených odstavců . ps2017-027-04-001-103.u4.p4.s2
Tam je to , předpokládám , srozumitelné . ps2017-027-04-001-103.u4.p5.s1
Pozměňovací návrh E pana poslance Kalouse byl rozdělen na E 1 , což je obsah sněmovního dokumentu 1117 , a E 2 , což je sněmovní dokument 2097 , jehož obsah tvoří dva body , které budou hlasovány zvlášť jako E 2 -1 a E 2 - 2 . ps2017-027-04-001-103.u4.p6.s1
Pozměňovací návrh G paní poslankyně Černochové je rozdělen podle sněmovního dokumentu 1823 , jak je v proceduře vyznačeno , a pak ještě podle jednotlivých bodů . ps2017-027-04-001-103.u4.p7.s1
Pozměňovací návrh ps2017-027-04-001-103.u4.p7.s2
I pana poslance Luzara je rozdělen podle sněmovních dokumentů : body 1 , 2 , 3 podle sněmovního dokumentu 2114 jsou označeny jako I 1 , I 2 , I 3 ; body 1 , 2 sněmovního dokumentu 601 jsou označeny jako I 4 a I 5 . ps2017-027-04-001-103.u4.p8.s1
Pozměňovací návrh ps2017-027-04-001-103.u4.p8.s2
J pana poslance Jurečky je pak rozdělen podle jednotlivých bodů na J 1 a J 2 , nicméně oba jsou nehlasovatelné , protože jsou totožné s jinými návrhy . ps2017-027-04-001-103.u4.p8.s3
Pevně věřím , že členové garančního výboru vás v rámci jednotlivých klubů seznámili s logikou tohoto členění a že je každému srozumitelná . ps2017-027-04-001-103.u4.p9.s1
Zatřetí . ps2017-027-04-001-103.u4.p9.s2
Dále se pak ke mně dostala informace od členů výboru pro obranu , že existuje poptávka po tom , aby se v proceduře prohodily dva vzájemně neslučitelné body 10 , což je E 2 - 2 , a 13 , což je návrh B 4 , tedy aby se B 4 hlasovalo dříve než E 2 - 2 . ps2017-027-04-001-103.u4.p9.s3
Chtěl bych tedy předem z pozice zpravodaje garančního výboru konstatovat , že z hlediska procedury to je úprava možná a konzistentnost procedury nijak nenarušuje . ps2017-027-04-001-103.u4.p9.s4
Nicméně samozřejmě vyčkám , zdali bude opravdu navržena . ps2017-027-04-001-103.u4.p10.s1
Začtvrté .
