|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-09-19 ps2017-019-06-001-114 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

114. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 79/ - třetí čtení

Date2018-09-19
Meetingps2017/019
Agenda Itemps2017/019/114
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/019schuz/s019181.htm

Select a sentence

Showing 101 - 200 of 858 • previousnext

ps2017-019-06-001-114.u6.p7.s4 A to, že jsou tam jenom dva roky, to teda není úplně nějaká valná útěcha.
ps2017-019-06-001-114.u6.p8.s1 No a poslední věc, a to je záležitost veskrze praktická - ale bohužel, když jsem si dvakrát pouštěl záznam právě z toho kulatého stolu na ústavněprávním výboru, kde toto mělo být vyjasněno a diskutováno a několikrát to tam zaznělo -, je vztah tohoto ustanovení k trestnímu řízení i k řízení jiným.
ps2017-019-06-001-114.u6.p8.s2 A zejména tedy ve smyslu průtahů oněch řízení.
ps2017-019-06-001-114.u6.p8.s3 Poněvadž máme takovou zkušenost v rámci třeba rozhodčího řízení, že to úplně nejsnazší, jak obstruovat, je namítnout nepravost nějakého důkazu.
ps2017-019-06-001-114.u6.p8.s4 Namítnout to, že se jedná o falešnou listinu, že ten podpis je falešný například.
ps2017-019-06-001-114.u6.p8.s5 Což může vést k významným průtahům nejenom v tom řízení trestním, ale i v řízení civilním.
ps2017-019-06-001-114.u6.p9.s1 Toto jsou věci, které bohužel nebyly vypořádány ani zde v Poslanecké sněmovně a bohužel je nevypořádalo ani předchozí ministerstvo.
ps2017-019-06-001-114.u6.p9.s2 Co se týče procesu na Legislativní radě vlády, tak zcela otevřeně zaznělo na semináři ústavněprávního výboru, že trestní komise, nebo pracovní komise pro trestní právo, k tomu dala své připomínky, které ale nebyly vypořádány, a pak se to sem prostě jenom posunulo do Sněmovny.
ps2017-019-06-001-114.u6.p10.s1 A říkám, není to výtka na současného pana ministra, který je mi velmi sympatický.
ps2017-019-06-001-114.u6.p10.s2 Je to výtka směrem k předchozímu panu ministrovi, ale s tím se nedá nic dělat.
ps2017-019-06-001-114.u6.p10.s3 Držme si palce, že alespoň ty rozumné pozměňovací návrhy, které korigují - děkuji ještě jednou paní Válkové - které korigují maření spravedlnosti a odstraňují tu skutkovou podstatu svádění.
ps2017-019-06-001-114.u6.p11.s1 Děkuji za pozornost.
ps2017-019-06-001-114.u7.p1.s1 Omlouvám se.
ps2017-019-06-001-114.u7.p1.s2 A poprosím pana poslance Michálka.
ps2017-019-06-001-114.u8.p1.s1 Děkuji za slovo, vážený pane předsedající.
ps2017-019-06-001-114.u8.p1.s2 jsem se bál, že materie maření spravedlnosti je natolik zajímavá a atraktivní, že jste si u toho trošku zdříml.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s1 Ale nyní k tomu tématu, který projednáváme.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s2 Pirátská strana je protikorupční strana.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s3 A v dnešní době jsme zdědili takový systém, že je možné legálně předkládat zfalšované materiály soudům a těm lidem, kteří to dělají, tak nehrozí žádný trest.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s4 Dospěli jsme do stavu, který nám tady přenechaly tradiční strany, že když někdo navádí svědky, aby vypovídali křivě, to znamená, aby vědomě uvedli nepravdivé skutečnosti, které mají významný, významný vliv na rozhodnutí toho soudu, tak je to legální, pokud se to nestane, pokud ten svědek to nedokončí.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s5 Ale tito lidé, kteří to dělají a ty svědky obcházejí, spoléhají na to, že se to samozřejmě neprovalí.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s6 Takže tahleta profese tady přetrvává.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s7 A upřímně doufám, že naprosto drtivá většina advokátů se na ničem takovém nepodílí.
ps2017-019-06-001-114.u8.p2.s8 Ale my jako zákonodárci bychom měli tu věc řešit systémově a zajistit, že ta malá část, která nepochybně tady existuje, a způsobuje to samozřejmě velké škody těm lidem, bude pod hrozbou trestní sankce.
ps2017-019-06-001-114.u8.p3.s1 My tady totiž chráníme ty občany, kteří se stanou obětí toho, že někdo to na v uvozovkách narafičí, pošle tam zfalšovaný dokument.
ps2017-019-06-001-114.u8.p3.s2 My jsme se s takovými případy setkali, kdy museli lidi řešit případy, že na někdo poslal nějaké falešné faktury a další podobné věci.
ps2017-019-06-001-114.u8.p3.s3 A to jsou samozřejmě neskutečné náklady a těm lidem to komplikuje podnikání a musí zbytečně řešit nějaké soudy místo toho, aby se věnovali své profesi.
ps2017-019-06-001-114.u8.p3.s4 Stejně tak se lidi můžou stát obětí toho, že někdo proti nim křivě navede svědka.
ps2017-019-06-001-114.u8.p3.s5 A to se samozřejmě netýká pouze advokátů, to se samozřejmě týká i státní moci, státních zástupců.
ps2017-019-06-001-114.u8.p3.s6 V případě, že státní zástupce takovýmto způsobem svoji moc zneužije, tak ten zákon počítá s kvalifikovanou skutkovou podstatou, to znamená s vyšším trestem pro toho státního zástupce.
ps2017-019-06-001-114.u8.p3.s7 To znamená, je to i zákon, který chrání občany před zneužitím moci vůči nim.
ps2017-019-06-001-114.u8.p4.s1 Chtěl jsem říct ještě jednu věc, která se týká odposlechů, protože současný návrh, tak jak je připraven, počítá s tím, že v kvalifikovaných a v korupčních případech toho maření spravedlnosti by bylo možné nasadit odposlechy.
ps2017-019-06-001-114.u8.p4.s2 si myslím, že to je správně, konzultoval jsem tuto otázku s Transparency International, což je jedna z vedoucích organizací v boji proti korupci v České republice, a ti se k tomu také přiklánějí, že to je správně, že na ty korupční formy by mělo být možné nasadit odposlechy.
ps2017-019-06-001-114.u8.p4.s3 Protože to jinak vůbec není možné zjistit, že k tomu v podstatě došlo, a prokázat to u soudu.
ps2017-019-06-001-114.u8.p4.s4 V případě těch základních skutkových podstat tam ta možnost odposlechů není.
ps2017-019-06-001-114.u8.p4.s5 Takže si myslím, že v tomhle případě ministerstvo předložilo návrh, který je proporcionální.
ps2017-019-06-001-114.u8.p5.s1 Chtěl jsem ještě říct, že úpravu alespoň v tom základním stupni maření spravedlnosti mají třeba i v Rakousku a na Slovensku.
ps2017-019-06-001-114.u8.p5.s2 Takže ten samotný zákon, se přikloníme, nebo nepřikloníme k tomu režimu navádění, nebo svádění, jak je to v tom zákoně, tak je tady potřeba.
ps2017-019-06-001-114.u8.p5.s3 Ten zákon skutečně potřeba je.
ps2017-019-06-001-114.u9.p1.s1 Poprosím všechny v sále o klid.
ps2017-019-06-001-114.u9.p1.s2 Máte-li něco k vyřizování, prosím, přejděte do předsálí.
ps2017-019-06-001-114.u10.p1.s1 Moc děkuji panu předsedajícímu.
ps2017-019-06-001-114.u10.p1.s2 Takže my ten návrh na vypuštění odposlechů, nebo alespoň ten návrh na vypuštění odposlechů pro korupční případy maření spravedlnosti, který podal pan poslanec Chvojka, nepodpořím.
ps2017-019-06-001-114.u10.p1.s3 Chtěl jsem říct, že odposlechy mají v naší právní úpravě velmi podrobnou zákonnou úpravu a že je možné je nařídit pouze v případech, kdy lze důvodně předpokládat, že jimi budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení, a nelze-li sledovaného účelu dosáhnout jinak, nebo pokud by jinak bylo jeho dosažení podstatně ztíženo.
ps2017-019-06-001-114.u10.p2.s1 Dále je v zákoně v § 88 výslovně stanoveno, že provádění odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu mezi obhájcem a obviněným je nepřípustné.
ps2017-019-06-001-114.u10.p2.s2 Zjistí-li policejní orgán při odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, že obviněný komunikuje se svým obhájcem, je povinen záznam odposlechu bezodkladně zničit a informace, které se v této souvislosti dozvěděl, nijak nepoužít.
ps2017-019-06-001-114.u10.p2.s3 Protokol o zničení záznamu založí do spisu.
ps2017-019-06-001-114.u10.p3.s1 Takž dneska máme poměrně podrobnou úpravu odposlechů.
ps2017-019-06-001-114.u10.p3.s2 A v minulosti ano, byl problém, že se to zneužívalo a že se tady odposlouchával kdekdo.
ps2017-019-06-001-114.u10.p3.s3 To byl závažný problém.
ps2017-019-06-001-114.u10.p3.s4 Dokonce i ústavní činitelé.
ps2017-019-06-001-114.u10.p3.s5 Naštěstí bych řekl, že v této věci došlo k podstatnému zlepšení práce zúčastněných státních zástupců i soudů, takže se to zlepšilo a to zneužívání tak flagrantním problémem není.
ps2017-019-06-001-114.u10.p3.s6 Teď se naopak potýkáme s tím, že trestní stíhání, která jsou často založena na odposleších v těch korupčních věcech - všichni známe kauzu Davida Ratha nebo kauzu Jany Nagyové -, není možné je dotáhnout do konce, protože se vede nekonečná debata, nekonečné zpochybňování toho, zda ty odposlechy byly pořízeny oprávněně, či neoprávněně.
ps2017-019-06-001-114.u10.p3.s7 Nejvyšší soudy v těchto konkrétních věcech dospěly k tomu, že ty odposlechy proběhly zákonně.
ps2017-019-06-001-114.u10.p4.s1 Takže ty odposlechy samozřejmě mají smysl, pokud jsou používány proporčně a vedou k tomu, že to korupční právní jednání se daří efektivně stíhat.
ps2017-019-06-001-114.u10.p4.s2 Samozřejmě že je možné, aby je nařídil pouze předseda senátu v přípravném řízení, soudce na návrh státního zástupce.
ps2017-019-06-001-114.u10.p4.s3 Ten příkaz musí být odůvodněný, musí být písemný.
ps2017-019-06-001-114.u10.p4.s4 Takže ty záruky v podstatě zákonodárce nastavil tím maximálním možným způsobem, jak je možné je nastavit.
ps2017-019-06-001-114.u10.p4.s5 V podstatě nenapadá, co víc bychom mohli udělat pro to, aby se odposlechy nezneužívaly.
ps2017-019-06-001-114.u10.p5.s1 Čili jsem chtěl podpořit to, aby zůstal zachován ten vládní návrh - jak říkáme, my jsme konstruktivní opozice, takže rozhodujeme se podle obsahu toho, co je nám předloženo -, nikoliv ty pozměňovací návrhy, které, řekněme si upřímně, jsou trošku výsledkem lobby advokátů, které jednak mají rušit odposlechy na korupční trestní čin maření spravedlnosti, když advokáti někomu nabízejí prospěch za to, aby v podstatě zmařil trestní nebo nějaké řízení u soudu, a svádí je ke křivé výpovědi, to je bod číslo jedna.
ps2017-019-06-001-114.u10.p5.s2 A myslím si, že by nemělo být dovoleno ani to obcházení a navádění, kterého se také někteří lidé dopouštějí bohužel, a pak to ve výsledku dopadne na ty občany, kteří nic neudělali.
ps2017-019-06-001-114.u10.p5.s3 Takže zachovejme si v tomhle klidnou hlavu, nepodléhejme lobby advokátů a udělejme podle mého názoru to, co je správné, čili aby se to konečně začalo řešit.
ps2017-019-06-001-114.u10.p5.s4 Děkuji.
ps2017-019-06-001-114.u11.p1.s1 Děkuji.
ps2017-019-06-001-114.u11.p1.s2 Jako další je do rozpravy přihlášen pan poslanec Chvojka.
ps2017-019-06-001-114.u11.p1.s3 Dovolte mi přečíst několik omluv.
ps2017-019-06-001-114.u11.p1.s4 Omlouvá se paní poslankyně Markéta Adamová Pekarová dnes mezi a ze zdravotních důvodů, omlouvá se paní poslankyně Radka Maxová dnes v době od do z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Jiří Kobza dnes od do z pracovních důvodů, omlouvá se pan poslanec Patrik Nacher dnes mezi a z pracovních důvodů a omlouvá se pan poslanec Pour od ze zdravotních důvodů.
ps2017-019-06-001-114.u11.p1.s5 Prosím, pane poslanče, máte slovo.
ps2017-019-06-001-114.u12.p1.s1 Děkuji za slovo, pane předsedo.
ps2017-019-06-001-114.u12.p1.s2 Ještě jednou hezké dopoledne, kolegyně, kolegové, vážený pane ministře.
ps2017-019-06-001-114.u12.p1.s3 se přiznám, že jsem vystupovat nechtěl, protože jsem si uvědomil, že vlastně část toho třetího čtení jsme nějakým způsobem vypořádali před třemi měsíci - dneska pokračujeme v rámci třetího čtení a ta první část proběhla v půlce června.
ps2017-019-06-001-114.u12.p1.s4 Tudíž jsem si ještě před půlhodinou myslel, že vše podstatné jsem řekl v tom červnu.
ps2017-019-06-001-114.u12.p1.s5 Nicméně nejenom na základě vystoupení pana kolegy Michálka jsem se rozhodl, že ještě jednou vystoupím a vyjádřím se ke svému pozměňovacímu návrhu, resp. ke třem částem svého pozměňovacího návrhu, kterým bych chtěl nějakým způsobem měnit novelu trestního zákoníku.
ps2017-019-06-001-114.u12.p2.s1 Co se týče těch prvních dvou bodů.
ps2017-019-06-001-114.u12.p2.s2 Bod číslo 1, kdy nějakým způsobem chci upravit nově zakotvený trestní čin maření spravedlnosti, tak tam se přiznám, že došlo k určité změně posunu mého názoru a jsem připraven se smířit s tím, že v § 347a zůstane popsán trestný čin maření tak, jak je navržen.
ps2017-019-06-001-114.u12.p2.s3 To znamená, se k bodu číslo 1 svého pozměňovacího návrhu ne nehlásím, hlásím se k němu, ale myslím si, že není relevantní.
ps2017-019-06-001-114.u12.p3.s1 Co se týče bodu č. 2, tzn. vyndání odst. č. 2 § 347a, kde je popsáno tzv. svádění, tam se zcela ztotožňuji s pozměňovacím návrhem kolegy Marka Bendy a podporuji ho.
ps2017-019-06-001-114.u12.p3.s2 Myslím si, že je legislativně technicky lepší než ten můj návrh, a budu rád, pokud bude tento pozměňovací návrh kolegy Bendy, tuším, že to je C3, přijat.
ps2017-019-06-001-114.u12.p4.s1 No a teď bych se chtěl vyjádřit k poslední části svého pozměňovacího návrhu, je to v proceduře hlasování A3.
ps2017-019-06-001-114.u12.p4.s2 Prosím o jeho podporu.
ps2017-019-06-001-114.u12.p4.s3 Týká se těch kolegou Michálkem zmíněných odposlechů.
ps2017-019-06-001-114.u12.p4.s4 No, nejsem člověk, který by za vším viděl nějakou korupci, který by chtěl policejní stát, který by byl rád, že jsme všichni odposloucháváni, a v každém viděl sprostého podezřelého.
ps2017-019-06-001-114.u12.p5.s1 Co se týče poukazování na různé excesy, tak jsem o tom mluvil v první části prvního čtení.
ps2017-019-06-001-114.u12.p5.s2 Jestli si pan kolega Michálek prostřednictvím pana předsedy vzpomíná např. na kauzu Zadeh.
ps2017-019-06-001-114.u12.p5.s3 To byla široce medializovaná kauza, kdy soudce nejenom že nevyloučil informace, které se nevztahovaly k trestnímu stíhání, ze spisu, tam šlo o záznam komunikace mezi klientem a advokátem, soudce nevyloučil tyto informace ze spisu, ty informace se týkaly bohužel i soukromého života advokátky, ale ponechal v tomto spisu i bohužel veškerou komunikaci obhajoby s klientem s tím odůvodněním, že není možné rozlišení mezi údaji získanými z odposlechů a týkajícími se soukromého života.
ps2017-019-06-001-114.u12.p5.s4 To znamená, my tady máme tyto excesivní skutky.
ps2017-019-06-001-114.u12.p5.s5 si myslím, že advokátní tajemství je gros života advokáta, povinnost mlčenlivosti je základní povinností advokáta a toto jsou excesy, kterým by trestní zákoník, pokud projde tak, jak je navržen, nahrával.
ps2017-019-06-001-114.u12.p6.s1 si myslím, že maření spravedlnosti, tak jak je navrhováno v § 347a, nevykazuje takové znaky závažnosti, aby bylo nezbytně nutné zařadit jej do kategorie zvlášť závažných trestných činů.
ps2017-019-06-001-114.u12.p6.s2 Je třeba říct, že ta narativní část ustanovení operuje se zločiny, na které zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně osm let, a nemyslím si tedy, že je nutné je zařadit do kategorie zvlášť závažných trestných činů, které by umožňovaly tak výrazný zásah do soukromí, jakým je nařízení odposlechů a záznamů telefonického provozu.
ps2017-019-06-001-114.u12.p6.s3 Tento požadavek bohužel, bohužel, ostatně není podle mého názoru nijak ze strany předkladatele odůvodněn a jeví se sice na jedné straně být ulehčujícím pro orgány činné v trestním řízení, na straně druhé však velmi neúměrně zatěžujícím pro postižené osoby z hlediska zásahu do jejich Ústavou garantovaných práv a svobod.
ps2017-019-06-001-114.u12.p6.s4 A přitom je potřeba říci, že tento zásah je nevratný.
ps2017-019-06-001-114.u12.p6.s5 Kdo advokátce vrátí to, že se ve spisu objeví informace z jejího soukromého života?
ps2017-019-06-001-114.u12.p6.s6 A soudce řekne, že nedokáže rozlišit informace z jejího soukromého života a informace jiné.
ps2017-019-06-001-114.u12.p6.s7 Zvlášť v návaznosti na aktuální vývoj judikatury by tento prostředek měl být umožněn a měl by být používán jen opravdu ve výjimečných případech, a nikoliv jako běžný prostředek zajišťování důkazů v trestním řízení.
ps2017-019-06-001-114.u12.p7.s1 tedy poprosím ještě jednou o podporu svého pozměňovacího návrhu, v proceduře, opakuji, bod A3.
ps2017-019-06-001-114.u12.p7.s2 A věřím, že tento pozměňovací návrh bude přijat.
ps2017-019-06-001-114.u12.p7.s3 Děkuji.
ps2017-019-06-001-114.u13.p1.s1 vám děkuji.
ps2017-019-06-001-114.u13.p1.s2 Vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku paní poslankyně Válkové.
ps2017-019-06-001-114.u13.p1.s3 Faktická poznámka, paní poslankyně Válková?

Text viewDownload CoNNL-U