|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-04-18 ps2017-012-06-001-037 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

37. Vládní návrh zákona o zpracování osobních údajů /sněmovní tisk 138/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2

Date2018-04-18
Meetingps2017/012
Agenda Itemps2017/012/037
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/012schuz/s012175.htm

Select a sentence

Showing 101 - 200 of 849 • previous • next

ps2017-012-06-001-037.u6.p15.s4 Doposavad v České republice se kontrola Úřadu pro ochranu osobních údajů vztahovala i na státní zastupitelství.
ps2017-012-06-001-037.u6.p15.s5 Tak jak si vylobbovávají ty jednotlivé úřady pravomoci na Ministerstvu vnitra, tak tady dochází k takovému malinkému ústavnímu posunu, že se začneme tvářit, že státní zastupitelství není v § 80, není součástí výkonné moci, ale je nějakou kvazijustiční složkou, a najednou říkáme, že soudy a státní zastupitelství jsou vyňaty z působnosti.
ps2017-012-06-001-037.u6.p15.s6 Já myslím, že to je chyba, že určitě nemáme tuto otázku řešit v zákoně o ochraně osobních údajů, že možná se může někdy dojít k tezi, že státní zastupitelství má být posunuto do jiné hlavy Ústavy, že má být jeho postavení nějaké úplně jiné, ale vůbec nechápu, proč je to otevřeno zrovna v ochraně osobních údajů, proč zrovna tady se snažíme dojít k nějakému posunu.
ps2017-012-06-001-037.u6.p15.s7 Budu pak ve výborech navrhovat, abychom nechali soudy, tam rozumím, ale upřímně řečeno u toho státního zastupitelství je to poměrně velmi nebezpečné.
ps2017-012-06-001-037.u6.p15.s8 Soudy ještě navíc vedou každý svoji databázi zvlášť, nic moc tam soustřeďováno není.
ps2017-012-06-001-037.u6.p15.s9 Ale proč by státní zastupitelství mělo být vyňato - samozřejmě ne z toho, že někdo leze do trestních spisů, ale z toho, jakým způsobem mají ochranu, jakým způsobem jsou nastavené parametry ochrany osobních údajů, kdo má vstup, jestli je logován vstup a další věci, má být samozřejmě podle mého názoru pod dohledem Úřadu na ochranu osobních údajů.
ps2017-012-06-001-037.u6.p16.s1 Nebudu procházet už všechny dílčí problémky, to si nechám na jednání ve výborech, ale ještě bych přece jenom zmínil několik těch zásadnějších.
ps2017-012-06-001-037.u6.p16.s2 První je postavení úřadu jako takového, kde zase jako bychom vycházeli z toho, že všechno je popsáno v evropském řízení, a dneska tady vlastně ani neříkáme, že úřad je kontrolním orgánem, neříkáme podle jakých pravidel, jestli to tedy bude podle kontrolního řádu, předpokládám, že ano, podle jakých pravidel postupuje.
ps2017-012-06-001-037.u6.p16.s3 Navíc si myslím, že jediné, co bychom mohli pro občany této země udělat v tom řekněme umírněném náběhu GDPR - nemůžeme snížit pokuty, ty jsou opravdu stanovené centrálně, ale můžeme vytvořit proces, který povede minimálně zpočátku k tomu, že nejprve bude snaha věci spravovat a napravovat a teprve posléze a po čase a po tom, když daná osoba, která zpracovává osobní údaje, se chová nějakým způsobem dlouhodobě v rozporu s jejich ochranou, tak teprve nastupují sankce.
ps2017-012-06-001-037.u6.p16.s4 To je jediný prostor, který podle mě nám nařízení dává.
ps2017-012-06-001-037.u6.p16.s5 Ten tady není vůbec využit a myslím, že se máme zamyslet nad tím, jaké má být postavení úřadu, v jaké chvíli má přistupovat na pokutu a v jaké chvíli má přistupovat v první řadě k nápravě stavu.
ps2017-012-06-001-037.u6.p17.s1 Druhá věc, tu už jsem zmiňoval, a to je otázka monokratičnosti úřadu.
ps2017-012-06-001-037.u6.p17.s2 Já s ní zásadně nesouhlasím, pokládám ji za zásadní, zásadní chybu a omyl.
ps2017-012-06-001-037.u6.p17.s3 Za situace, kdy úřad je zcela vyňat vlastně ze státní moci, bude rozhodovat téměř úplně všechno v otázce ochrany osobních údajů, ještě se stává oním evropským spolurozhodovatelem, který bude stanovovat i další prováděcí předpisy a výklady, tak říct - a teď úplně odhlížím od osob, já mám dosavadní ředitelku rád a pokládám ji za vysoce kompetentní osobu, úplně odhlížím od osob - ale říct, že půjdeme cestou monokratického úřadu, kde jedna osoba vlastně v oblasti ochrany osobních údajů bude zaujímat úplně centrální místo v zemi, téměř nepřezkoumatelné kromě soudu, to mi prostě připadá jako fatální chyba a měli bychom podle mého názoru mnohem spíš uvažovat o tom, jestli se nemáme blížit modelu Nejvyššího kontrolního úřadu, jestli nemá dojít k nějakému zásadnímu posílení demokratického prvku na tom úřadu, aby tam aspoň uvnitř Úřadu pro ochranu osobních údajů docházelo k nějaké diskusi, docházelo k nějakým sporům, vyříkávání si, a ne že bude jeden člověk na celou Českou republiku, který bude mít výklad ve všech věcech dohromady.
ps2017-012-06-001-037.u6.p18.s1 Ještě dvě poznámky, poslední k této části, pak se budu zabývat tou další.
ps2017-012-06-001-037.u6.p18.s2 Oprávnění úřadu na přístup k informacím, § 56, kde je činěna, a správně, v souladu s evropskou legislativou jistá výluka pro advokacii.
ps2017-012-06-001-037.u6.p18.s3 Bohužel už se na tuto výluku nemyslí u ostatních chráněných profesí, které jsou vázány mlčenlivostí vůči svým klientům, ať už jsou to daňoví poradci, notáři a další.
ps2017-012-06-001-037.u6.p18.s4 Myslím si, že i tady bychom ještě měli přemýšlet o tom, jestli ta výluka je dostatečná, pokud se vztahuje jenom na advokáty.
ps2017-012-06-001-037.u6.p19.s1 A pak § 57, mlčenlivost zaměstnanců úřadu.
ps2017-012-06-001-037.u6.p19.s2 Kromě toho, že mě nesmírně pobavilo, že místopředseda a zaměstnanci úřadu jsou vázáni mlčenlivostí, ale z nějakého důvodu není vázán předseda.
ps2017-012-06-001-037.u6.p19.s3 Tam vůbec nechápu a nenašel jsem ani v důvodové zprávě, proč není mlčenlivostí vázán předseda, nebo jestli to znamená, že předseda může komukoli cokoli sdělovat.
ps2017-012-06-001-037.u6.p19.s4 Ale předpokládám, že to je jenom nějaká písařská chyba nebo že to vychází z nějakého nařízení, které jsem ještě nestačil důkladně dočíst.
ps2017-012-06-001-037.u6.p19.s5 Ale, a to pokládám za mnohem zásadnější, v odstavci druhém je, že "povinnosti mlčenlivosti se nelze dovolávat vůči úřadu, orgánu činném v trestním řízení nebo soudu".
ps2017-012-06-001-037.u6.p19.s6 To je v pořádku, ale "jde-li o osobní údaje, nelze se povinnosti mlčenlivosti dovolávat ani vůči subjektu údajů".
ps2017-012-06-001-037.u6.p20.s1 Já tedy opravdu nerozumím, co se tím chce říci.
ps2017-012-06-001-037.u6.p20.s2 Ale jestli to znamená, že ten, kdo se obrátí na úřad, tak se vůči němu pak úřad pak nemůže dovolávat povinnosti mlčenlivosti, a já se obávám, že ten výklad by byl takový, pak je to samozřejmě fatální prolomení všech těch ostatních mlčenlivostí, protože pak se v tom trestním řízení úplně v klidu obrátím na Úřad pro ochranu osobních údajů, zeptám se, jestli je proti mně něco vedeno, on to zjistí a bude mi to muset na základě tohoto ustanovení sdělit.
ps2017-012-06-001-037.u6.p20.s3 To bych pokládal jako za velikánský průlom.
ps2017-012-06-001-037.u6.p21.s1 Takže končím.
ps2017-012-06-001-037.u6.p21.s2 Myslím, že návrh zákona musíme v nějaké podobě přijmout.
ps2017-012-06-001-037.u6.p21.s3 Myslím, že nás s ním čeká ještě mimořádné množství práce.
ps2017-012-06-001-037.u6.p21.s4 Proto jsem také vetoval ono projednávání podle § 90.
ps2017-012-06-001-037.u6.p21.s5 Velmi nedoporučuji, abychom vůbec zkracovali lhůtu.
ps2017-012-06-001-037.u6.p21.s6 Dokonce bych spíš přemýšlel o tom, jestli lhůta pro projednání nemá být prodloužena, a věřím, že kromě ústavněprávního výboru, věřím, budou navrženy i další výbory, aby se tím zabývaly, protože ta věc opravdu není vůbec snadná a jednoduchá a některé věci se tam podle mého názoru dají ještě opravit.
ps2017-012-06-001-037.u6.p22.s1 Děkuji za pozornost.
ps2017-012-06-001-037.u7.p1.s1 Já také děkuji zpravodaji.
ps2017-012-06-001-037.u7.p1.s2 Než budeme pokračovat, tak tu mám nějaké omluvenky, s kterými bych vás chtěl seznámit.
ps2017-012-06-001-037.u7.p1.s3 Takže omlouvá se nám pan poslanec Pour z dnešního jednání, a to od hodin.
ps2017-012-06-001-037.u7.p1.s4 Omlouvá se nám paní ministryně Schillerová z pracovních důvodů dnes - celý den podle všeho.
ps2017-012-06-001-037.u7.p1.s5 Omlouvá se nám pan poslanec Milan Chovanec z dnešního jednacího dne z důvodu zahraniční cesty.
ps2017-012-06-001-037.u7.p1.s6 Omlouvá se nám paní poslankyně Šafránková z celého jednání ze zdravotních důvodů a omlouvá se nám pan poslanec Václav Klaus od hodin do hodin z pracovních důvodů.
ps2017-012-06-001-037.u7.p2.s1 Než otevřu rozpravu, tak se s přednostním právem hlásil pan poslanec Michálek, nevím, jestli to bylo do rozpravy, nebo před rozpravou.
ps2017-012-06-001-037.u7.p2.s2 Do rozpravy s přednostním právem.
ps2017-012-06-001-037.u7.p2.s3 V tom případě tedy otevírám rozpravu a vyzývám pana poslance Michálka s přednostním právem.
ps2017-012-06-001-037.u8.p1.s1 Děkuji za slovo, pane předsedající.
ps2017-012-06-001-037.u8.p1.s2 Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych aspoň krátce shrnul některé své postoje k tomuto zásadnímu dokumentu, který navazuje na obecné nařízení o ochraně osobních údajů.
ps2017-012-06-001-037.u8.p2.s1 Já myslím, že se tady všichni shodneme v tom, že ochrana osobních údajů je důležitá věc, a v tomto konkrétním případě je problém spíš v té implementaci, kterou připravila vláda.
ps2017-012-06-001-037.u8.p2.s2 Problém je v tom, že je předkládána pozdě, jak už tady zaznělo, a v podstatě to, že byla předložena pozdě, nás i tlačí do toho, že výsledný zákon nabude účinnosti až několik měsíců poté, co nabude účinnosti samotné nařízení.
ps2017-012-06-001-037.u8.p2.s3 Myslím, že to je dost problematické, že stavíme řadu lidí a podnikatelů do této situace.
ps2017-012-06-001-037.u8.p2.s4 Já jsem navrhoval na grémiu, aby to bylo zařazeno už na minulou schůzi.
ps2017-012-06-001-037.u8.p2.s5 Bohužel tento návrh nezískal podporu.
ps2017-012-06-001-037.u8.p2.s6 Nicméně musíme se s tím nějak popasovat.
ps2017-012-06-001-037.u8.p2.s7 A souhlasím s tím názorem, že je potřeba to projednat řádně, protože jde opravdu o velmi rozsáhlé dva předpisy, sněmovní tisk 138 a 139.
ps2017-012-06-001-037.u8.p3.s1 Myslím, že všichni jsme zaznamenali obavy mezi veřejností.
ps2017-012-06-001-037.u8.p3.s2 Bojí se toho novináři, podnikatelé.
ps2017-012-06-001-037.u8.p3.s3 Dokonce i když jsme byli navštívit nejvyšší soudy, tak i soudci nejvyšších soudů se bojí obecného nařízení.
ps2017-012-06-001-037.u8.p3.s4 Takže obavy, které tam jsou, a nechci hodnotit, jestli jsou důvodné, nebo nejsou, tak určitě se s nimi musíme vypořádat.
ps2017-012-06-001-037.u8.p4.s1 Co vzbuzuje obavy, je i ten poměrně velký katalog různých doplňků, který se připojil k tomu návrhu, který má zjevně za cíl třeba vylepšit zákon o svobodném přístupu k informacím ve sněmovním tisku 139 a který začleňuje výjimky, které vzešly z různých resortů.
ps2017-012-06-001-037.u8.p4.s2 To znamená, v rámci připomínkového řízení si tam v podstatě každý resort doplnil to, co ho zrovna trápilo, a vznikl tím spíš takový nástroj, kterým by se stošestka vykastrovala, což si myslím, že není úplně dobrá věc.
ps2017-012-06-001-037.u8.p5.s1 Myslím, že v některých ohledech ten návrh - a teď se tady budu odlišovat od pana kolegy Bendy - úplně neodpovídá realitě, pokud jde třeba o věkovou hranici, od které je požadován souhlas mladého člověka, který používá internet, s tím, aby se přihlásil do nějaké webové služby, a nemůže se tam přihlásit, aniž by mu dal souhlas jeho zákonný zástupce.
ps2017-012-06-001-037.u8.p5.s2 Řeknu svůj osobní příklad.
ps2017-012-06-001-037.u8.p5.s3 Já jsem tzv. na internetu od 9 let a můžu vás ujistit, že mě nikdy žádný takovýto formulář nezastavil mezi 9 a 15 lety, abych se přihlásil do nějaké webové služby - internetového fóra a nějaké podobné služby.
ps2017-012-06-001-037.u8.p5.s4 Takže pokud stanovíme tu hranici extrémně vysoko na nějakých 15 letech, tak jediné co děláme, je, že vytváříme právní předpis, který bude velmi daleko od reality a nebude obecnou veřejností dodržován, protože bude už na první pohled považován za nesmyslný.
ps2017-012-06-001-037.u8.p5.s5 Takže tady si myslím, že bychom se měli nad tím zamyslet, jestli tu hranici nesnížit řekněme k té nižší hranici, kterou uvádí obecné nařízení, kolem těch 13 let.
ps2017-012-06-001-037.u8.p5.s6 Tam se to aspoň dá nějakým způsobem odůvodnit.
ps2017-012-06-001-037.u8.p6.s1 Další problém, na který jsme narazili v tom předkladu, který bychom byli rádi, aby se jím zabýval ústavněprávní výbor, je, že v předkládaném návrhu jsou velmi málo diferencovány sankce.
ps2017-012-06-001-037.u8.p6.s2 A je to věc, kterou už jsem probíral s panem ministrem.
ps2017-012-06-001-037.u8.p6.s3 Pokud tam dáme sankci 10 milionů, která bude platit na úplně všechny typy přestupků, tak si myslím, že tady zavádíme vlastně takový endemit, něco, co není v žádné jiné správněprávní úpravě.
ps2017-012-06-001-037.u8.p6.s4 Když se podíváte do jiných zákonů, tak je tam velmi pečlivě upraveno, za jaké přestupky hrozí sankce, do jaké hranice, například z pohledu rozsahu, závažnosti apod.
ps2017-012-06-001-037.u8.p6.s5 Já samozřejmě vím, že Úřad pro ochranu osobních údajů má metodiku, kterou se řídí, a že ty sankce se snaží ukládat tak, aby nedávaly desetimilionové pokuty za drobné prohřešky.
ps2017-012-06-001-037.u8.p6.s6 Ale i tak si myslím, že úkolem nás zákonodárců je připravit tu úpravu tak, aby se například obce nemusely bát a nebyly v panice, že dostanou desetimilionovou pokutu za nějaký řekněme bagatelní delikt.
ps2017-012-06-001-037.u8.p6.s7 Samozřejmě pro případy závažných úniků osobních údajů, ať už jsou to ty v mediálním prostoru zmiňované úniky, které souvisí s Facebookem, velkými sociálními sítěmi, úniky účtů, hesel, úniky v bankách, pokud vzniknou nedbalostí daného subjektu, tak samozřejmě ty vysoké hranice jsou zcela namístě a tady musíme osobní údaje veřejnosti přísně chránit.
ps2017-012-06-001-037.u8.p7.s1 Ještě bych se chtěl dotknout otázky kompetence Úřadu pro ochranu osobních údajů, protože předkládaný návrh v § 52 úřad vlastně nově zřizuje a definuje jeho působnost.
ps2017-012-06-001-037.u8.p8.s1 Otázka, které se chci věnovat, navazuje už na poměrně delikátní otázku kolize základních práv, o které tady mluvil zpravodaj Marek Benda.
ps2017-012-06-001-037.u8.p8.s2 Máme tady například základní právo na soukromí, které je vlastně meritem tohoto návrhu, a pak jsou tady další základní práva, která jsou konkurenční vůči tomuto právu, a je třeba velmi bedlivě hledat vyváženost mezi těmito základními právy.
ps2017-012-06-001-037.u8.p8.s3 Konkrétně třeba tady zazněly příklady práva na informace, které může být v kolizi se základním právem na ochranu osobních údajů, například pokud se poskytují osobní údaje některých osob v některých případech, pokud tak zákon o svobodném přístupu k informacím stanoví.
ps2017-012-06-001-037.u8.p9.s1 Já si myslím, že je velmi neblahé, že už přibližně deset let se tady potýkáme s tím, že úprava v oblasti práva na informace je naprosto roztříštěná, protože v podstatě každý úřad si to vykládá po svém, pak se to dostává ke správním soudům, jimiž jsou krajské soudy v prvním stupni, a máme tady prostě celou řadu různých právních názorů a trvá velmi pomalu, než se sjednotí třeba judikatura nebo názory na nějakou oblast, a přetahují se tam potom ochránci osobních údajů a ti, kteří zastávají, že by se měly údaje poskytovat.
ps2017-012-06-001-037.u8.p9.s2 Měli jsme tady případ, kdy Nejvyšší správní soud rozhodl, nebo vydal nějaký názor na poskytování údajů o platech, následně na to reagoval Úřad pro ochranu osobních údajů, Ministerstvo vnitra, pak zase přišel s dalším názorem Ústavní soud.
ps2017-012-06-001-037.u8.p9.s3 Já si myslím, že v případě té delikátní otázky, té kolize základních práv by bylo nejjednodušší, kdyby to řešil prostě jeden úřad, který by se tomu věnoval.
ps2017-012-06-001-037.u8.p9.s4 Ten úřad už tady máme, je to Úřad pro ochranu osobních údajů, tak se pojďme zamyslet na tím, jestli by nebylo vhodnější svěřit mu i tu otázku řekněme metodického vedení, nějakého dohledu v oblasti poskytování informací, tak aby ty kolize byly vyřešeny ideálně už na tomto úřadě a ten úřad propagoval svůj právní názor se stejnou vahou i do celé státní správy.
ps2017-012-06-001-037.u8.p10.s1 Takže v tomto ohledu plánuji navrhnout pozměňovací návrh, který bude rozšiřovat § 52, který stanoví kompetenci Úřadu pro ochranu osobních údajů tak, aby tam byla řešena i otázka kolize práva na ochranu osobních údajů a práva na informace, tak abychom zajistili skutečnou vymahatelnost práva na informace, aby se ten úřad držel judikatury správních soudů a vůbec aby ten zákon naplnil svůj účel.
ps2017-012-06-001-037.u8.p10.s2 Děkuji za pozornost.
ps2017-012-06-001-037.u9.p1.s1 Také děkuji.
ps2017-012-06-001-037.u9.p1.s2 V tuto chvíli tady nemám další přednostní práva, takže budeme postupovat normálně podle přihlášek.
ps2017-012-06-001-037.u9.p1.s3 To znamená, prosím paní poslankyni Věru Kovářovou a připraví se pan poslanec Jiří Valenta.
ps2017-012-06-001-037.u9.p1.s4 Prosím, paní poslankyně.
ps2017-012-06-001-037.u10.p1.s1 Děkuji za slovo.
ps2017-012-06-001-037.u10.p1.s2 Vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím, že po panu zpravodaji Bendovi je těžké vystoupit, protože on řadu problémů, o kterých jsem chtěla hovořit, již zmínil.
ps2017-012-06-001-037.u10.p1.s3 Proto uvedu pouze dva body, ke kterým se chci vyjádřit k onomu sněmovnímu tisku.
ps2017-012-06-001-037.u10.p2.s1 Vláda věděla dva roky, že obecné nařízení začne platit 25. 5. Bohužel návrh zákona o zpracování osobních údajů předkládá do Sněmovny teprve nyní.
ps2017-012-06-001-037.u10.p2.s2 Z úst pana zpravodaje zaznělo, že určitý díl viny padá na předchozího ministra vnitra.
ps2017-012-06-001-037.u10.p2.s3 Vzhledem k tomu, jak ona záležitost spěchá, mě překvapilo, že nebyl tento bod zařazen již minulý týden.
ps2017-012-06-001-037.u10.p2.s4 Jak říkal pan předseda Michálek, že navrhoval jeho zařazení, proto jsme navrhli na grémiu zařazení napevno na dnešek my jako klub Starostů a nezávislých.
ps2017-012-06-001-037.u10.p2.s5 Jsem ráda, že se k onomu bodu dnes můžeme vyjádřit.
ps2017-012-06-001-037.u10.p3.s1 Co způsobilo ono zpoždění zákona o zpracování osobních údajů?
ps2017-012-06-001-037.u10.p3.s2 Především to vyvolalo paniku mezi obcemi.
ps2017-012-06-001-037.u10.p3.s3 A především to byla obava z obrovských pokut, které by se valily na obce.
ps2017-012-06-001-037.u10.p3.s4 Proto je třeba se ptát, čím se liší rakouské úřady od těch českých, že v jejich případě bylo možné využít zmírnění v případě pokut udělovaných obcí, které nařízení GDPR nabízí?
ps2017-012-06-001-037.u10.p3.s5 To je otázka, na kterou bych ráda znala odpověď.
ps2017-012-06-001-037.u10.p3.s6 Něco podobného se mohlo podařit i u nás.
ps2017-012-06-001-037.u10.p3.s7 Sdružení místních samospráv vyjednalo s panem ministrem Metnarem, že pokuty u obcí budou zmírněny.

Text view • Download CoNNL-U