|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2018-01-24 ps2017-006-05-011-043 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

43. Žádost o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Bohuslava Svobody

Date2018-01-24
Meetingps2017/006
Agenda Itemps2017/006/043
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/006schuz/s006158.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 759 • previousnext

ps2017-006-05-011-043.u1.p1.s1 43.
ps2017-006-05-011-043.u1.p1.s2 Žádost o vyslovení souhlasu
ps2017-006-05-011-043.u1.p1.s3 Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Bohuslava Svobody
ps2017-006-05-011-043.u1.p2.s1 Na 2. schůzi Poslanecké sněmovny dne 30. listopadu loňského roku jsme usnesením č. 34 přerušili projednávání tohoto bodu a odročili jej do doby projednání mandátovým a imunitním výborem.
ps2017-006-05-011-043.u1.p3.s1 Mandátový a imunitní výbor žádost o vyslovení souhlasu projednal a dnes vám bylo doručeno na lavice jeho usnesení č. 43 ze dne 23. ledna letošního roku.
ps2017-006-05-011-043.u1.p3.s2 Žádám předsedu mandátového a imunitního výboru pana poslance Stanislava Grospiče, aby nám podal zprávu o projednání žádosti Městského soudu v Praze o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Bohuslava Svobody.
ps2017-006-05-011-043.u1.p3.s3 Pan kolega Gazdík jako zpravodaj zaujal místo u stolku zpravodajů.
ps2017-006-05-011-043.u1.p3.s4 Pane předsedo, máte slovo.
ps2017-006-05-011-043.u2.p1.s1 Děkuji, pane místopředsedo.
ps2017-006-05-011-043.u2.p1.s2 Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, dovolte, abych vás seznámil s průběhem projednávání žádosti Městského soudu v Praze o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Bohuslava Svobody, která byla dne 24. listopadu 2017 doručena předsedovi Poslanecké sněmovny a téhož dne byla předána mandátovému a imunitnímu výboru za účelem zjištění, zda jsou imunitní věci dány podmínky pro trestní stíhání výše uvedeného poslance.
ps2017-006-05-011-043.u2.p2.s1 Žádost Městského soudu v Praze obsahuje v souladu s příslušným ustanovením jednacího řádu Poslanecké sněmovny vymezení skutků, o které jde, a jejich předpokládanou právní kvalifikaci.
ps2017-006-05-011-043.u2.p2.s2 Současně s touto žádostí byl doručen i dosud nepravomocný rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. září 2016.
ps2017-006-05-011-043.u2.p2.s3 Projednávání žádosti výbor zahájil na 3. schůzi konané dne 30. listopadu 2017, na které byl určen zpravodajem výboru poslanec Petr Gazdík, a usnesením č. 18 bylo projednávání přerušeno z důvodu vyžádání si kompletního trestního spisu a pozvání dalších osob na jednání výboru.
ps2017-006-05-011-043.u2.p2.s4 Trestní spis byl výboru doručen a členové měli možnost do něj nahlížet v prostorách sekretariátu mandátového a imunitního výboru.
ps2017-006-05-011-043.u2.p2.s5 V souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny byla žádost Městského soudu v Praze zařazena na pořad 2. schůze Poslanecké sněmovny jako bod č. 32, usnesením č. 34 pak Sněmovna projednávání tohoto bodu přerušila do doby projednávání věci mandátovým a imunitním výborem.
ps2017-006-05-011-043.u2.p3.s1 Na 6. schůzi konané dne 9. ledna 2018 mandátový a imunitní výbor stanovil postup projednávání žádosti a jednání ve věci přerušil usnesením č. 34.
ps2017-006-05-011-043.u2.p3.s2 Včera, tedy 23. ledna 2018 výbor pak vyslechl vyjádření státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze Mgr. Tomáše Lejnara jako zástupce obžaloby a vyjádření pana poslance Bohuslava Svobody i jeho právního zástupce, kteří zodpověděli otázky položené členy výboru.
ps2017-006-05-011-043.u2.p3.s3 Po přednesení poslanecké zprávy poslance Petra Gazdíka a po rozpravě pak výbor projednávání žádosti Městského soudu v Praze ukončil a jednomyslně přijal usnesení č. 43, které vám jako podklad bylo rozdáno na lavice.
ps2017-006-05-011-043.u2.p4.s1 První poslanecký mandát Bohuslava Svobody pak vzešel z voleb konaných ve dnech 25. a 26. října 2013 a první žádost policejního orgánu o vyslovení souhlasu Poslanecké sněmovny k trestnímu stíhání poslance Bohuslava Svobody byla předsedovi Poslanecké sněmovny doručena dne 28. listopadu 2013.
ps2017-006-05-011-043.u2.p4.s2 O této žádosti rozhodla Poslanecká sněmovna 5. února 2014 a vyslovila souhlas s vydáním poslance Bohuslava Svobody k trestnímu stíhání.
ps2017-006-05-011-043.u2.p4.s3 Mandát poslance 8. volebního období Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky nabyl poslanec Bohuslav Svoboda ve volbách konaných 20. a 21. října 2017.
ps2017-006-05-011-043.u2.p4.s4 Trestní stíhání bylo přerušeno pro zákonnou překážku zakotvenou v článku 27 odst. 4 Ústavy České republiky a z tohoto důvodu byla podána výše uvedená žádost Městským soudem v Praze, o které dnes jednáme.
ps2017-006-05-011-043.u2.p5.s1 Mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny pak svým usnesením č. 44 zaujal stanovisko k výše uvedené žádosti a s tímto stanoviskem vás seznámím.
ps2017-006-05-011-043.u3.p1.s1 Pane předsedo, vás přeruším a znovu požádám sněmovnu o klid!
ps2017-006-05-011-043.u3.p1.s2 Je tady nesmírný hluk.
ps2017-006-05-011-043.u3.p1.s3 Přestože tady mám odposlech na reproduktoru, tak neslyším předsedu mandátového a imunitního výboru.
ps2017-006-05-011-043.u3.p1.s4 Pokud diskutujete něco jiného, než je tento tisk, tak prosím v předsálí.
ps2017-006-05-011-043.u3.p1.s5 Děkuji.
ps2017-006-05-011-043.u3.p1.s6 Pokračujte.
ps2017-006-05-011-043.u4.p1.s1 budu jenom stručný.
ps2017-006-05-011-043.u4.p1.s2 Mandátový a imunitní výbor k usnesení č. 43, které vám bylo rozdáno na lavice, zaujal své stanovisko, stanovisko výboru č. 44.
ps2017-006-05-011-043.u4.p1.s3 S tímto stanoviskem mandátového a imunitního výboru vás potom k této žádosti Městského soudu v Praze seznámí zpravodaj výboru pan poslanec Petr Gazdík.
ps2017-006-05-011-043.u4.p1.s4 To je z strany všechno, pane místopředsedo.
ps2017-006-05-011-043.u5.p1.s1 Děkuji panu předsedovi mandátového a imunitního výboru panu poslanci Stanislavu Grospičovi a požádám zpravodaje výboru pana poslance Petra Gazdíka, aby přednesl zpravodajskou zprávu.
ps2017-006-05-011-043.u5.p1.s2 Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
ps2017-006-05-011-043.u6.p1.s1 Hezké dobré odpoledne, milé kolegyně, milí kolegové.
ps2017-006-05-011-043.u6.p1.s2 Dovolte mi, abych vás seznámil se zpravodajskou zprávou k žádosti o vyslovení souhlasu s trestním stíháním Bohuslava Svobody.
ps2017-006-05-011-043.u6.p2.s1 Městský soud v Praze požádal Poslaneckou sněmovnu 23. listopadu 2017 o vydání pana poslance Bohuslava Svobody k trestnímu stíhání pro zločin porušení předpisů v pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 věty druhé a odst. 4 písm. a) a b) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, dále za zločin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1 a 3 trestního zákoníku.
ps2017-006-05-011-043.u6.p3.s1 Činnosti spadající do období dubna 2012 se měl dopustit jako primátor hlavního města Prahy tím, že jako člen Rady hlavního města Prahy hlasoval pro nabídku firmy Haguess, a. s., na poskytnutí podpory programového vybavení kartového centra provozujícího kartu Opencard za 73 milionů 763 tisíc 747 korun na dobu dvou let, přičemž podle obžaloby členové rady věděli, že nabídnutá cena výrazně přesáhla plánovanou hodnotu veřejné zakázky, pominuli provedení kvalifikované analýzy situace alternativ řešení, a tím porušili pravidla zadávacího řízení stanovená zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách.
ps2017-006-05-011-043.u6.p4.s1 Ve věci proběhlo hlavní líčení u Městského soudu v Praze mezi zářím 2015 a zářím 2016.
ps2017-006-05-011-043.u6.p4.s2 Soud vynesl dosud nepravomocný rozsudek, kterým shledal Bohuslava Svobodu vinným z toho, co mu obžaloba kladla za vinu, a uložil podmíněný trest odnětí svobody 2,5 roku.
ps2017-006-05-011-043.u6.p4.s3 Bohuslav Svoboda se proti rozsudku odvolal.
ps2017-006-05-011-043.u6.p5.s1 Připomínám, že se jedná o opakovanou žádost o vydání.
ps2017-006-05-011-043.u6.p5.s2 Poslanecká sněmovna Bohuslava Svobodu zbavila v této věci imunity v roce 2014, mezitím případ dospěl k soudu, k nepravomocnému rozsudku.
ps2017-006-05-011-043.u6.p5.s3 A nyní ve fázi odvolacího řízení není další projednávání možné bez opětovného souhlasu Poslanecké sněmovny.
ps2017-006-05-011-043.u6.p6.s1 Státní zástupce Městského státního zastupitelství Mgr. Tomáš Lejnar informoval mandátový a imunitní výbor o tom, že je vhodné, aby byl proces v této fázi dokončen, že je to vhodné i pro samotného poslance podle názoru státního zástupce, a žádal mandátový a imunitní výbor, aby doporučil vydání.
ps2017-006-05-011-043.u6.p6.s2 Podle státního zástupce dostatečně radní nevyužili čas, a tudíž se dostali do časové tísně, přestože se dostali do situace, kterou sami z velké části nezavinili.
ps2017-006-05-011-043.u6.p6.s3 Státní zástupce neznal spis Opencard 1, a nemohl tudíž řešit odpovědnost předcházející politické reprezentace, která celou situaci způsobila.
ps2017-006-05-011-043.u6.p6.s4 Nebyl schopen komentovat jinou kauzu.
ps2017-006-05-011-043.u6.p6.s5 Dále informoval, že doručení rozsudku ze září 2016 se stalo v červenci 2017.
ps2017-006-05-011-043.u6.p6.s6 Kauza podle něj není politicky motivována.
ps2017-006-05-011-043.u6.p7.s1 Pan doktor Bohuslav Svoboda sdělil mandátovému a imunitnímu výboru, že je pro to, že nějak hlasoval v Radě hlavního města Prahy, je přesvědčen, že hlasování odpovídalo informacím, které v době měli, měli také veškeré posudky a byl přítomen tomu jednání i právník, který před hlasováním dosvědčil právní nekonfliktnost rozhodnutí.
ps2017-006-05-011-043.u6.p7.s2 Rozhodnutí zajistilo, že veřejná doprava nezkolabovala a že nevyhodili miliardu oknem.
ps2017-006-05-011-043.u6.p8.s1 Právní zástupce pana docenta Bohuslava Svobody dr. Petr Toman na celou trestní kauzu sdělil mandátovému a imunitnímu výboru, že na celou trestní kauzu je potřeba pohlížet v širších souvislostech v době snahy o kriminalizaci komunálních politiků.
ps2017-006-05-011-043.u6.p8.s2 Zdůraznil negativní roli paní státní zástupkyně Dagmar Máchové, shrnul dosavadní dlouhý proces stíhání, přestože pan poslanec vycházel z právních posouzení dvou advokátních kanceláří a doporučení přítomného právníka.
ps2017-006-05-011-043.u6.p8.s3 Pan poslanec Bohuslav Svoboda je obviněn, že spáchal úmyslný trestný čin, že někdo jiný mohl onu zakázku realizovat o 60 milionů korun levněji, nikdo jiný než dotyčná firma ale onu zakázku vzhledem k předchozím smlouvám a licencím realizovat nemohla.
ps2017-006-05-011-043.u6.p8.s4 Naše rozhodnutí je politické jako mandátového a imunitního výboru, informoval pan obhájce, a vysíláme podle něj signál veřejnosti.
ps2017-006-05-011-043.u6.p9.s1 Pokud to mám shrnout, případ se táhne šestý rok, přičemž mohu konstatovat, že Poslanecká sněmovna průtahy rozhodně nezpůsobila.
ps2017-006-05-011-043.u6.p9.s2 Věc mezitím dospěla k rozsudku první instance, čin spadá do přelomu března a dubna 2012, tedy do doby, kdy Bohuslav Svoboda nebyl poslancem.
ps2017-006-05-011-043.u6.p10.s1 Dovolte mi, abych vás také seznámil s usnesením mandátového a imunitního výboru k této věci: "Mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky po úvodním slově předsedy výboru poslance Stanislava Grospiče, po vyslechnutí vyjádření státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze Mgr. Tomáše Lejnara, poslance Bohuslava Svobody a jeho právního zástupce, po zpravodajské zprávě pana poslance Petra Gazdíka a po rozpravě nedoporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas k trestnímu stíhání poslance docenta doktora Bohuslava Svobody, narozeného 8. února 1944."
ps2017-006-05-011-043.u6.p11.s1 bych k věci dodal, že mandátový a imunitní výbor nedoporučil vydat pana docenta Svobodu, je to věcí svědomí každého poslance.
ps2017-006-05-011-043.u6.p11.s2 Každý se rozhodne, vydat, nebo nevydat, na základě svého svědomí, nicméně dovoluji si upozornit, že součástí diskuse na mandátovém a imunitním výboru bylo také to, že tím, dnes rozhodneme jakkoli, naše odpovědnost jako Poslanecké sněmovny rozhodně nekončí.
ps2017-006-05-011-043.u6.p11.s3 Naším úkolem jako parlamentu je zajistit, aby další tisíce těch, kteří v samosprávách veřejně denně rozhodují, podobně jako tak učinil pan docent Svoboda, nebyli kriminalizováni na základě nesmyslných posudků či nesmyslných obvinění k trestnímu stíhání.
ps2017-006-05-011-043.u6.p11.s4 Mandátový a imunitní výbor proto také požádal pana předsedu Stanislava Grospiče, aby požádal předsedu ústavněprávního výboru, případně ministra spravedlnosti, aby se touto věci zabýval, aby k podobným excesům v případě tisíců dalších komunálních politiků nedocházelo.
ps2017-006-05-011-043.u6.p11.s5 Děkuji za pozornost.
ps2017-006-05-011-043.u7.p1.s1 Děkuji, pan zpravodaj bude sledovat od stolku celou rozpravu.
ps2017-006-05-011-043.u7.p1.s2 Ještě než ji zahájím, přečtu omluvu pana poslance Tomáše Kohoutka od do hodin z důvodu návštěvy lékaře.
ps2017-006-05-011-043.u7.p2.s1 Otevírám rozpravu.
ps2017-006-05-011-043.u7.p2.s2 První je pan poslanec Marek Výborný.
ps2017-006-05-011-043.u7.p2.s3 Mám tady faktickou poznámku, která může reagovat tak leda na vystoupení předsedy a na zpravodaje, to je trochu složité, protože nevím...
ps2017-006-05-011-043.u7.p2.s4 Přihlaste se, pane kolego, buď k faktické poznámce po vystoupení v rozpravě otevřené, nebo řádně.
ps2017-006-05-011-043.u7.p2.s5 Tak nyní pan poslanec Marek Výborný v otevřené rozpravě.
ps2017-006-05-011-043.u7.p2.s6 Prosím, pane poslanče, máte slovo.
ps2017-006-05-011-043.u8.p1.s1 Děkuji.
ps2017-006-05-011-043.u8.p1.s2 Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, rád bych vám sdělil důvody, které vedly ke změně mého původního stanoviska coby člena mandátového a imunitního výboru.
ps2017-006-05-011-043.u8.p1.s3 Přiznám se, že poté, co jsem prostudoval - a protože oba dva ty spisy, to předešlu na úvod, týká se to i následujícího bodu č. 39 pana kolegy Růžičky, popravdě řečeno, jsou si ty případy velmi podobné v mnoha ohledech, i když jsou v jiném stadiu v tuto chvíli.
ps2017-006-05-011-043.u8.p1.s4 Budu hovořit za oba a nebudu se potom hlásit do rozpravy k bodu číslo 39.
ps2017-006-05-011-043.u8.p2.s1 Poté co jsem prostudoval oba dva spisy, tak jak přísluší členům výboru, tak jsem se domníval, že by bylo vhodné doporučit Sněmovně oba poslance vydat a nechat rozhodnout nezávislé soudy.
ps2017-006-05-011-043.u8.p2.s2 Po čtyřhodinovém jednání našeho výboru a poté, co tam zazněly i věci, které nechci opakovat, protože tady je před chviličkou řekl ve své zprávě pan zpravodaj, tak jsem dospěl k názoru opačnému a hlasoval jsem proti doporučení vydat.
ps2017-006-05-011-043.u8.p2.s3 A sdělím několik důvodů, které k tomu vedly.
ps2017-006-05-011-043.u8.p3.s1 Chci na úvod jasně předeslat, nerad bych tady rozpoutal nějakou vášnivou debatu, která by začala srovnávat věci nesrovnatelné, a to kauzu kolegů poslanců Babiše a Faltýnka z minulého týdne, s těmito případy.
ps2017-006-05-011-043.u8.p3.s2 Opravdu jsou diametrálně odlišné, protože zde se jedná o činy, které se odehrály v rámci politického působení obou dvou kolegů.
ps2017-006-05-011-043.u8.p3.s3 Nejedná se o skutky, které se odehrály v rámci soukromých podnikatelských aktivit.
ps2017-006-05-011-043.u8.p3.s4 Nerad bych opravdu tady začal diskutovat na této rovině anebo byl napadán pro nějaké pokrytectví.
ps2017-006-05-011-043.u8.p3.s5 Opravdu se nedomnívám, že by to z naší strany a nakonec i ze strany dalších kolegů poslanců z hnutí ANO byl nějaký pokrytecký postoj.
ps2017-006-05-011-043.u8.p4.s1 Celá ta kauza jak pana doktora Svobody, tak pana starosty Růžičky je postavena na trestním stíhání za činy, které učinili v rámci kolektivního rozhodnutí - opakuji, kolektivního rozhodnutí - v rámci výkonu svého mandátu zastupitelů.
ps2017-006-05-011-043.u8.p4.s2 Ano, je pravdou to, že to byly skutky, které se odehrály mimo výkon mandátu poslance, ale byl to výkon jejich politického mandátu v rámci zastupitelů.
ps2017-006-05-011-043.u8.p4.s3 A tak jak včera probíhal mandátový a imunitní výbor, tak na skutečně obě ty kauzy působí jako nepřípustná kriminalizace komunálních politiků, kdy to možná je nějaký výsledek, a teď možná budu poněkud nekorektní, výsledek nějaké protikorupční hysterie, která tady v minulých letech byla nastavena a kdy často, jak to nakonec je i třeba v případě kolegy Růžičky, pokud se jednomu ze zastupitelů něco nelíbí, tak prostě podá trestní oznámení, které samo o sobě je zjevně zcela nesmyslné.
ps2017-006-05-011-043.u8.p4.s4 Ale orgány činné v trestním řízení, a jsem rád, že to tady zaznělo i ze strany pana zpravodaje, že je třeba se zabývat s ohledem na komunální politiky, na desítky, stovky starostů a zastupitelů tou otázkou, do jaké míry tady skutečně za rozhodnutí v rámci kolektivních orgánů samospráv mají být tyto osoby kriminalizovány.
ps2017-006-05-011-043.u8.p4.s5 Jenom jedno konkrétní číslo: od roku 2013 ze 350 trestně stíhaných zastupitelů bylo odročeno 85 % kauz.
ps2017-006-05-011-043.u8.p4.s6 Tak myslím, že toto konkrétní číslo také o něčem svědčí.
ps2017-006-05-011-043.u8.p5.s1 Chtěl bych říci na závěr, že pokud se Sněmovna rozhodne přiklonit k doporučení mandátového a imunitního výboru, že to v žádném případě neberu jako signál, že je zde cokoli beztrestné nebo že chceme někoho vymanit z rozhodování nezávislých soudů.
ps2017-006-05-011-043.u8.p5.s2 Imunita u nás není doživotní, končí výkonem mandátu.
ps2017-006-05-011-043.u8.p5.s3 Ale zároveň bych toto rozhodnutí považoval za důležitý signál, abychom začali řešit otázku kriminalizace těch, kteří působí ve funkcích starostů, zastupitelů, protože to by mohlo ohrozit i budoucí fungování samospráv.
ps2017-006-05-011-043.u8.p5.s4 si myslím, že to je signál, který k tomu může pomoci, a není to snaha udělat rozdíl mezi těmi dalšími, kteří v těch kauzách jsou nebo dnes čelí trestnímu stíhání, a kolegy poslanci.
ps2017-006-05-011-043.u8.p6.s1 Děkuji za pozornost.
ps2017-006-05-011-043.u9.p1.s1 Děkuji panu poslanci Marku Výbornému.
ps2017-006-05-011-043.u9.p1.s2 Nyní je faktická poznámka pana poslance Ferance a potom přednostní právo pana poslance Jaroslava Faltýnka.
ps2017-006-05-011-043.u9.p1.s3 Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
ps2017-006-05-011-043.u10.p1.s1 Děkuji.

Text viewDownload CoNNL-U