ps2013-053-01-001-001.u6.p10.s3
Z rozpočtu Evropské unie dostaly tyto společnosti částku 4 , 6 mld . a v České republice celkem odvedly společnosti Agrofertu do státního rozpočtu na daních z příjmu a zdravotním a sociálním pojištění za deset let částku ve výši 22 , 8 mld . korun . ps2013-053-01-001-001.u6.p10.s4
Toto jsou pouze suchá čísla , ale prosím , až budeme zase příště diskutovat v médiích , jak je to s dotacemi a kdo na úkor koho žije , abychom používali opravdu relevantní a ověřená čísla . ps2013-053-01-001-001.u6.p11.s1
Závěrem mi dovolte poslední větu , vyjádřit názor , že tento zákon , a je to většinový názor našeho poslaneckého klubu , ať už je to verze senátní , nebo sněmovní , je z našeho pohledu protiústavní , v rozporu s Listinou základních práv a svobod a v neposlední řadě také , jak už jsem uvedl například u dotací , i v rozporu s pravidly společné zemědělské politiky Evropské unie . ps2013-053-01-001-001.u6.p12.s1
Tolik z mé strany pár poznámek k tomuto návrhu zákona . ps2013-053-01-001-001.u6.p12.s2
Děkuji za pozornost . ps2013-053-01-001-001.u7.p1.s1
Děkuji . ps2013-053-01-001-001.u7.p1.s2
Dvě faktické poznámky - pan poslanec Kučera a potom pan předseda Kalousek . ps2013-053-01-001-001.u8.p1.s1
Dobrý den , děkuji za slovo . ps2013-053-01-001-001.u8.p1.s2
Vážené dámy , vážení pánové , dovolte mi , abych se velice krátce dotkl projevu pana předsedy Faltýnka víceméně dvěma krátkými poznámkami . ps2013-053-01-001-001.u8.p2.s1
První je , jak tady zmiňoval jednotlivé zákony a zmiňoval lex Babiš , tak bych chtěl upozornit , že existuje i lex Schwarzenberg , na ten tady zapomněl , ten už je skutečně pár desítek let , pokud by ho chtěl pan předseda Faltýnek zrušit , tak samozřejmě má možnost . ps2013-053-01-001-001.u8.p3.s1
Druhá poznámka je , že jsem vnímal vaše hnutí , vážený pane předsedo Faltýnku prostřednictvím pana předsedajícího , jako to , které jde do politiky narovnat podnikatelské prostředí . ps2013-053-01-001-001.u8.p3.s2
Vy jste naložili těm nejmenším na záda těžký kámen , který dneska nesou v podobě od 1 . 12 . elektronické evidence tržeb , zavedli jste kontrolní hlášení k DPH , finanční úřady zvýšily svoje kontroly na maximum , to si může asi každý ověřit ve firmě , pokud podniká , že na finančáku se téměř netrhnou dveře , kontrolujete DPH , kontrolujete dotace , kontrolujete audity , posíláte audity na audity , a všechnu tu zátěž jste přenesli na malé a střední podnikatele . ps2013-053-01-001-001.u8.p4.s1
Já si myslím , že všem bychom měli měřit stejně , to znamená i těm největším , a to je myslím snaha o narovnání tohoto podnikatelského prostředí . ps2013-053-01-001-001.u8.p4.s2
Takže věřím , že tento zákon projde a podnikatelské prostředí narovnáme nejenom pro malé a střední podnikatele , ale i pro největší . ps2013-053-01-001-001.u8.p5.s1
Děkuji za pozornost . ps2013-053-01-001-001.u9.p1.s1
Pan předseda Kalousek . ps2013-053-01-001-001.u10.p1.s1
Děkuji za slovo , pane předsedo . ps2013-053-01-001-001.u10.p2.s1
Mám jen zdvořilý dotaz na pana předsedu Faltýnka . ps2013-053-01-001-001.u10.p2.s2
Já jsem se zájmem poslouchal údaje z bilance holdingu Agrofert a nebylo mi úplně jasné , a proto se chci zeptat , zda pan předseda vystupoval jako předseda poslaneckého klubu ANO , anebo jako člen představenstva holdingu Agrofert . ps2013-053-01-001-001.u10.p2.s3
Pokud to bylo jako za prvé , jako předseda klubu ANO , pak se přiznám , že jsem tomu nerozuměl . ps2013-053-01-001-001.u10.p2.s4
A pokud vystupoval jako člen představenstva holdingu Agrofert , tak jsem ho chtěl přátelsky upozornit , že si popletl podklady . ps2013-053-01-001-001.u10.p2.s5
Tady je Poslanecká sněmovna . ps2013-053-01-001-001.u10.p2.s6
Děkuji . ps2013-053-01-001-001.u11.p1.s1
Teď s přednostním právem pan ministr a potom pan poslanec Vondráček . ps2013-053-01-001-001.u12.p1.s1
Vážený pane předsedo , paní poslankyně , páni poslanci , pan poslanec Kalousek mě lehce předběhl , protože jsem chtěl upozornit na tutéž věc , že pan poslanec Faltýnek je člen představenstva společnosti Agrofert . ps2013-053-01-001-001.u12.p1.s2
Ono je to pikantní , protože právě projednáváme zákon o střetu zájmů , který ve stávajícím znění říká v § 3 odst . 2 , že dojde - li ke střetu veřejného zájmu se zájmem osobním , nesmí veřejný funkcionář upřednostňovat svůj osobní zájem před zájmy , které by jako veřejný funkcionář byl povinen prosazovat a hájit . ps2013-053-01-001-001.u12.p2.s1
Je pravda , že stávající znění nemá definici toho , co je osobní zájem . ps2013-053-01-001-001.u12.p2.s2
Pan poslanec Faltýnek to zjevně jako svůj osobní zájem nevyhodnotil , podle nového znění už by hodnocení bylo naprosto jednoznačné . ps2013-053-01-001-001.u12.p2.s3
Soudím tak , že ani dnes , ani minule při projednávání tady svůj střet zájmů tedy přinejmenším neoznámil , ani před hlasováním . ps2013-053-01-001-001.u13.p1.s1
Pan poslanec Vondráček . ps2013-053-01-001-001.u14.p1.s1
Děkuji za slovo , pane předsedající . ps2013-053-01-001-001.u14.p1.s2
Já tady svým poněkud nudnějším příspěvkem zasáhnu do svěží debaty , která tady probíhala . ps2013-053-01-001-001.u14.p1.s3
Já dokonce v rámci svého příspěvku zřejmě ani jednou nepoužiji slovo Babiš , ani jednou neřeknu Agrofert , já se pokusím držet se striktně právního textu . ps2013-053-01-001-001.u14.p1.s4
Na tabuli svítí novela o střetu zájmu , jsem tady opět již poněkolikáté a poněkolikáté se budu snažit jaksi upřít vaši pozornost k jednotlivým ustanovením zákona . ps2013-053-01-001-001.u14.p2.s1
Jako první bych se chtěl alespoň stručně vrátit k tomu , jak jsme ten zákon tady přijímali . ps2013-053-01-001-001.u14.p2.s2
Zachytil jsem různé názvy pro ten náš proces , že to bylo živelné , místy zmatečné , že po skončení hlasování někteří z nás ani netušili , o čem hlasovali . ps2013-053-01-001-001.u14.p2.s3
Já jsem samozřejmě přítomen byl . ps2013-053-01-001-001.u14.p2.s4
Je pravda , že hlasovací procedura byla mírně upravena , nicméně vzhledem k tomu , že to bylo na můj popud , tak se k tomu nebudu vyjadřovat , nebudu se toho dovolávat , myslím , že jsme věděli , o čem hlasujeme . ps2013-053-01-001-001.u14.p3.s1
Nicméně v této souvislosti lze citovat jeden ze stěžejních nálezů Ústavního sodu vztahující se k porušování procedurálních pravidel prostřednictvím živelného hlasování pozměňovacích návrhů Poslaneckou sněmovnou . ps2013-053-01-001-001.u14.p3.s2
Jedná se o ústavní nález 77 z roku 2006 , z února 2007 , který uvádí , že dodržování zásad srozumitelnosti , přehlednosti a jasnosti právního řádu patří mezi komponenty právního státu , jakož i respektování demokratických principů v legislativním procesu . ps2013-053-01-001-001.u14.p4.s1
Ještě krátce odbočím , proč se tak možná obšírněji vyjadřuji k tomuto návrhu . ps2013-053-01-001-001.u14.p4.s2
Ani já nechci obstruovat , nechci zdržovat to hlasování , které stejně proběhne , nicméně se svými ctěnými kolegy jsem se nedávno účastnil nějaké debaty na právnické fakultě , kde mi mj . řekli , jak to , že s těmi vašimi argumenty nejsme podrobně seznámeni předem . ps2013-053-01-001-001.u14.p4.s3
A vzhledem k tomu , že se jedná o vrácený návrh ze Senátu , kde už nelze předpokládat projednání ve výborech , tak jediné místo , které mi zbývá , je tady toto . ps2013-053-01-001-001.u14.p4.s4
Proto bych zde rád zrekapituloval všechny své námitky vůči tomuto textu . ps2013-053-01-001-001.u14.p4.s5
Mám tady několik listů , možná budu tady částečně trhaně přecházet , mohu ten příspěvek zkrátit , rozšířit , záleží na tom , jak se mi podaří vás zaujmout . ps2013-053-01-001-001.u14.p4.s6
Doufám , že vás všechny pobavím . ps2013-053-01-001-001.u14.p5.s1
Trvám tedy na tom , že proces přijetí novely byl natolik živelný a zmatený , že poslanci , alespoň někteří z nich , nebyli vždy zcela jisti v tom , v jaké podobě normu schvalují . ps2013-053-01-001-001.u14.p5.s2
O tom svědčí jednotlivá prohlášení , která se objevovala v médiích hned po schválení novely , kdy někteří poslanci prezentovali novelu tak , že nezasahuje do právního postavení veřejných funkcionářů , kteří svou funkci vykonávají , ačkoliv opak byl pravdou . ps2013-053-01-001-001.u14.p6.s1
Stejně zmatečná byla prohlášení v tom , na jaký okruh adresátů přijatá norma směřuje . ps2013-053-01-001-001.u14.p6.s2
Vzpomenou si ještě někteří z vás , kteří se tady mírně posměšně zmiňovali o tom , jak my za ANO můžeme vědět , že náš pan předseda bude ještě v té příští vládě ? ps2013-053-01-001-001.u14.p6.s3
A proč za něj tak bojujeme , když se to týká až vlastně té další vlády ? ps2013-053-01-001-001.u14.p6.s4
A ejhle , hned na druhý den se ukázalo , že § 4 b a 4 c nabývají účinnosti ihned se základním tělesem toho návrhu zákona , té novely . ps2013-053-01-001-001.u14.p7.s1
Nebyl jsem přítomen u hlasování v rámci Senátu , mám jen informace o tom , že i někteří senátoři na místě prohlásili , že novelu považují částečně za protiústavní , a přesto neváhali hlasovat , což je bezpochyby v rozporu se slibem , který jako senátoři složili . ps2013-053-01-001-001.u14.p7.s2
Veřejně pak byla deklarována snaha zakotvit přiměřená přechodná ustanovení , což se však ve vztahu k ustanovení § 4 b a 4 c nestalo . ps2013-053-01-001-001.u14.p7.s3
Opět se nabízí otázka , zda senátoři zcela přesně věděli , pro co hlasují . ps2013-053-01-001-001.u14.p7.s4
Pravda je , že v Senátu byla odpověď na problémy s účinností . ps2013-053-01-001-001.u14.p7.s5
Byl to pozměňovací návrh paní senátorky Hamousové , který ujednotil účinnosti zákona , která by se po přijetí toho pozměňovacího návrhu skutečně vztahovala až na příští členy vlády . ps2013-053-01-001-001.u14.p7.s6
Ale evidentně ani v Senátu nebyla politická vůle přijmout normu v nějakém , řekněme , koaličně přijatelném formátu , protože zadání bylo zcela jiné . ps2013-053-01-001-001.u14.p8.s1
Dalším bodem mého projevu je ten samozřejmě ten nejvíce diskutovaný § 4 a . ps2013-053-01-001-001.u14.p8.s2
Zřejmě drtivá většina z vás už je seznámena např . s analýzou Parlamentního institutu . ps2013-053-01-001-001.u14.p8.s3
Dovolím si citovat pouze jeden odstavec , který shrnuje veškerou problematiku . ps2013-053-01-001-001.u14.p8.s4
Ustanovení § 4 a se vztahuje i na poslance , senátory a další kategorie veřejných funkcionářů podle § 2 odst . 1 zákona . ps2013-053-01-001-001.u14.p8.s5
Možnost těchto kategorií využít postavení pro omezení svobodné soutěže politických sil je v demokratickém státě velmi omezená . ps2013-053-01-001-001.u14.p8.s6
Z tohoto důvodu se domníváme , že záměr zamezit ohrožení svobodné soutěže politických sil zákazem provozování médií se na tyto další činitele vztahovat nemůže , a to proto , že záměr , tedy účel , nemůže být omezením těchto činitelů splněn . ps2013-053-01-001-001.u14.p8.s7
Z tohoto důvodu je třeba považovat tuto část návrhu za ústavně neslučitelnou . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s1
Jsem tedy přesvědčen o tom , že naprostá většina , snad všichni , budou při hlasování o tomto návrhu vědět , pro co zvedají ruku , a budou vědět , že § 4 a je s velice vysokou pravděpodobností v rozporu s Ústavou České republiky . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s2
Je tomu tak . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s3
Samozřejmě i já respektuji to , že jedinou autoritou v této zemi , která může vyslovit tento závěr o ústavnosti či neústavnosti , je Ústavní soud . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s4
Přátelé , my ale nejsme zbůhdarma poslanci a členové Poslanecké sněmovny . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s5
My bychom neměli činit z Ústavního soudu třetí komoru , my bychom neměli slepě odkazovat na to , nechť to tedy Ústavní soud . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s6
Kolikrát jsme tu slyšeli z různých úst , že Sněmovna je nejvyšším orgánem zákonodárným , že Sněmovna je suverénem . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s7
A my bychom na této půdě měli také rozhodnout s plným vědomím a svědomím o tom , že přijmeme text , který bude v souladu s Ústavou , a nikoli v rozporu . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s8
Podali jsme ruku v této věci a v rámci koaliční rady byl učiněn návrh , abychom společnými silami vytvořili nějaký návrh , který bude ústavně konformní , který bude přijatelný pro všechny zúčastněné a který bychom přijali v nějakém zrychleném režimu . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s9
Evidentně tu ale opět postrádám politickou vůli se něčím takovým vůbec zabývat . ps2013-053-01-001-001.u14.p9.s10
Tolik k bodu 4 a . ps2013-053-01-001-001.u14.p10.s1
Dostávám se k bodu 4 b a 4 c . ps2013-053-01-001-001.u14.p10.s2
Ani u těchto bodů bohužel nemohu konstatovat , že zde neexistují rizika a že se jedná o kvalitní právní text . ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s1
Já bych opět ocitoval jenom jeden odstavec , který nevytváří žádný závěr , ale který by vás měl zajímat a týká se veřejného zadávání . ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s2
Z ustanovení § 4 b vyplývá , že obchodní společnost nesmí podat nabídku . ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s3
Dále z něj vyplývá , že pokud společnost podala nabídku , musí ji zadavatel vyloučit . ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s4
Co se stane , pokud obchodní společnost podá nabídku , po jejím podání se změní vlastnické vztahy ? ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s5
Co se stane , pokud obchodní společnost podá nabídku v pořádku , smluvní vztah je uzavřen , a až při jeho uzavření se objektivně zjistí , že je zde zakázaná osoba ? ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s6
Rovněž není vyřešeno to , co se stane , pokud se vlastnictví změní až po uzavření smluvního vztahu , ale před dokončením veřejné zakázky . ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s7
Je třeba od smluvního vztahu odstoupit ? ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s8
Pokud se změna vlastnictví stane v době mezi podáním nabídky zakázky a uzavřením smlouvy , je za zjištění , že je smlouva neplatná , odpovědný veřejný úřad ? ps2013-053-01-001-001.u14.p11.s9
Není jasné , zda obchodní společnost bude mít povinnost změny v mezidobí hlásit . ps2013-053-01-001-001.u14.p12.s1
Docházím tedy k závěru , že proporcionalita v užším smyslu , která byla nástrojem k posouzení účinku návrhu na dotčené obchodní společnosti , posudek dochází k tomu , že text návrhu vykazuje značné nedostatky , které omezují obchodní společnosti více , než by bylo nutné při perfektním legislativním provedení zákazu . ps2013-053-01-001-001.u14.p12.s2
Kromě toho text nakládá na veřejné orgány povinnosti , které by při perfektním provedení zákazu vůbec nevznikly . ps2013-053-01-001-001.u14.p12.s3
Zda dosahují uvedené nedostatky ústavní nekonformity , není možno s jistotou konstatovat . ps2013-053-01-001-001.u14.p12.s4
Domníváme se ale , že by při případném přezkumu Ústavní soud nedostatky v koncepci a legislativní technice vytknul . ps2013-053-01-001-001.u14.p12.s5
Tolik čistě po právní stránce k tomu § b a § c . ps2013-053-01-001-001.u14.p13.s1
Dále se . . . ps2013-053-01-001-001.u14.p13.s2
Vidím , že vás to zaujalo , tak budeme pokračovat , ještě krátce . ps2013-053-01-001-001.u14.p13.s3
Možná bude potom lépe poslouchat . ps2013-053-01-001-001.u14.p14.s1
A dostáváme se k bodu , který se týká legitimního očekávání . ps2013-053-01-001-001.u14.p14.s2
Já si nalistuju . . . ps2013-053-01-001-001.u14.p14.s3
Mezitím bude třeba více klidu v sále . . . ps2013-053-01-001-001.u14.p14.s4
Dobře , budeme pokračovat i tak . ps2013-053-01-001-001.u14.p15.s1
Já jsem už na začátku říkal , že nebudu používat jméno našeho předsedy nebo jeho holdingu , ale chtěl bych jenom říct . . . ps2013-053-01-001-001.u14.p15.s2
V ustanovení § 4 b a 4 c nebyla schválena ani dostatečná legisvakanční lhůta , která by zabránila tomu , aby se jednalo o zásah do legitimního očekávání a práv nabytých v dobré víře .
