|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-10-26 ps2013-050-06-001-175 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

175. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a další související zákony /sněmovní tisk 642/ - třetí čtení

Date2016-10-26
Meetingps2013/050
Agenda Itemps2013/050/175
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/050schuz/s050178.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 774 • previous • next

ps2013-050-06-001-175.u1.p1.s1 175.
ps2013-050-06-001-175.u1.p1.s2 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a další související zákony /sněmovní tisk 642/ - třetí čtení
ps2013-050-06-001-175.u1.p2.s1 Tento bod byl 21. 10. přerušen.
ps2013-050-06-001-175.u1.p2.s2 Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan ministr spravedlnosti a stejně tak pan zpravodaj garančního výboru, kterým je pan poslanec Vondráček.
ps2013-050-06-001-175.u1.p2.s3 Jak jsem řekl, tímto tiskem jsme se zabývali v pátek 21. října, rozpravu jsme přerušili.
ps2013-050-06-001-175.u1.p2.s4 Jenom připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 642/5.
ps2013-050-06-001-175.u1.p2.s5 Ten byl doručen 22. září a usnesení garančního výboru bylo doručeno jako tisk 642/6.
ps2013-050-06-001-175.u1.p3.s1 Zeptám se pana ministra, popřípadě pana zpravodaje, zda si v této fázi přejí vystoupit.
ps2013-050-06-001-175.u1.p3.s2 Není tomu tak.
ps2013-050-06-001-175.u1.p4.s1 Takže můžeme pokračovat v přerušené rozpravě.
ps2013-050-06-001-175.u1.p4.s2 Vidím jako první paní poslankyni Aulickou, která zde ale není, takže ji přesunu na konec přihlášených.
ps2013-050-06-001-175.u1.p4.s3 Slovo má paní poslankyně Kailová, po ní se připraví pan poslanec Marek Benda.
ps2013-050-06-001-175.u2.p1.s1 Dobré ráno, dámy a pánové, vážení poslanci, vážené poslankyně.
ps2013-050-06-001-175.u2.p1.s2 Navázala bych na debatu, která skončila minulý týden, která se týkala novely občanského zákoníku, potažmo pozměňováku paní poslankyně Válkové.
ps2013-050-06-001-175.u2.p2.s1 My s pozměňovacím návrhem paní poslankyně Válkové nesouhlasíme z mnoha důvodů, nicméně zásadní je pro nás argument, že navrhované změny ve způsobu rozhodování o umístění dítěte do ústavní výchovy považujeme za protiústavní, neboť jsou v příkrém rozporu jednak s Listinou základních práv a svobod a jednak i s Úmluvou o právech dítěte, které svorně požadují, aby o odebrání dítěte z péče rodičů a jeho umístění do náhradní péče jiné osobě nebo zařízení rozhodl vždy a bez výjimky pouze soud.
ps2013-050-06-001-175.u2.p2.s2 Děkuji.
ps2013-050-06-001-175.u3.p1.s1 Děkuji, paní poslankyně.
ps2013-050-06-001-175.u3.p1.s2 Prosím pana poslance Marka Bendu a připraví se paní poslankyně Jitka Chalánková.
ps2013-050-06-001-175.u4.p1.s1 Dobré ráno, vážený pane předsedo, vážení páni ministři, dámy a pánové.
ps2013-050-06-001-175.u4.p2.s1 Vím, že se všichni těšíme na rozpočet, takže občanský zákoník nám připadá už méně podstatný.
ps2013-050-06-001-175.u4.p2.s2 Já bych přece jen chtěl několik drobných poznámek přičinit, spíše zdůvodnění našeho hlasování.
ps2013-050-06-001-175.u4.p3.s1 Tak jak jsme se trochu obávali, a buďme rádi, že se to nerozjelo do ještě mnohem větší míry v okamžiku, kdy se objevila velmi střídmá novela občanského zákoníku z pera Ministerstva spravedlnosti, a i tam bych si dokázal představit, že těch bodů bude polovina, ale uznávám, že byla velmi střídmá, tak se samozřejmě rozjela lidová tvořivost v této Poslanecké sněmovně a začaly se přinášet jednotlivé další a další nové zlepšovací návrhy.
ps2013-050-06-001-175.u4.p4.s1 Myslím, že možná nejklíčovější je návrh pana kolegy Tejce, resp. ústavněprávního výboru, na zpětné zavedení předkupního práva u bezpodílového spoluvlastnictví nemovitosti, který je zásadním koncepčním návratem zpět před platnost nového občanského zákoníku.
ps2013-050-06-001-175.u4.p4.s2 Žádné úplně přesvědčivé důvody pro něj neexistují.
ps2013-050-06-001-175.u4.p4.s3 Já ho nepodpořím a myslím si, že jsou to přesně věci, které se nemají takhle z roku na rok měnit.
ps2013-050-06-001-175.u4.p4.s4 Pokud se nový občanský zákoník vydal nějakou koncepcí, není dobře, aby do roku 2013, resp. s posunem účinnosti tohoto ustanovení do roku 2014 platilo něco v tak zásadní věci, jako je vztah k bezpodílovému spoluvlastnictví, další dva roky platilo něco jiného a pak zase začalo platit zpátky to původní.
ps2013-050-06-001-175.u4.p4.s5 Pokládám to za velmi nešťastné.
ps2013-050-06-001-175.u4.p4.s6 I většina právnické obce se shoduje na tom, že tyto změny cikcak z jedné strany na druhou nejsou rozumné.
ps2013-050-06-001-175.u4.p5.s1 Pokud by ovšem takový návrh prošel, pak bych velmi prosil všechny, kteří o tom budou hlasovat, aby zvažovali minimálně podporu mého návrhu G4, to znamená posunutí účinnosti k 1. 1. 2018, aby opravdu bylo znovu pevné datum, od kterého je jasné, že se ta koncepce spoluvlastnictví mění, a nebylo to nějaké datum vejití účinnosti, na které pan ministr spěchá, ale z toho hlediska vyplývá, že to datum bude někdy v půlce února nebo v nějakém podobném termínu.
ps2013-050-06-001-175.u4.p5.s2 To je první poznámka, kterou k tomu mám.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s1 Druhá poznámka je k návrhu paní kolegyně Pastuchové a to je ona možnost zadržovacího, resp. zástavního práva vůči části nemovitosti v případě společenství vlastníků jednotek a dluhů, které vznikly na nájemném, službách a dalším.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s2 Já vím, že to je problém, který je potřeba řešit, jenom si myslím, že bohužel toto řešení je ušité příliš horkou jehlou a příliš bez domyšlení toho, jaké budou jeho dopady ať už na trh s nemovitostmi, ať už na možnost poskytování hypoték, tak na skutečnou vymahatelnost tohoto ustanovení.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s3 To ustanovení říká, zjednodušeně řečeno, do 25 % vázne zástavní právo na nemovitosti za dluhy, které vznikly maximálně do šesti měsíců před prodejem této nemovitosti.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s4 Už otázka prodeje té nemovitosti je vlastně velmi nešťastná.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s5 Tam by mělo být minimálně když už tak rozhodnutí o prodeji, ale prodej je otázka, která může probíhat nějaký čas.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s6 Je možné jej zdržovat.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s7 Samozřejmě pak ty dluhy, jestliže řekneme maximálně šest měsíců, mizí zezadu.
ps2013-050-06-001-175.u4.p6.s8 Zástavní právo nebude dostatečně fungovat, ale ve svém důsledku - protože banky jsou opatrné a protože tam takové přednostní zákonné zástavní právo na těch 25 % bude - bude znamenat, že už vám, SVJ, nikdy žádná banka nedá úvěr nebo hypotéku nebo cokoli dalšího na 100 % nemovitosti, ani na 90 % nemovitosti, jak už dnes tlačí Česká národní banka, ale pokud tam těch 25 % bude, bude to maximálně 70 %, možná 65 %.
ps2013-050-06-001-175.u4.p7.s1 To vidím jako velmi nebezpečné.
ps2013-050-06-001-175.u4.p7.s2 Vím, že ten problém je třeba řešit, ale upřímně řečeno těch problémů, které je třeba řešit ve vztahu k dlužníkům, kteří se dostanou do absolutní platební neschopnosti - dnes a denně se tady bavíme o výživném, bavíme se o dalších dluzích - prostě je to vždycky problém a je třeba lidi, kteří začínají někde dlužit, okamžitě od začátku honit, okamžitě od začátku se o obstarávání toho dluhu starat, a ne mít pocit, že mám nějaké zákonné právo, které mě zvýhodňuje.
ps2013-050-06-001-175.u4.p8.s1 Poslední poznámka k diskusi, která tady tak vášnivě běží, o diagnostických ústavech, resp. o tom, jestli tam mají rozhodovat soudy, nebo jestli se máme vrátit ke koncepci, kde rozhodují diagnostické ústavy.
ps2013-050-06-001-175.u4.p8.s2 Já se v tomto případě zdržím hlasování a budu to doporučovat i svému klubu.
ps2013-050-06-001-175.u4.p8.s3 Chápu, že situace opatrovnických soudů je poměrně složitá.
ps2013-050-06-001-175.u4.p8.s4 Současně si ale myslím, že řešení, které je navrhováno, je příliš radikální a návrat k úplně čistému rozhodování diagnostických ústavů je prostě příliš velkým zásahem.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s1 Tam jde o to, že rozdíl mezi dětskými domovy různého typu je příliš velký na to, aby tak mohlo být rozhodováno ve správním řízení.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s2 Jestli půjdete do dětského domova, kde máte řekněme úplně volný režim, nebo do dětského domova, kde jsou režimy vycházení zpřísněné, je tak velký zásah do osobnostních práv dítěte, že by tam podle mého názoru mělo rozhodování nebo spolurozhodování soudu v nějaké podobě existovat.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s3 Zase je to asi na řešení.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s4 Je tam opravdu problém, že opatrovnické soudy dnes z objektivních i subjektivních důvodů rozhodují pomalu, ale nejsem si jist, jestli takovéto zásahy do moci státu nad dítětem se opravdu mají dělat ve druhém čtení občanského zákoníku v rámci Poslanecké sněmovny.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s5 To jsou věci, které mají přijít jednoznačně vydiskutované z vlády.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s6 Pokud je mi známo, tak vláda je jednoznačně vydiskutované nemá.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s7 Dokonce tam probíhá spor mezi jednotlivými ministerstvy.
ps2013-050-06-001-175.u4.p9.s8 A já mám trochu obavu, abychom tady při tomto zásahu zase - a v tomto případě se to opravdu týká dětí - s vaničkou nevylili i dítě.
ps2013-050-06-001-175.u4.p10.s1 Omlouvám se, že jsem vás ještě chvilku zdržel, ale přece jenom jsem tyto tři zásadní poznámky ke změnám, které jsou navrhovány, chtěl říci.
ps2013-050-06-001-175.u4.p10.s2 Děkuji za pozornost.
ps2013-050-06-001-175.u5.p1.s1 Děkuji, pane poslanče.
ps2013-050-06-001-175.u5.p1.s2 Prosím paní poslankyni Chalánkovou a připraví se paní poslankyně Aulická.
ps2013-050-06-001-175.u6.p1.s1 Děkuji za slovo, pane předsedo.
ps2013-050-06-001-175.u6.p1.s2 Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych navázala na své vystoupení z pátku.
ps2013-050-06-001-175.u6.p1.s3 Já chápu, že můj předřečník pan poslanec Benda říkal, že takové diskuse se mají vést při druhém čtení, nicméně neměla jsem tuto možnost, proto se omlouvám, že diskutuji při čtení třetím.
ps2013-050-06-001-175.u6.p2.s1 Týká se to především pozměňovacího návrhu paní poslankyně Válkové, ke kterému jsem vystoupila již v pátek poměrně obsáhle, ale vzhledem k debatě, která se neustále rozviřuje, a dostáváme další a další informace a maily, tak bych si dovolila vystoupit ještě jednou.
ps2013-050-06-001-175.u6.p3.s1 Na začátku své řeči bych chtěla zareagovat na to, že jsem jmenovala pana magistra Adama Křístka, který byl podepsán pod různými stanovisky, které posílá Výbor pro práva dítěte, který funguje při Radě vlády pro lidská práva, zároveň stejný text poslala Poradna pro občanská práva a také byl autorem textu, který chválila nebo doporučuje dokonce Česká biskupská konference.
ps2013-050-06-001-175.u6.p3.s2 Zároveň stejný text - a tímto už nejmenuji pana magistra Adama Křístka - poslala paní ministryně Marksová do výboru pro sociální politiku.
ps2013-050-06-001-175.u6.p3.s3 Na jednotlivé části tohoto textu zareagovala paní poslankyně Válková.
ps2013-050-06-001-175.u6.p4.s1 Týká se to především takzvané ústavnosti či neústavnosti navrženého pozměňovacího návrhu.
ps2013-050-06-001-175.u6.p4.s2 Zcela nesouhlasíme s tím, že tento pozměňovací návrh by byl v rozporu s Ústavou.
ps2013-050-06-001-175.u6.p4.s3 Proto jsem chtěla zareagovat, neboť jsem dostala dopis od odboru pracovníků ve státní sféře, který mě vybízí, abych tohoto pracovníka nejmenovala a nepoškozovala tak jeho jméno.
ps2013-050-06-001-175.u6.p4.s4 Já ho jmenuji, protože je zároveň autorem těch textů, které nám posílají, a je pod nimi podepsán, různé neziskové organizace, a zároveň je zaměstnancem Ministerstva práce a sociálních věcí.
ps2013-050-06-001-175.u6.p4.s5 Nic víc a nic méně.
ps2013-050-06-001-175.u6.p5.s1 Dnes ráno se objevily také další informace v tisku, které se týkaly stanovisek například organizace Člověk v tísni.
ps2013-050-06-001-175.u6.p6.s1 Dále bych chtěla zareagovat na předřečnici paní poslankyni Zuzanu Kailovou, kterou tímto jmenuji prostřednictvím pana předsedajícího.
ps2013-050-06-001-175.u6.p6.s2 Včera jsem zachytila výstupy ze semináře, který se konal právě k této náhradní rodinné péči.
ps2013-050-06-001-175.u6.p6.s3 Z těchto výstupů - na to bych chtěla upozornit - stanoviska byla pouze částečná a podle mne zdůrazňují pouze polovinu celé problematiky, nikoliv celou realitu při péči o ohrožené děti.
ps2013-050-06-001-175.u6.p7.s1 Chtěla bych upozornit, že z těchto stanovisek nikdy, v žádném případě, ani ze závěrů naší pracovní skupiny pro náhradní rodinou péči, která pracuje při Poslanecké sněmovně, nikdy jsme nedošli k tomu, že bychom preferovali jeden typ péče na úkor nějakého typu péče.
ps2013-050-06-001-175.u6.p7.s2 Nikdo nikdy nezpochybnil, že ideální je péče, individuální péče o dítě v rodině, samozřejmě nejlépe v rodině vlastní.
ps2013-050-06-001-175.u6.p7.s3 Potom následuje možnost adopcí a teprve potom pěstounské péče.
ps2013-050-06-001-175.u6.p7.s4 A samozřejmě velmi komplikovaná je situace, kdy dítě musí být svěřeno nařízením soudu do ústavní výchovy.
ps2013-050-06-001-175.u6.p7.s5 To nikdo nikdy nezpochybnil.
ps2013-050-06-001-175.u6.p7.s6 Ale je potřeba se vrátit k tomu, že pro každé dítě je potřeba stanovit jeho individuální plán, který musí zajistit jeho stabilní vývoj.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s1 Podle pana psychologa Matějčka, kterého tak ráda ta druhá strana - do toho sporu se nikdy nenechám vtáhnout - cituje, protože on už se bohužel nemůže bránit a nemůže reagovat, tak bych chtěla říci, že také my se opíráme o závěry pana doc.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s2 Matějčka a také všichni, kdo v této branži pracují již desítky let.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s3 Nezpochybňujeme stanoviska pana doc.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s4 Matějčka, a dokonce nabízíme, protože jsem také členkou sekce pro náhradní rodinnou péči při Českomoravské psychologické společnosti a zároveň tato sekce je součástí naší pracovní skupiny, tak chceme zdůraznit, že pro dítě je vždycky potřebné, aby byly zajištěny jeho psychické potřeby v té dané chvíli a byl také zajištěn jeho stabilní vývoj.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s5 A ten stabilní vývoj neznamená, že dítě bude střídat prostředí.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s6 Je jasné, že dítě, které má perspektivu a vrátí se v brzké době ke svým rodičům, tak je možné ho umístit v raném kojeneckém věku do pěstounské péče na přechodnou dobu.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s7 Nicméně tento postup by neměl být paušální pro děti, pro které tento typ péče vhodný není.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s8 Tento typ péče je vhodný pouze pro děti netraumatizované a především pro děti nízkého věku.
ps2013-050-06-001-175.u6.p8.s9 Takže tady vyléváme skutečně s vaničkou i dítě a tímto neblahým způsobem se posouváme dál.
ps2013-050-06-001-175.u6.p9.s1 Na základě statistik, které nám ukazuje Ministerstvo práce, ale pouze mediálně, protože výbor pro sociální politiku si žádá od Ministerstva práce a sociálních věcí - paní ministryně zde bohužel není - opravdu relevantní statistiky o počtu a důvodech odebíraných dětí z rodinné péče a jejich postup systémem z různých typů péče, tak paní ministryně na mikrofon ve výboru pro sociální politiku sdělila, že takové statistiky nemají a nejsou schopni nám tyto statistiky směrem k výboru předat.
ps2013-050-06-001-175.u6.p9.s2 Tak bych se chtěla zeptat, z čeho tedy tyto statistiky vycházejí.
ps2013-050-06-001-175.u6.p9.s3 A také bych chtěla upozornit, že ředitelé některých zařízení říkají, že hlásí do náhradní rodinné péče děti, které vůbec nebyly odebrány z péče rodičů, ale jsou na pobytech dobrovolně, to znamená se souhlasem rodičů.
ps2013-050-06-001-175.u6.p9.s4 Pak je jasné, že tyto statistiky jsou zavádějící.
ps2013-050-06-001-175.u6.p10.s1 Máme k dispozici spousty konkrétních případů, které ne vždycky jsou ochotni rodiče sdělit veřejně, protože mají obavy a bojí se, kdy např. souhlasili a podepsali souhlas s umístěním dítěte do dětského centra, protože nebyla žádná pochybnost o schopnosti jejich péče o toto dítě, ale potřebovali si vyřešit jiné záležitosti sociálního charakteru, dítě denně navštěvovali.
ps2013-050-06-001-175.u6.p10.s2 Toto jsme četli ve výboru pro sociální politiku.
ps2013-050-06-001-175.u6.p10.s3 Maminka dítě denně navštěvovala, denně o ně pečovala, řešila si své záležitosti, nicméně přišla za několik dní a dítě bylo na základě předběžného opatření umístěno do náhradní rodinné péče, protože někdo rozhodl proti přání této maminky o tom, že náhradní rodinná péče v pěstounské rodině bude pro dítě lepší než denní kontakt s vlastní biologickou matkou.
ps2013-050-06-001-175.u6.p10.s4 Já se domnívám, že tento postup správný není a že zde už k porušování lidských práv dochází.
ps2013-050-06-001-175.u6.p11.s1 Znovu upozorňuji, že pod pláštěm takzvaných obhajob lidských práv, což je velmi krásný pojem, může docházet k demontáži základních lidských práv a svobod.
ps2013-050-06-001-175.u6.p11.s2 To, že tento poměrně průhledný a pochopitelný pozměňovací návrh vůbec neznamená, že by dítěti bylo odepřeno soudní projednání a rozhodnutí o jeho umístění do ústavní péče a potom také ukončení této ústavní péče, a teprve po tomto rozhodnutí následuje práce v diagnostickém ústavu, který přesně diagnostikuje konkrétní typ zařízení podle potřeb tohoto dítěte.
ps2013-050-06-001-175.u6.p11.s3 Protože už dva roky, v podstatě od roku 2013, k tomuto nedochází, tak pouze na základě stanovisek orgánů sociálně-právní ochrany dětí, které si vyžádají - a kam se ještě dostanu dál - třeba i některé posudky, nicméně na základě těchto úředníků dochází k umisťování dětí, a to nejčastěji vzhledem k přetíženosti opatrovnických soudů tam, kde je zrovna místo.
ps2013-050-06-001-175.u6.p11.s4 Pak se samozřejmě může stát, že se dostanou spolu do jednoho zařízení děti, které se spolu vůbec nikdy neměly potkat.
ps2013-050-06-001-175.u6.p11.s5 Dochází ke komplikacím, přijede tam paní ministryně, řekne, že ten ústav nefunguje, že neplní svou roli, je třeba ho zavřít.

Text view • Download CoNNL-U