|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-10-18 ps2013-050-01-004-002 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

2. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 785/ - druhé čtení

Date2016-10-18
Meetingps2013/050
Agenda Itemps2013/050/002
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/050schuz/s050010.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 151 • previousnext

ps2013-050-01-004-002.u1.p1.s1 2.
ps2013-050-01-004-002.u1.p1.s2 Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony /sněmovní tisk 785/ - druhé čtení
ps2013-050-01-004-002.u1.p2.s1 Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali dne 7. září tohoto roku na 49. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy jsme jej na návrh předsedy ústavněprávního výboru poslance Jeronýma Tejce přerušili a odročili do příští řádné schůze.
ps2013-050-01-004-002.u1.p2.s2 Je to usnesení Poslanecké sněmovny číslo 1321.
ps2013-050-01-004-002.u1.p3.s1 Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministr spravedlnosti Robert Pelikán.
ps2013-050-01-004-002.u1.p3.s2 Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
ps2013-050-01-004-002.u2.p1.s1 Děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u2.p1.s2 Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, podrobně jsem ten návrh představoval zejména v prvním čtení a posledně, takže teď již jen velmi stručně.
ps2013-050-01-004-002.u2.p2.s1 Je to poměrně rozsáhlá novela insolvenčního zákona, která tři hlavní cíle.
ps2013-050-01-004-002.u2.p2.s2 Tím prvním je zamezení šikanózním insolvenčním návrhům, které trápí podnikatele.
ps2013-050-01-004-002.u2.p2.s3 Tím druhým je zamezení některým nekalým praktikám, které využívají zločinecké skupiny známé jako insolvenční mafie.
ps2013-050-01-004-002.u2.p2.s4 A konečně tím třetím je zjednodušení administrativy spojené se spotřebitelskými insolvencemi, tedy s těmi tzv. oddluženími, a zároveň i zamezení v činnosti tzv. oddlužovacích agentur.
ps2013-050-01-004-002.u2.p3.s1 To je úvodem asi všechno.
ps2013-050-01-004-002.u2.p3.s2 Poskytnu prostor zpravodaji ústavněprávního výboru, aby vás seznámil s nejedním pozměňovacím návrhem, který byl podán.
ps2013-050-01-004-002.u2.p3.s3 Děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u3.p1.s1 Děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u3.p1.s2 Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu.
ps2013-050-01-004-002.u3.p1.s3 Dále byl tisk přikázán výboru pro sociální politiku.
ps2013-050-01-004-002.u3.p1.s4 Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisky 785/1 5.
ps2013-050-01-004-002.u3.p1.s5 Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru poslanec Jan Chvojka, informoval nás o projednání návrhu ve výboru a případně pozměňovací návrhy odůvodnil.
ps2013-050-01-004-002.u3.p1.s6 Prosím.
ps2013-050-01-004-002.u4.p1.s1 Děkuji za slovo, pane místopředsedo.
ps2013-050-01-004-002.u4.p1.s2 Nejsem si jist, že jsem schopen odůvodnit všechny pozměňovací návrhy a myslím, že ani podle jednacího řádu nemusím.
ps2013-050-01-004-002.u4.p2.s1 Nicméně přečtu usnesení ústavněprávního výboru ze 74. schůze ze dne 6. října 2016, kdy po vyjádření ministra spravedlnosti doktora Roberta Pelikána, Ph.D., zpravodajské zprávě poslance doktora Jana Chvojky, ne Ph.D., a po rozpravě ústavněprávní výbor za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila.
ps2013-050-01-004-002.u4.p2.s2 Za druhé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby přijala k tomuto návrhu zákona tyto změny a doplňky - které máme všichni na svých stolech a v systému mají nějakých dvanáct stran.
ps2013-050-01-004-002.u4.p2.s3 Ten zákon je poměrně komplikovaný a ta jednání se vedla asi na třech ústavněprávních výborech.
ps2013-050-01-004-002.u4.p2.s4 Za třetí pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu.
ps2013-050-01-004-002.u4.p2.s5 Za čtvrté zmocňuje zpravodaje výboru, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání tohoto návrhu zákona na schůzi v ústavněprávním výboru.
ps2013-050-01-004-002.u4.p2.s6 Za páté zmocňuje zpravodaje výboru, aby ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy.
ps2013-050-01-004-002.u4.p3.s1 Děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u5.p1.s1 Děkuji vám.
ps2013-050-01-004-002.u5.p1.s2 Nyní prosím zpravodaje výboru pro sociální politiku Víta Kaňkovského, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňující návrhy odůvodnil.
ps2013-050-01-004-002.u5.p1.s3 Prosím.
ps2013-050-01-004-002.u6.p1.s1 Dobré odpoledne.
ps2013-050-01-004-002.u6.p1.s2 Vážený pane předsedající, milé dámy, vážení pánové, vážení členové vlády, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením výboru pro sociální politiku ze 43. schůze, která proběhla dne 23. června 2016, k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 186/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 785.
ps2013-050-01-004-002.u6.p2.s1 Po odůvodnění ministra spravedlnosti Roberta Pelikána, zpravodajské zprávě poslance Víta Kaňkovského a po rozpravě výbor pro sociální politiku Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon číslo 182/21006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, insolvenční zákon, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 785, s těmito změnami a doplňky - tady bych odkázal na sněmovní tisk 785/2.
ps2013-050-01-004-002.u6.p2.s2 Za druhé zmocňuje zpravodaje výboru, aby se stanoviskem výboru seznámil schůzi Poslanecké sněmovny a ve spolupráci s legislativním odborem Kanceláře Poslanecké sněmovny provedl příslušné legislativně technické úpravy.
ps2013-050-01-004-002.u6.p3.s1 Děkuji vám za pozornost.
ps2013-050-01-004-002.u7.p1.s1 vám také děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u7.p1.s2 Otevírám obecnou rozpravu.
ps2013-050-01-004-002.u7.p1.s3 Do eviduji dvě přihlášky.
ps2013-050-01-004-002.u7.p1.s4 První vystoupí pan poslanec Borka a připraví se paní poslankyně Válková.
ps2013-050-01-004-002.u7.p1.s5 Prosím, pane poslanče, máte slovo.
ps2013-050-01-004-002.u8.p1.s1 Děkuji za slovo.
ps2013-050-01-004-002.u8.p1.s2 Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, zpravodajové nás seznámili s usnesením, které přijaly výbory a kterým se tedy mění zákon 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení.
ps2013-050-01-004-002.u8.p1.s3 Vládní návrh zákona svou kvalitou snad odstartuje snižování méně kvalitních nových zákonů, a tím omezení počtu novel zákonů již přijatých.
ps2013-050-01-004-002.u8.p1.s4 Vláda této republiky a potažmo příslušné ministerstvo by tak zareagovaly na úpěnlivé volání jak odborné veřejnosti, tak občanů této republiky o ustálení přijatých zákonných norem, neboť ve změnách se těžko orientuje odborník, natož laik.
ps2013-050-01-004-002.u8.p2.s1 V současné době je trendem podání nepravdivého insolvenčního návrhu, jež může zcela ochromit činnost právnické osoby, a poškodit tak její podnikání mnohdy i nenávratným způsobem, což může v krajním případě vést k její likvidaci.
ps2013-050-01-004-002.u8.p2.s2 Stejně tak mohou být postiženy i fyzické osoby, kdy nepravdivý insolvenční návrh může způsobit takto stižené osobě značné majetkové, ale i nemajetkové problémy.
ps2013-050-01-004-002.u8.p2.s3 Obrana je sice možná, avšak zdlouhavá a důkazní situace je mnohdy nejednoznačná a problematická.
ps2013-050-01-004-002.u8.p2.s4 Na svoji obranu může postižený nepravdivým, respektive šikanózním insolvenčním návrhem již v průběhu zahájení insolvenčního řízení v možnosti podat návrh na vydání předběžného opatření (?).
ps2013-050-01-004-002.u8.p2.s5 Na základě tohoto návrhu může insolvenční soud podle § 82 odst. 2 insolvenčního zákona omezit z důvodů hodných zřetele způsobem stanovení předběžného opatření některý z účinků spojených se zahájením insolvenčního řízení, uvedených v § 109 odst. 1 písm. b) a c), neodporuje-li to společnému zájmu věřitelů.
ps2013-050-01-004-002.u8.p3.s1 Další možností, jak se může postižený bránit postiženého subjektu (?), mají spíše refundační charakter směřující k náhradě újmy vzniklé postiženému podáním šikanózního insolvenčního návrhu a vedeným insolvenčním řízením.
ps2013-050-01-004-002.u8.p3.s2 Jedná se zejména o žalobu na ochranu dobré pověsti, neboť šikanózním insolvenčním návrhem může být jak fyzická, tak i právnická osoba dotčena na své pověsti, dobrém jméně či ochranné značce.
ps2013-050-01-004-002.u8.p3.s3 Touto žalobou se může dotčený subjekt domáhat vůči každému ochrany a žádat, aby se ten, kdo takovou poruchu či zásah způsobil, zdržel dalšího protiprávního jednání, aby zavedený stav byl odstraněn a ten, kdo takový zásah vyvolal či způsobil, se zdržel dalšího jednání, vydal bezdůvodné obohacení a nahradil vzniklou újmu či poskytl zadostiučinění.
ps2013-050-01-004-002.u8.p4.s1 Nedostačující ochranu před podáním věřitelských šikanózních insolvenčních návrhů, to je tedy před podáním návrhu na zahájení insolvenčního řízení s cílem jiného soutěžícího eliminovat z dalšího konkurenčního boje, navrhuje i Ministerstvo spravedlnosti (chybí sloveso?)například předběžným posouzením věřitelského insolvenčního návrhu nebo zvýšením horní hranice pokuty na 500 tisíc z původních 50 tisíc.
ps2013-050-01-004-002.u8.p5.s1 Dámy a pánové, výše naznačené možnosti obrany proti šikanózním insolvenčním návrhům lze však doposud uplatnit pouze cestou civilního práva, neboť trestní právo se touto cestou prozatím neubíralo.
ps2013-050-01-004-002.u8.p5.s2 Navrhovaná novela, kterou jsem předložil, si tak klade za cíl tuto mezeru vyplnit.
ps2013-050-01-004-002.u8.p5.s3 Jsem toho názoru, že právě trestněprávní ochrana před šikanózními insolvenčními návrhy bude mít efektivní generální preventivní účinek.
ps2013-050-01-004-002.u8.p6.s1 Pane ministře, dovolte, abych použil vaše slova při projednávání sněmovního tisku 886, který tato Sněmovna projednávala na minulé schůzi, a ocitoval vás.
ps2013-050-01-004-002.u8.p6.s2 Učinit z toho zvláštní skutkové podstaty výrazně zvýší pravděpodobnost, že pokud k něčemu takovému dojde, tak jednak to odstrašující efekt, protože v zákoně se potenciální pachatel dočte, že mu za to hrozí trest, a jednak se tím zjednoduší prokazování trestné činnosti, a tím se zvýší pravděpodobnost, že to bude skutečně postiženo a že to nezůstane v teoretické rovině.
ps2013-050-01-004-002.u8.p7.s1 Tímto tedy oznamuji, že se později přihlásím ke svému pozměňovacímu návrhu.
ps2013-050-01-004-002.u8.p7.s2 Děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u9.p1.s1 vám také děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u9.p1.s2 Než udělím další slovo, přečtu omluvu.
ps2013-050-01-004-002.u9.p1.s3 Od do konce jednacího dne se omlouvá pan premiér Sobotka.
ps2013-050-01-004-002.u9.p2.s1 Jako další vystoupí paní poslankyně Válková.
ps2013-050-01-004-002.u10.p1.s1 Vážený pane předsedající, milé kolegyně, milí kolegové, průběh projednávání novely insolvenčního zákona provází řada problémů, někdy i určitých zmatků.
ps2013-050-01-004-002.u10.p1.s2 Názory se mění a postupně krystalizují.
ps2013-050-01-004-002.u10.p1.s3 Právě proto to vedlo k závěru, že musím znovu uplatnit svůj pozměňovací návrh, který jsem původně stáhla, pak jsem musela ze schůze ústavněprávního výboru na chvíli odejít a v době se ústavněprávní výbor postavil kladně k návrhu paní poslankyně Benešové, což donutilo opět se vrátit k mému pozměňovacímu návrhu.
ps2013-050-01-004-002.u10.p1.s4 V podrobné rozpravě se k němu samozřejmě přihlásím a uvedu příslušné číslo.
ps2013-050-01-004-002.u10.p2.s1 Teď mi jenom dovolte tři poznámky.
ps2013-050-01-004-002.u10.p3.s1 Za prvé.
ps2013-050-01-004-002.u10.p3.s2 Důvod, který hlavně vedl k tomu, že ten pozměňovací návrh byl připraven a zadán do systému a dnes znovu zadán, je, že jsem přesvědčená, že vládou navržený systém ustanovování insolvenčních správců, jak byl posléze akceptován ústavněprávním výborem v podobě pozměňovacího návrhu paní poslankyně Benešové, by vedl k nepřípustné, nebo nevhodné a nežádoucí regionalizaci insolvenčního práva, a to za situace, kdy nyní existují velmi zásadní rozdíly v postupech a rozhodovací praxi soudů napříč kraji a sjednocující výklad, který by měl poskytovat vrchní soud, resp. vrchní soudy, zatím není dostatečný.
ps2013-050-01-004-002.u10.p3.s3 Bohužel i rozhodnutí insolvenčních soudů v takzvané dohlédací činnosti nepodléhá přezkumu vyšších instancí, jak se můžeme dozvědět z příslušného ustanovení insolvenčního zákona.
ps2013-050-01-004-002.u10.p3.s4 Takže navrhuji v článku 1 celý bod 6 zrušit.
ps2013-050-01-004-002.u10.p4.s1 Ještě bych k tomu doplnila, že se domnívám, že by mohlo dojít nejen k poškození dlužníků, ale i věřitelů, kteří by museli nově cestovat za insolvenčním správcem v rámci kraje, nikoliv jako dosud v rámci okresu.
ps2013-050-01-004-002.u10.p4.s2 I tato zdánlivě podružná maličkost ukazuje na to, že návrh není úplně promyšlený a ve svých důsledcích může být i pro řadu dlužníků a věřitelů technicky velmi nepříjemný.
ps2013-050-01-004-002.u10.p5.s1 Poznámka druhá.
ps2013-050-01-004-002.u10.p5.s2 Insolvenční zákon stále postrádá prostředky obrany proti zneužití výjimky, které je obsaženo v § 25 odst. 2, předsedou soudu, to znamená proti vydávání opatření o určení osoby insolvenčního správce tím způsobem, že je zcela potlačen zákonem stanovený algoritmus ustanovování správců.
ps2013-050-01-004-002.u10.p5.s3 Jak víme na příkladu postupu Krajského soudu v Ostravě, místo toho, co je v zákoně zakotveno a z čeho by měly být naprosto výjimečně činěny výjimky, tak přichází standardní postup libovolného nahrazování a výkladu tohoto ustanovení ze strany předsedkyně krajského soudu v tomto konkrétním případě.
ps2013-050-01-004-002.u10.p5.s4 Proto si myslím, že když je otevřená novela insolvenčního zákona, měla by se precizovat příslušná ustanovení.
ps2013-050-01-004-002.u10.p5.s5 Proto navrhuji určitá doplnění, na která odkážu v podrobné rozpravě.
ps2013-050-01-004-002.u10.p6.s1 A konečně do třetice.
ps2013-050-01-004-002.u10.p6.s2 S ohledem na to, že zde existuje určitý precedens v širším smyslu slova, ne tedy cum grano salis, čili určitá analogie, návrh kárného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 4. května 2016 podaný podle článku 95 odst. 2 Ústavy České republiky a § 64 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, kterým se doporučuje ustanovení § 160 odst. 2 zvážit a případně zrušit, tak navrhnu v podrobné rozpravě, aby § 160 odst. 2 byl právě z důvodu jeho protiústavnosti zrušen.
ps2013-050-01-004-002.u10.p6.s3 Může na to samozřejmě existovat jiný právní názor, který bude poukazovat na to, že citované rozhodnutí kárného senátu Nejvyššího správního soudu nelze 1 : 1 aplikovat na tento případ.
ps2013-050-01-004-002.u10.p6.s4 se nicméně domnívám, že lze, takže v podrobné rozpravě se přihlásím i k této změně.
ps2013-050-01-004-002.u10.p6.s5 Děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u11.p1.s1 vám také děkuji, paní poslankyně.
ps2013-050-01-004-002.u11.p1.s2 Poté se do podrobné rozpravy přihlaste.
ps2013-050-01-004-002.u11.p2.s1 se táži, zda ještě někdo další chce vystoupit v obecné rozpravě.
ps2013-050-01-004-002.u11.p2.s2 Nikoho nevidím.
ps2013-050-01-004-002.u11.p2.s3 V tom případě končím obecnou rozpravu.
ps2013-050-01-004-002.u11.p2.s4 Táži se na závěrečná slova, v tento moment pana navrhovatele.
ps2013-050-01-004-002.u11.p2.s5 Prosím.
ps2013-050-01-004-002.u12.p1.s1 Děkuji.
ps2013-050-01-004-002.u12.p1.s2 jen velice stručně okomentuji otázku přidělování věci, kde skutečně na ústavněprávním výboru došlo, tak jak se tam měnila většina, k přijetí poněkud kontradiktorních návrhů.
ps2013-050-01-004-002.u12.p1.s3 Byl bych velice rád, kdyby se nakonec Sněmovna dokázala ustálit na rozumném kompromisu, který podle mého názoru představuje ten návrh, jak přišel z vlády.
ps2013-050-01-004-002.u12.p1.s4 to byl ústupek z toho, co jsme původně chtěli, co je dnes prezentováno návrhem paní poslankyně Benešové, a myslím, že ty další varianty jdou zase příliš daleko.
ps2013-050-01-004-002.u12.p2.s1 Přece jen pro vaši představu.

Text viewDownload CoNNL-U