|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-10-19 ps2013-050-02-001-166 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

166. Vládní návrh ústavního zákona o rozpočtové odpovědnosti /sněmovní tisk 411/ - třetí čtení

Date2016-10-19
Meetingps2013/050
Agenda Itemps2013/050/166
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/050schuz/s050031.htm

Select a sentence

Showing 101 - 200 of 574 • previous • next

ps2013-050-02-001-166.u6.p7.s3 Pokud tento návrh projde i v Poslanecké sněmovně, dodržíme své slovo a politickou dohodu a podpoříme ústavní zákon jako celek.
ps2013-050-02-001-166.u6.p8.s1 Nicméně je třeba říci, že zejména sociální demokracie ve skutečnosti žádnou finanční ústavu nechce.
ps2013-050-02-001-166.u6.p8.s2 V minulém volebním období to dokázala tím, že v opozici nebyla připravena podpořit ani kompromisní návrhy a dlouhodobě nám vyčítala naši realistickou evropskou politiku.
ps2013-050-02-001-166.u6.p9.s1 Připomeňme si trošku historii.
ps2013-050-02-001-166.u6.p9.s2 V okamžiku, kdy jsme poprvé přišli s ideou už vyrovnaných státních rozpočtů nebo finanční ústavy, tak se mnozí smáli.
ps2013-050-02-001-166.u6.p9.s3 Pak to mnozí odmítali.
ps2013-050-02-001-166.u6.p9.s4 Pak najednou v Evropě, v rámci debaty v rámci Evropské unie, vzniklo něco, co by se dalo nazvat jako povinnost států, členských zemí, přijmout finanční ústavu.
ps2013-050-02-001-166.u6.p9.s5 A naši sociální demokraté, protože oni patří k tomu hlavnímu jádru a to je hlavní bod jejich evropské politiky, to znamená být hlavně mezi těmi, kteří mají většinu, a je celkem jedno, co ta většina říká, tak říkali: ano, to je ono, teď už se k tomu přihlásíme my.
ps2013-050-02-001-166.u6.p9.s6 Ale to jsou pouhá slova.
ps2013-050-02-001-166.u6.p9.s7 Dneska se ukáže na hlasování, jestli ta slova myslí vážně, anebo to jsou jen taková slova, která se lehce vyřknou, ale k plnění se nikdo nemá.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s1 Chci připomenout - a určitě o tom bude mluvit i pan kolega Vilímec, který bude formulovat ve svém pozměňujícím návrhu obavy měst a obcí z neústavních zásahů do samosprávy.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s2 Pokud totiž neprojde finanční ústava a možnost zadržovat peníze z rozpočtového určení daní bude v pouhém běžném zákonu, je to evidentně protiústavní.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s3 A říkám všem, kteří jsou připraveni pro to hlasovat, že ústavní stížnost bude podána a bude úspěšná.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s4 Nebude podána z důvodu, že se to nelíbí opozici, ale bude podána, protože chceme hájit zájmy samosprávy.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s5 A v čele samospráv stojí reprezentanti všech politických stran zastoupených v Poslanecké sněmovně.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s6 Takže důvodem té případné ústavní stížnosti není to, že opozice neprosadila své, ale to, že tady dochází k pokusu omezovat běžným zákonem ústavní práva na samosprávu.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s7 Říkám to dopředu, aby pak někdo neříkal jo, to kdybychom věděli, tak bychom to třeba nepodpořili.
ps2013-050-02-001-166.u6.p10.s8 Takhle přesně to je a určitě pan kolega Vilímec bude přesněji formulovat i stanovisko Svazu měst a obcí a případně dalších organizací.
ps2013-050-02-001-166.u6.p11.s1 Teď mi dovolte, stala se mi nemilá věc, když jsem psal ty pozměňující návrhy, tak tam došlo k písemné chybě, takže mi dovolte, abych načetl k tomuto tisku dvě legislativně technické opravy.
ps2013-050-02-001-166.u6.p12.s1 Podle jednacího řádu § 95 odst. 2 navrhuji legislativně technickou opravu, v tomto případě písemnou chybu, a to tak, kdy v pozměňovacím návrhu pod bodem C, sněmovní tisk 4849, se v bodě 1 písm. d) nahrazuje číslovka 50 číslovkou 55.
ps2013-050-02-001-166.u6.p12.s2 Totéž platí o pozměňovacím návrhu pod bodem D, sněmovní dokument 4850, kdy se opět v bodě 1 písm. d) nahrazuje číslovka 50 číslovkou 55.
ps2013-050-02-001-166.u6.p12.s3 Pokud si někdo přečte stenozáznam z mého vystoupení, kdy jsem odůvodňoval tyto pozměňující návrhy ve druhém čtení, tak jasně musí potvrdit, že se jedná o písemnou chybu.
ps2013-050-02-001-166.u6.p12.s4 Já jsem mluvil o dvou pozměňovacích návrzích, kde ta hranice je 50, a o dvou pozměňovacích návrzích, kde ta hranice je 55.
ps2013-050-02-001-166.u6.p12.s5 V těchto dvou uvedených pozměňovacích návrzích se ta číslovka vyskytuje dvakrát a na jednom místě omylem při přepisu zůstala číslovka 50, takže to bezesporu splňuje předpoklady legislativně technické opravy.
ps2013-050-02-001-166.u6.p13.s1 Rozpočtový výbor podpořil ten pozměňovací návrh pod písmenem D s vědomím toho, že musí být načtena a schválena legislativně technická oprava, protože jinak by ten pozměňovací návrh obsahoval dvě hranice a to nemá žádný smysl.
ps2013-050-02-001-166.u6.p13.s2 Takže pak poprosím pana zpravodaje, aby o tom nechal hlasovat ještě před ostatními pozměňujícími návrhy.
ps2013-050-02-001-166.u6.p14.s1 Chci zopakovat - šli jsme ve svém stanovisku až na úplnou mez toho, co my můžeme podpořit v otázce finanční ústavy.
ps2013-050-02-001-166.u6.p14.s2 Ten programový ústupek je poměrně velký.
ps2013-050-02-001-166.u6.p14.s3 Přesto jsme to udělali s vědomím, že je lepší, pokud finanční ústavu budeme mít, než že ji mít nebudeme.
ps2013-050-02-001-166.u6.p14.s4 V okamžiku, kdy ten pozměňovací návrh neprojde, ani A, ani B, ani C, ani D, který má největší šanci díky stanovisku rozpočtového výboru, tak budeme samozřejmě hlasovat proti návrhu finanční ústavy, protože v tom případě to už není finanční ústava, ale je to pouze nadpis.
ps2013-050-02-001-166.u6.p15.s1 Oblíbený argument v minulém volebním období byl, že finanční ústava je past na příští vládu.
ps2013-050-02-001-166.u6.p15.s2 V tomto případě to neplatí.
ps2013-050-02-001-166.u6.p15.s3 Takže pokud by chtěl někdo argumentovat tím, že v přijetí finanční ústavy s tím poměrně vysokým číslem 55 % HDP (je past?), tak vůbec nemluví o příštím volebním období a nepoužívá pravdivý argument.
ps2013-050-02-001-166.u6.p15.s4 Není to past na příští vládu.
ps2013-050-02-001-166.u6.p15.s5 Dokonce si myslím, že to není ani past na přespříští vládu.
ps2013-050-02-001-166.u6.p15.s6 A pokud ty vlády budou hospodařit, tak to zůstane jenom jako pojistka v naší Ústavě, v našem ústavním pořádku, a nebude využita.
ps2013-050-02-001-166.u6.p15.s7 Pokud přijdou vlády, které budou rozpočtově nezodpovědné, tak pak si můžeme říci, že jsme nastavili tu brzdu, za kterou stát zatáhne v okamžiku, kdyby k tomu došlo.
ps2013-050-02-001-166.u6.p16.s1 Tohle je celé stanovisko poslaneckého klubu Občanské demokratické strany.
ps2013-050-02-001-166.u6.p16.s2 Přestože jsme opoziční strana, která velmi často kritizuje návrhy této vlády, tak v tomto bodě nabízíme kompromis a jsme připraveni ho podpořit.
ps2013-050-02-001-166.u6.p16.s3 Děkuji.
ps2013-050-02-001-166.u7.p1.s1 Děkuji panu poslanci Stanjurovi.
ps2013-050-02-001-166.u7.p1.s2 Nyní s přednostním právem ještě pan zpravodaj Václav Votava.
ps2013-050-02-001-166.u7.p1.s3 Připraví se pan kolega Grospič.
ps2013-050-02-001-166.u7.p1.s4 Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
ps2013-050-02-001-166.u8.p1.s1 Děkuji za slovo.
ps2013-050-02-001-166.u8.p1.s2 Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já musím zcela zásadně odmítnout to, co říkal pan kolega Stanjura, že sociální demokracie si nepřeje, aby byla schválena finanční ústava.
ps2013-050-02-001-166.u8.p1.s3 Je to nesmysl, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího.
ps2013-050-02-001-166.u8.p1.s4 Myslím si, že sociální demokracie ve vládě, v koaliční vládě, se chová s celou koaliční vládou tak, že opravdu je rozpočtově odpovědná.
ps2013-050-02-001-166.u8.p1.s5 Tomu odpovídají i výsledky vlády, tomu odpovídá snižování deficitu, tomu odpovídá snižování zadlužení České republiky.
ps2013-050-02-001-166.u8.p1.s6 Takže pane kolego, je to naprostý, naprostý nesmysl.
ps2013-050-02-001-166.u8.p2.s1 Pokud mluvíte o ústavním zákonu o rozpočtové odpovědnosti, ano, v rozpočtovém výboru byl prohlasován pozměňovací návrh Občanské demokratické strany, který do ústavního zákona dává další parametry té dluhové brzdy.
ps2013-050-02-001-166.u8.p2.s2 Ona ta výše dluhové brzdy už v ústavním zákonu je, ale rozšiřuje to i o ten soubor opatření, která je povinna udělat vláda, a tak dále.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s1 Náš názor je ten, že tyto parametry do ústavního zákona prostě nepatří.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s2 Ústavní zákon má být obecný a parametry patří do běžného zákona.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s3 A tím běžným zákonem jsou pravidla o rozpočtové odpovědnosti.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s4 Má to i praktický důvod.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s5 Samozřejmě my jsme povinni implementovat evropské předpisy, i co se týká fiskální politiky.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s6 A např. fiscal compact se bude znovu projednávat v roce 2018, budou se možná měnit některé parametry.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s7 Pak samozřejmě, pokud se přijmou takto natvrdo ta opatření v ústavním zákoně, pak je samozřejmě těžko implementovat evropské předpisy, evropské směrnice, evropskou legislativu.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s8 Takže to je i jeden z důvodů.
ps2013-050-02-001-166.u8.p3.s9 Ale znovu říkám, do ústavního zákona patří pouze obecné principy, ne to rozšíření, tak jak to navrhuje Občanská demokratická strana.
ps2013-050-02-001-166.u8.p4.s1 Pokud neprojde ten pozměňovací návrh Občanské demokratické strany, tak my samozřejmě podpoříme ústavní návrh, tak jak jej vláda dala do Poslanecké sněmovny, tak jak jej schválila vláda.
ps2013-050-02-001-166.u8.p4.s2 Pokud ovšem projde ten pozměňovací návrh Občanské demokratické strany, pak tuto ústavu, tento ústavní zákon podpořit nemůžeme.
ps2013-050-02-001-166.u9.p1.s1 Děkuji.
ps2013-050-02-001-166.u9.p1.s2 To byl pan kolega Václav Votava.
ps2013-050-02-001-166.u9.p1.s3 Nyní faktická poznámka pana poslance Stanjury a stále připravený je pan kolega Grospič.
ps2013-050-02-001-166.u9.p1.s4 Máte slovo k faktické poznámce, pane předsedo.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s1 Někdy je hezké, jak ten řečník dá vlastně nechtě za pravdu svému oponentovi.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s2 Jediný parametr, který je v našem pozměňovacím návrhu, je 55 % vůči HDP a pan předseda rozpočtového výboru, pan zpravodaj, říká: ten už tam je.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s3 Takže žádné parametry neměníme, parametr je tam pouze jeden.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s4 Ano, jsou tam opatření, ne parametry, protože ve vašem podání, kdyby to prošlo tak, jak to říkají sociální demokraté, tak je sice pravda, že při založení 55 % se určí pravidla rozpočtování běžným zákonem.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s5 A například umím si představit vládu, v jejímž čele stojí sociální demokracie, která řekne: musíme ještě víc utrácet a naším lékem bude větší schodek státního rozpočtu, protože si myslíme, že je to správné.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s6 Vy jste přece příznivci dlouhodobě - a já to respektuji - expanzivních rozpočtových výdajů.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s7 Je to dlouhodobě politický postoj všech sociálně demokratických stran v Evropě.
ps2013-050-02-001-166.u10.p1.s8 Takže pokud to není v Ústavě, tak to je vlastně bezcenné, protože běžná většina vlastně určí, co se má dělat v okamžiku, kdy bude zadlužení vůči 55 %.
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s1 A docela mě pobavila slova o tom, jak sociální demokraté jsou rozpočtově odpovědní.
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s2 Já bych citoval ministra financí, ne opozičního politika: "Kdyby to bylo na mně, tak příští rok je navržen vyrovnaný státní rozpočet.
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s3 Ale díky rozhazování ČSSD a KDU musí být ten schodek 60 mld., to je koaliční shoda.
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s4 Ale kdyby to bylo na ministru financí, tak tam není minus 60 mld., ale nula."
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s5 A současně ten, který prosadí o těch 60 mld. větší schodek, říká: "Vždyť vidíte, jak jsme rozpočtově odpovědní."
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s6 A říkám, ani jednou jsem nepoužil slova kteréhokoli opozičního politika, pouze jsem citoval názory a vyjádření koaličních či vládních politiků.
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s7 Takže si to nejdřív ujasněte doma, ve vládě, a pak můžete protestovat.
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s8 Protože když opozice cituje vládního ministra, ministra vlády, tak je velmi těžko říci opozici no ale to je taková opoziční rétorika, pravda je jiná.
ps2013-050-02-001-166.u10.p2.s9 To je pouhá citace a žádné nové parametry tam nezavádíme.
ps2013-050-02-001-166.u11.p1.s1 Děkuji.
ps2013-050-02-001-166.u11.p1.s2 Faktická poznámka pana poslance Kalouska, faktická poznámka pana zpravodaje.
ps2013-050-02-001-166.u11.p1.s3 Prosím, pane předsedo, máte slovo.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s1 Děkuji.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s2 Já jenom stručné vystoupení na pana zpravodaje, když říkal, že ta formulace musí být v běžném zákoně, nikoli v ústavním.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s3 Upřímně řečeno, ve vší úctě, i kdyby ten pozměňovací návrh kolegů z ODS byl přijat, i tak je ten ústavní zákon dost bezzubý.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s4 Ale alespoň by někde v dáli ten roll-stop přece jenom byl.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s5 Pokud to v tom ústavním zákoně nebude, tak to bude mít asi stejný význam jako výdajové limity v rozpočtových pravidlech republiky.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s6 Ty jsme tam také kdysi dali s tím, že když budou příjmy vyšší, tak se snižuje deficit, nesníží se výdaje.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s7 A nepamatuji si jedinou socialistickou vládu, která by to dodržela a každý rok by si ty výdajové limity neposunula a nezměnila.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s8 Jediné vlády, které výdajové limity dodržovaly, byly vlády Nečasova a Topolánkova.
ps2013-050-02-001-166.u12.p1.s9 Pokud by to bylo v běžném zákoně, probíhalo by to úplně stejně jako u výdajových limitů, to znamená, fakticky to nemá vůbec žádnou cenu, je to jenom nálepka.
ps2013-050-02-001-166.u13.p1.s1 Tak, faktická poznámka pana zpravodaje, faktická poznámka pana kolegy Fialy.
ps2013-050-02-001-166.u13.p1.s2 Prosím, pane zpravodaji.
ps2013-050-02-001-166.u14.p1.s1 Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo.
ps2013-050-02-001-166.u14.p1.s2 Já jsem chtěl jenom - nechci se dohadovat s panem kolegou Stanjurou, při vší úctě, o tom, co to je parametr.

Text view • Download CoNNL-U