|

Dependency Tree

Český parlamentní korpus, Poslanecká sněmovna, 2016-07-12 ps2013-048-05-002-004 [ParCzech.ana]

Agenda Item Title

4. Návrh zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich /sněmovní tisk 555/7/ - vrácený Senátem

Date2016-07-12
Meetingps2013/048
Agenda Itemps2013/048/004
Sourcehttps://www.psp.cz/eknih/2013ps/stenprot/048schuz/s048183.htm

Select a sentence

Showing 1 - 100 of 117 • previous • next

ps2013-048-05-002-004.u1.p1.s1 4.
ps2013-048-05-002-004.u1.p1.s2 Návrh zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich /sněmovní tisk 555/7/ - vrácený Senátem
ps2013-048-05-002-004.u1.p2.s1 Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy.
ps2013-048-05-002-004.u1.p2.s2 Usnesení bylo doručeno jako tisk 555/8.
ps2013-048-05-002-004.u1.p2.s3 Vítám pana senátora Martina Tesaříka.
ps2013-048-05-002-004.u1.p3.s1 Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k pozměňovacím návrhům vyjádřil pan ministr vnitra.
ps2013-048-05-002-004.u1.p3.s2 Prosím, pane ministře, máte slovo.
ps2013-048-05-002-004.u2.p1.s1 Děkuji.
ps2013-048-05-002-004.u2.p1.s2 Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, Senát k návrhu zákona přijal pozměňovací návrhy spočívající ve vypuštění ustanovení upravujících rozhodování o nemajetkové újmě v řízení o přestupku, a to zejména s odůvodněním, že navrhovaná úprava by způsobila výraznou administrativní zátěž pro správní orgány, které by o nároky na odčinění nemajetkové újmy v řízení o přestupku rozhodovaly.
ps2013-048-05-002-004.u2.p1.s3 K tomu považuji za vhodné doplnit, že úprava rozhodování o nemajetkové újmě v řízení o přestupku byla předmětem pozměňovacího návrhu ústavněprávního výboru Poslanecké sněmovny, v jehož znění byl návrh přijat.
ps2013-048-05-002-004.u2.p1.s4 Konečné rozhodnutí je samozřejmě v rukou Poslanecké sněmovny.
ps2013-048-05-002-004.u2.p1.s5 Návrh Ministerstva vnitra, nebo názor na pozměňovací návrh Senátu je neutrální.
ps2013-048-05-002-004.u3.p1.s1 Děkuji.
ps2013-048-05-002-004.u3.p1.s2 Zeptám se pana zpravodaje garančního výboru pana poslance Pletichy, zda si přeje se vyjádřit k návrhům Senátu.
ps2013-048-05-002-004.u3.p1.s3 Pokud tomu tak je, máte slovo pane zpravodaji.
ps2013-048-05-002-004.u4.p1.s1 Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně, kolegové, Poslanecká sněmovna postoupila návrh zákona, který jsme měli v tisku 555, Senátu jako tisk 280.
ps2013-048-05-002-004.u4.p1.s2 Jak již pan předkladatel řekl, Senát tento tisk vrátil Sněmovně s pozměňovacími návrhy, které zase vracejí návrh zákona do původní formy, jak ji předložil předkladatel ve věcech, které se týkají řízení o nemajetkové újmě.
ps2013-048-05-002-004.u4.p2.s1 My jsme se touto problematikou na ústavněprávním výboru celkem obšírně zabývali.
ps2013-048-05-002-004.u4.p2.s2 Proto jsme tam doporučili přijetí této úpravy.
ps2013-048-05-002-004.u4.p2.s3 Nicméně za sebe si dovolím říct, že to není zásadní věc, se kterou by ten zákon stál a padal.
ps2013-048-05-002-004.u4.p2.s4 Takže nyní bude na nás, pro kterou verzi se rozhodneme.
ps2013-048-05-002-004.u4.p2.s5 Děkuji.
ps2013-048-05-002-004.u5.p1.s1 Děkuji pane zpravodaji.
ps2013-048-05-002-004.u5.p1.s2 Otevírám rozpravu.
ps2013-048-05-002-004.u5.p1.s3 Zeptám se pana senátora, zda má zájem vystoupit.
ps2013-048-05-002-004.u5.p1.s4 Tváří se, že ano.
ps2013-048-05-002-004.u5.p1.s5 Tak prosím máte slovo.
ps2013-048-05-002-004.u6.p1.s1 Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, páni ministři, dovolte, abych vás pozdravil, popřál vám pěkné odpoledne a v krátkosti odůvodnil usnesení Senátu, které Senát přijal na své 25. schůzi konané 15. června.
ps2013-048-05-002-004.u6.p1.s2 Přijal tento pozměňovací návrh, který v zásadě obsahuje vypuštění odčinění nemajetkové újmy z kompetence správních orgánů při rozhodování o přestupcích ve všech ustanoveních návrhu nového zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich.
ps2013-048-05-002-004.u6.p1.s3 Chtěl bych tento návrh zdůvodnit pěti důvody.
ps2013-048-05-002-004.u6.p2.s1 Tedy dovolte, abych za prvé konstatoval, že projednávání nemajetkové újmy nebylo předmětem připomínkového řízení, a nebylo tedy předmětem odborné diskuze.
ps2013-048-05-002-004.u6.p2.s2 K rozšíření došlo až v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky 17. března.
ps2013-048-05-002-004.u6.p3.s1 Druhý důvod, se kterým se Senát ztotožnil v pozměňovacím návrhu, je o tom, že jde přitom o velmi závažný zásah do stávající praxe projednávání přestupků, který je způsobilý podstatně narušit činnost správních orgánů.
ps2013-048-05-002-004.u6.p3.s2 Bude zde jistě zdrojem nárůstu administrativní i finanční náročnosti, se kterou však není počítáno.
ps2013-048-05-002-004.u6.p3.s3 Znamená to také nárůst požadavků na odbornost zaměstnanců správních orgánů, do závorky bych si dovolil připomenout, že se jedná o správní orgány obcí a krajů, a také dále odbornost, se kterou nemají tito zaměstnanci dosud fakticky žádné zkušenosti.
ps2013-048-05-002-004.u6.p4.s1 Třetím důvodem lze říct, že k již tak rozsáhlým změnám přibude relativně samostatná oblast náhrad, kterou veřejná správa nikdy nezajišťovala a která je náročná i v rámci rozhodování rozhodovací činnosti soudů.
ps2013-048-05-002-004.u6.p4.s2 Zkušenosti z praxe ukazují, že bude z důvodu bezplatnosti přístupu často využívána.
ps2013-048-05-002-004.u6.p5.s1 Čtvrtým důvodem je potom - posuzování a rozhodování o nemajetkové újmě by mělo i nadále patřit soudům.
ps2013-048-05-002-004.u6.p5.s2 Jde totiž výrazně mimo rámec rozhodování o vině a trestu.
ps2013-048-05-002-004.u6.p5.s3 Nelze jej proto podřadit pod adhezní řízení již z toho důvodu, že bude výrazně zatěžovat správní orgány a komplikovat řízení.
ps2013-048-05-002-004.u6.p5.s4 Ve své podstatě bude ohrožovat vlastní účel řízení, to znamená rozhodnout o vině a trestu, a hlavně o jeho efektivnost.
ps2013-048-05-002-004.u6.p6.s1 Pátým a posledním důvodem, s kterým se ztotožnil Senát, a věřím, že i Poslanecká sněmovna, je argumentace, že je již obsažena v trestním řízení či ve stávajícím přestupkovém zákoně, není ji ale možno akceptovat.
ps2013-048-05-002-004.u6.p6.s2 Toto rozhodování nelze ani v rámci správy sjednotit nějakým ceníkem.
ps2013-048-05-002-004.u6.p6.s3 Takovýto přístup je odmítán soudy.
ps2013-048-05-002-004.u6.p6.s4 Vždy jde dle judikatury soudu o složité posuzování konkrétních okolností daného případu a právní uvážení soudu.
ps2013-048-05-002-004.u6.p6.s5 To vše by mělo být podle nové úpravy prováděno správním orgánem spolu s rozhodnutím ve věci v mimořádně krátkých lhůtách pro vydání rozhodnutí, a to podle našeho názoru není možné.
ps2013-048-05-002-004.u6.p7.s1 Vážené poslankyně, vážení poslanci, tolik tedy pět důvodů, se kterými se ztotožnil Senát.
ps2013-048-05-002-004.u6.p7.s2 A já bych vás skutečně chtěl požádat, abyste tyto důvody vzali na vědomí a zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich schválili ve znění pozměňovacího návrhu Senátu.
ps2013-048-05-002-004.u6.p8.s1 Děkuji za pozornost.
ps2013-048-05-002-004.u7.p1.s1 Děkuji, pane senátore.
ps2013-048-05-002-004.u7.p1.s2 Zeptám se, zda se někdo hlásí.
ps2013-048-05-002-004.u7.p1.s3 Ano, pan poslanec Ondráček.
ps2013-048-05-002-004.u7.p1.s4 Prosím, máte slovo.
ps2013-048-05-002-004.u8.p1.s1 Děkuji, pane předsedo.
ps2013-048-05-002-004.u8.p1.s2 Vážené kolegyně, kolegové, vypuštění nemajetkové újmy je věc, o které jsme v ústavněprávním výboru v Poslanecké sněmovně diskutovali se zástupci Ministerstva vnitra, kdy také bylo v původním materiálu odůvodnění, že správní orgány na to nemají ani kapacitu, ani vzdělání, ani jiné věci a že by to být nemělo, a ať se ten, komu vznikne přestupkem nemajetková újma, obrátí na soud.
ps2013-048-05-002-004.u8.p1.s3 Nakonec ústavněprávní výbor přijal tento pozměňovací návrh.
ps2013-048-05-002-004.u8.p1.s4 A není úplně zcela pravdou, že se do tohoto sněmovního tisku dostal až při projednávání tohoto zákona, sněmovního tisku 555, ale už při předchozím projednávání přestupkového zákona, který byl v minulosti, nebo před krátkou dobou a ještě nenabyl účinnosti, a pouze do tohoto zákona se to promítlo.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s1 Při jednání se zástupci Ministerstva vnitra při projednávání tohoto zákona jsme i se správními orgány o tom hovořili a oni řekli, že je to sice pro ně zátěž, ale že jsou schopni tuto činnost nakonec vykonávat.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s2 Důvodem toho, proč by měla být správními orgány řešena i nemajetková újma, je určitě sjednocení toho, kterými věcmi se správní orgán zabývá.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s3 Řeknu to na konkrétním příkladě.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s4 Pokud je někomu přestupkem způsobena majetková škoda třeba krádeží nebo poškozením cizí věci do 5 000 korun, tak správní orgán rozhoduje o náhradě škody a je to součástí toho řízení.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s5 Vyrozumívá takového poškozeného a s takovým poškozeným pracuje a stává se účastníkem řízení.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s6 Pokud se při přestupku, nebo pokud je poškozenému při přestupku způsobena nemajetková škoda, například je mu pouze vyražen zub, tak takový člověk není účastníkem řízení, správní orgány ho nevyrozumívají a jeho náhradu škody odkazují na řízení před soudem.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s7 Ústavněprávní výbor došel k tomu, že poškozený je ten, komu vzniká újma.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s8 A je úplně jedno, jestli ta újma je materiální, nebo nemateriální.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s9 Vzniká újma.
ps2013-048-05-002-004.u8.p2.s10 A pokud tento zákon, nebo tento sněmovní tisk 555, který projednáváme, v mnoha věcech přebírá věci z trestního práva, tak i v této věci by se měl trestním právem inspirovat, protože je to součástí právních norem, které se snažíme, aby u nás měly nějakou kompatibilitu.
ps2013-048-05-002-004.u8.p3.s1 Máme tam i takové věci v tomto tisku, jako je právní pomoc cizinou.
ps2013-048-05-002-004.u8.p3.s2 Žádnou mezinárodní smlouvu o přestupkových věcech dodneška v přestupkovém řízení nemáme sjednánu, ale je to, kdyby náhodou někdy do budoucna.
ps2013-048-05-002-004.u8.p3.s3 Toto je konkrétní jedna věc, kdy se může komukoli z nás stát, že mu vznikne nemajetková újma, ale pak se nestává účastníkem řízení a bude se muset sám zajímat o to, jak tu náhradu škody, která mu byla způsobena přestupcem, získat její náhradu.
ps2013-048-05-002-004.u8.p4.s1 Žádám vás, zkuste se nad tím znova zamyslet a podpořit verzi, která vzešla z jednání ústavněprávního výboru naší Poslanecké sněmovny, protože ta narovnává vztahy mezi oběma formami poškození, ať majetkovou, či nemajetkovou, chcete-li i materiální, újmou.
ps2013-048-05-002-004.u8.p5.s1 Za poslanecký klub KSČM říkám, že my podporujeme tu verzi, která vznikla zde v Poslanecké sněmovně.
ps2013-048-05-002-004.u8.p5.s2 A jak zmínil pan ministr vnitra, jeho postoj je neutrální, to znamená, správní orgány se umějí poprat s oběma verzemi a bude to ku prospěchu českého práva, byť možná přidáme určitou práci správním orgánům.
ps2013-048-05-002-004.u8.p5.s3 Ale správní orgány chceme mít snad kvalitní tak, aby byly schopny posuzovat přestupkové jednání v majetkové i nemajetkové újmě.
ps2013-048-05-002-004.u8.p6.s1 Děkuju vám za pozornost i za podporu.
ps2013-048-05-002-004.u9.p1.s1 Děkuji, pane poslanče.
ps2013-048-05-002-004.u9.p1.s2 Dále do rozpravy nikoho nevidím, rozpravu končím.
ps2013-048-05-002-004.u9.p1.s3 Zeptám se pana navrhovatele, popřípadě pana zpravodaje na závěrečná slova.
ps2013-048-05-002-004.u9.p1.s4 Není tomu tak.
ps2013-048-05-002-004.u9.p2.s1 Přistoupíme k hlasování.
ps2013-048-05-002-004.u9.p2.s2 Přivolám ještě kolegy z předsálí.
ps2013-048-05-002-004.u9.p2.s3 Budeme hlasovat podle § 97 odst. 4 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny.
ps2013-048-05-002-004.u9.p2.s4 K přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny přítomných poslanců.
ps2013-048-05-002-004.u9.p2.s5 Prosím vás, abyste se znovu přihlásili svými kartami, protože jsem na žádost z pléna všechny odhlásil.
ps2013-048-05-002-004.u9.p3.s1 Návrh usnesení zní: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich podle sněmovního tisku 555/7, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 555/8."
ps2013-048-05-002-004.u9.p4.s1 Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro.
ps2013-048-05-002-004.u9.p4.s2 Kdo je proti tomuto návrhu?
ps2013-048-05-002-004.u9.p5.s1 Je to hlasování číslo 174, přihlášeno je 160, pro 79, proti 18.
ps2013-048-05-002-004.u9.p5.s2 Tento návrh nebyl přijat.
ps2013-048-05-002-004.u9.p6.s1 Ale je zde evidentně zájem o kontrolu hlasování.
ps2013-048-05-002-004.u9.p6.s2 Pan předseda Sklenák.
ps2013-048-05-002-004.u9.p6.s3 Prosím.
ps2013-048-05-002-004.u10.p1.s1 Děkuji.
ps2013-048-05-002-004.u10.p1.s2 Teď jsem kontroloval hlasování.
ps2013-048-05-002-004.u10.p1.s3 Hlasoval jsem pro, a na sjetině mám křížek.
ps2013-048-05-002-004.u10.p1.s4 Dovoluji si zpochybnit hlasování.
ps2013-048-05-002-004.u11.p1.s1 Ano.
ps2013-048-05-002-004.u11.p1.s2 To je námitka o záznamu hlasování, o které rozhodneme.
ps2013-048-05-002-004.u11.p2.s1 Zahajuji hlasování.
ps2013-048-05-002-004.u11.p2.s2 Ptám se, kdo souhlasí s námitkou pana poslance Sklenáka.

Text view • Download CoNNL-U